Waarom waren Amerikaanse soldaten zelfs in Niger? Amerika's schaduwoorlogen in Afrika, uitgelegd.
Amerikaanse troepen vechten in meerdere Afrikaanse landen zonder dat iemand thuis het echt merkt.
President Trump is onverklaarbaar gevecht met de weduwe van een groene baret die is omgekomen in Niger heeft geleid tot een politieke vuurstorm die geen tekenen van uitsterven vertoont. Het heeft ook nieuwe aandacht gebracht voor een weinig bekend aspect van Washington's voortdurende oorlog tegen het terrorisme: het Pentagon breidt zijn aanwezigheid in Afrika snel uit en is nu betrokken bij militaire operaties - inclusief actieve gevechten - in meer dan een half dozijn Afrikaanse landen.
Het is een gevecht dat grotendeels in de schaduw plaatsvindt, geleid door kleine teams van Amerikaanse speciale operatietroepen. In Somalië zijn Navy SEALs jacht- leden van aan al-Qaida en ISIS gelieerde militanten van groepen als al-Shabaab (een van de commando's ging dood bij een mislukte inval eerder dit jaar). In Libië voeren ze antiterreurmissies uit zoals die... gevangen genomen Ahmed Abu Khattala, een militant die betrokken is bij de dodelijke aanval op de Amerikaanse diplomatieke compound in Benghazi. En in Djibouti vliegen de VS gewapende drones uit een grote vliegbasis om Kamp Lemonnier , die ook wordt gebruikt voor terrorismebestrijding en piraterijbestrijding in de regio.
Amerikaanse troepen hebben ook regelmatig invallen en andere missies uitgevoerd in Tsjaad , Kameroen , Oeganda , en natuurlijk Niger, waar minstens 800 Amerikaanse troepen zijn ingezet.
De missies zijn gebaseerd op een breed scala aan juridische autoriteiten maar hebben één bijzonder belangrijk ding gemeen: ze zijn nooit specifiek goedgekeurd door het Congres, laat staan besproken en gedebatteerd door het Amerikaanse publiek. Er bestaan enorme vragen over het strategische belang en de relevantie van al deze missies, en of ze de Amerikaanse nationale veiligheid voldoende verbeteren om de hoge kosten in bloed en schatten te rechtvaardigen. Sinds 2001 zijn ten minste 36 soldaten omgekomen bij het uitvoeren of ondersteunen van militaire operaties in Afrika, waaronder Sgt. La David Johnson en de drie anderen die eerder deze maand in Niger werden vermoord.
Met 6.000 troepen die actief zijn in Afrika en Amerikaanse commandanten die het continent omschrijven als het volgende grote slagveld in de terreurstrijd, zullen het tempo en het aantal Amerikaanse militaire gevechten zeker nog scherper toenemen. Dat roept legitieme nieuwe vragen op over de vraag of de VS zich hebben verplicht tot een oneindige en uitbreidende oorlog in Afrika door middel van missies die plaatsvinden zonder politiek of publiek toezicht.
Niger haalt de krantenkoppen, maar het is maar een klein deel van wat het Pentagon in Afrika doet
Zoals Zack Beauchamp heeft geschreven voor Vox werken de VS sinds de regering van George W. Bush samen met regeringen in zwaar islamitisch West-Afrika om lokale islamistische groeperingen tegen te gaan. De aanwezigheid van de VS daar nam aanzienlijk toe onder de regering-Obama, die speciale troepen stuurde om lokale partners te trainen en te helpen bij het bestrijden van zowel al-Qaeda- als ISIS-groepen.
Geen van deze missies is specifiek besproken, laat staan geautoriseerd door het Congres; Zijn. John McCain heeft al gesproken over het uitvaardigen van dagvaardingen aan het Pentagon voor meer details over de missie in Niger. Voor operaties tegen aan al-Qaeda gelieerde groepen vertrouwt het Pentagon op de oude autorisatie voor het gebruik van militair geweld van na 9/11 als wettelijke autoriteit. In de nasleep van de mislukte missie is er een nieuwe impuls in het Congres om die wetgeving in te trekken en de regering-Trump te verplichten een nieuwe te zoeken, maar het is niet duidelijk of die inspanningen vruchten zullen afwerpen. Ondertussen blijft het leger in de schaduw in Afrika opereren.
De meeste Amerikaanse missies zijn niet bedoeld om enige vorm van gevechten met zich mee te brengen. In plaats daarvan zijn ze ontworpen om Afrikaanse landen te helpen hun eigen capaciteit op te bouwen om militanten binnen hun grenzen te bestrijden zonder Amerikaanse hulp. De theorie die aan al deze missies ten grondslag ligt, is dat het goedkoper, minder riskant en effectiever is om lokale troepen te trainen en uit te rusten om te vechten dan te vertrouwen op Amerikaanse troepen die ver van huis op onbekend terrein opereren. Het probleem is dat het niet duidelijk is dat soort missies het werk — laat staan bredere veiligheidsbelangen van de VS dienen.
De VS vechten in meerdere Afrikaanse landen met bijna geen politiek of publiek toezichtIn landen als Niger en Mali hebben de VS echter moeite gehad om effectieve lokale capaciteit op te bouwen om terrorisme te bestrijden, gedeeltelijk omdat van de moeilijkheid van de taak en de relatief magere middelen die zijn toegewezen (tientallen miljoenen dollars, vergeleken met de miljarden die zijn uitgegeven in plaatsen zoals Afghanistan of Syrië).
In haar aanstaande boek , voormalig Pentagon-functionaris Mara Karlin concludeert dat de Amerikaanse inspanningen om lokale veiligheidstroepen op te bouwen in de praktijk een oververkochte maatregel zijn die zelden goedkoop is en vaak niet het gewenste resultaat oplevert. Kings College London-professor Walter Ladwig pinnen veel van deze mislukkingen op kloven die ontstaan tussen de beschermheer (zoals de VS) en de klant in deze relaties. Ladwig bestudeerde drie belangrijke gevallen van militaire hulp - Vietnam, El Salvador en de Filippijnen - en ontdekte dat de VS de relatie in slechts één van deze (de Filippijnen) goed beheerden, terwijl ze in El Salvador eerlijk werk leverden en een rampzalige baan in Vietnam.
Anderen, zoals professor aan het Naval War College Jonathan Caverley en professor aan het Trinity College Dublin Jesse Dillon Savage , hebben dat is genoteerd dat veiligheidshulp een destabiliserend effect kan hebben door Washington effectief te dwingen partij te kiezen in lokale conflicten en het leger te machtigen ten koste van burgerpolitici. In 2010 heeft een leger Raad omvergeworpen president van Niger; in 2011 werden democratische verkiezingen gehouden en opnieuw een militaire coup geprobeerd om die president in 2011 omver te werpen.
Als Nick Turse dat is genoteerd voor de onderschepping lanceerde het leger van Tsjaad in 2006 en 2013 pogingen tot staatsgreep, het Mauritaanse leger zette de burgerregering omver in 2005 en opnieuw in 2008, en een door de VS opgeleide militaire officier zette de democratisch gekozen president van Mali in 2012 af. het podium voor een al-Qaeda-filiaal om veroveren een brede strook van het land voordat uitgedrukt door een door Frankrijk geleide militaire coalitie.
Waar het op neerkomt, is dat het onmogelijk is om te voorspellen wanneer en of het trainen van lokale militairen de Amerikaanse belangen of regionale stabiliteit zal helpen. In de afgelopen 75 jaar hebben de VS lokale troepen met succes geholpen om te winnen, zoals in 1947 met Griekse strijdkrachten die de communisten bevochten, in de jaren tachtig door Afghaanse strijders te helpen de Sovjets te verslaan, in 1995 door Kroatische strijdkrachten te helpen de Serviërs te verslaan, of meer recentelijk in Irak, lokale eenheden helpen Mosul te heroveren. Het probleem is dat de lijst met mislukkingen nog langer is – en dat succes op de lange termijn niet altijd de belangen van de VS bevordert, zoals het duidelijkst te zien is in Afghanistan.
Een tweede groot risico is dat deze activiteiten kan snel escaleren van training of advies inspanningen voor gevechtsoperaties - vaak wanneer het minst verwacht, en op initiatief van de vijand. Dat schijnt in Niger te zijn gebeurd.
Johnson en zijn medesoldaten adviseerden het Nigerese leger ter plaatse om hun vermogen te verbeteren om te vechten tegen aan Al Qaida en ISIS gelieerde strijders die lekken over de poreuze grens met Mali. Op 4 oktober is een Leger Special Forces-team (bestaande uit 12 soldaten) op patrouille met zijn Nigerese tegenhangers langs de grens tussen Niger en Mali. De inlichtingendienst vertelde het team dat ze tijdens deze verkenningsmissie weinig kans op vijandelijk contact hadden. Hoewel Amerikaanse strijdkrachten eerder bijna 30 soortgelijke missies in dat gebied hadden uitgevoerd, was 4 oktober pas de tweede dergelijke missie van dit specifieke team in Niger.
NBC News-rapporten dat de missie op een gegeven moment veranderde van verkenning naar iets meer als een kill/capture-missie, gericht op opstandige leider Adnan Abu Walid al-Sahraoui. De gezamenlijke VS-Nigeriaanse eenheid werd op 4 oktober in een hinderlaag gelokt en leed zware verliezen.
Het Pentagon jaagt op terroristen in heel Afrika. Soms slaan de terroristen het eerst toe.Het Pentagon wil zijn troepen buiten gevaar houden. Dat is misschien niet mogelijk.
Moderne Amerikaanse adviesinspanningen proberen het risico voor Amerikaanse troepen, zoals die in Niger zijn gesneuveld, te minimaliseren door onderscheid te maken tussen trainen en assisteren en adviseren, assisteren en begeleiden van missies. In het eerste geval verblijven Amerikaanse troepen over het algemeen op goed beveiligde bases of ambassadeterreinen en bieden ze training of hulp op afstand waar hun missieparameters dit toestaan. In het laatste geval vergezellen Amerikaanse troepen de lokale troepen op hun missies, waarbij ze zichzelf blootstellen aan dezelfde risico's als hun tegenhangers die strijden tegen al-Qaeda of andere gewelddadige extremisten.
Het laatste type missie - het soort waarbij Amerikaanse troepen risico lopen - is veel effectiever. Het stelt echter Amerikaanse troepen bloot, vaak op plaatsen waar de VS geen militaire infrastructuur hebben voor gevechtsluchtsteun of medische evacuatie.
Dit is het derde risico dat uniek is voor deze kleine (lichte voetafdruk in het Pentagon-taal) operaties: ze stellen troepen door hun aard bloot aan enorme risico's. Special Forces-teams, zoals degene die op 4 oktober in Niger in een hinderlaag werd gelokt, zijn ongelooflijk bekwaam, maar beschikken over minimale wapens en kunnen zich niet uit de gevechten vechten met numeriek superieure vijanden, noch overleven wanneer ze grote aantallen slachtoffers maken. Deze adviesmissies zijn vaak afhankelijk van lokale gezondheidszorgfaciliteiten of geallieerde troepen voor medische evacuatie en behandeling, of vertrouwen op nabijgelegen ambassades of inlichtingenpersoneel om dergelijke ondersteuning te verkrijgen, omdat ze zelden met hun eigen organische evacuatiehelikopters en medische eenheden worden ingezet.
Als troepen op deze adviesmissies dus in gevecht raken - zoals vaak het geval is - kunnen ze kwetsbaarder zijn dan conventionele troepen om grote aantallen slachtoffers te maken, of zelfs om kameraden gevangen te nemen of vermist te laten, zoals verschijnt te zijn gebeurd met Johnson in Niger.
In een persconferentie op maandag benadrukte generaal Joseph Dunford, de voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, herhaaldelijk de risico's die inherent zijn aan dit soort missies, vooral toen hij erkende dat het leger twee volle dagen nodig had om het lichaam van Johnson te vinden. Dit is een zeer complexe situatie waarin ze zich bevonden, een behoorlijk zwaar vuurgevecht, zei Dunford, en voegde eraan toe dat de leiders van het Pentagon nog steeds niet helemaal weten of de missie overging van verkenning naar iets anders, en zo ja, op wiens bestellingen.
'Ik weet niet hoe deze aanval is verlopen,' zei Dunford botweg.
Wat echter duidelijk is, is dat een grotere, robuustere strijdmacht – zoals het soort waar de VS meestal mee heeft gevochten in Irak of Afghanistan, of ingezet om ebola in Afrika te bestrijden – zou waarschijnlijk meer stand-by ondersteuning hebben en meer vermogen om te reageren op een hinderlaag dan het kleine Special Forces-team dat in dit geval contact heeft opgenomen.
In dit geval hadden de teams van de Special Forces in Niger al 29 keer soortgelijke missies uitgevoerd op deze locatie voorafgaand aan de hinderlaag van 4 oktober. (Dat patroon zelf heeft mogelijk een rol gespeeld bij het incident, door vijandelijke troepen te laten zien dat er een doelwit was dat moest worden aangevallen, en door een soort zelfgenoegzaamheid teweeg te brengen bij de Amerikaanse Special Forces-troepen zelf over de risico's van deze patrouilles.) Washington is naar verluidt geweest actief in het land sinds 2002, met Amerikaans personeel dat samenwerkt met Nigerese troepen aan de grens met Mali en gelekte Pentagon-documenten suggereert de bouw van een grote Amerikaanse luchtmachtbasis in het centrum van Niger voor de exploitatie van drones en andere Amerikaanse vliegtuigen.
Kunnen de VS een grote oorlog voorkomen door een aantal kleinere te lanceren? Afrika kan het antwoord bieden.
Helaas is de trigger voor de vraag of een bepaalde missie zoals die in Niger eindigt in een gevecht niet in Amerikaanse handen. Net zoals vijandelijke troepen in Irak en Afghanistan vaak beslisten wanneer en waar gevechten zouden uitbreken, deden extremistische elementen in Niger dat ook. En zo is het ook met al deze lichte voetafdruk, adviserende missies: de vijand krijgt een stem, en vaak de beslissende stem, over wanneer en waar deze missies zullen gaan van training tot vechten.
Dit feit benadrukt het vierde en grootste risico van deze operaties: ze hebben een zwakke band met de Amerikaanse nationale veiligheid en laten veel vragen achter over wat er eventueel met hen wordt gekocht in ons voordeel (in tegenstelling tot het voordeel van de lokale strijdkrachten die we arm en trein). In theorie gaan veiligheidshulpmissies naar landen die een gemeenschappelijke vijand bevechten, zoals Afghanistan of Niger. Deze missies vertegenwoordigen een economie van kracht benadering van oorlogvoering: gemakkelijker, goedkoper en efficiënter om een paar adviseurs te sturen om lokale troepen op te bouwen en te laten vechten, dan om deze oorlogen te voeren met duizenden Amerikaanse troepen.
Deze missies weerspiegelen ook een groeiend geloof onder nationale veiligheidsprofessionals in het belang van preventieve oorlog - iets dat ook andere namen draagt, zoals grijze zone bewerkingen, vormbewerkingen of Phase Zero-bewerkingen. Net zoals het efficiënter is om oorlogen met volmachten te voeren, is het ook efficiënter (en effectiever) om grotere oorlogen te voorkomen door waar mogelijk kleine oorlogen te bestrijden.
Deze theorie rechtvaardigt momenteel een weids uitzicht van militaire activiteiten, van marinepatrouilles in betwiste wateren tot adviesmissies in Zuidoost-Azië tot de diverse adviesmissies in Afrika. De Gezamenlijke Stafchefs en andere hoge militaire leiders hebben deze benadering overgenomen als onderdeel van de officiële Amerikaanse militaire doctrine, en omarmen de opvatting dat aanhoudende conflicten op een laag niveau de beste manier zijn om te voorkomen dat grootschalige oorlogen uitbreken.
De theorie heeft op sommige plaatsen gewerkt. Amerikaanse adviseurs in Colombia heeft uiteindelijk de Colombiaanse regering geholpen om een verbluffende zege over de rebellen en verdovende middelen daar. Amerikaanse militaire eenheden hebben jarenlang met succes getraind met lokale strijdkrachten in Zuidoost-Azië, wat de effectiviteit van de strijdkrachten waarmee ze samenwerken, heeft vergroot. Amerikaanse inspanningen om Afrikaanse militaire eenheden te ondersteunen die opereren als onderdeel van AMISOM tegen Somalische militanten hebben ook goed gewerkt, geholpen door gerichte aanvallen die rechtstreeks werden uitgevoerd door Amerikaanse speciale operatietroepen. De meeste van deze missies hebben zich op de achtergrond ontvouwd - niet opzettelijk verborgen als heimelijk, maar ook niet verkondigd.
Dat gebrek aan publieke aandacht is vaak een goede zaak geweest, waardoor Amerikaanse militaire eenheden hun inspanningen gedurende een periode van jaren konden volhouden en lokale strijdkrachten (en hun politieke leiders) in staat stelden om met Amerikaanse strijdkrachten samen te werken, terwijl dat misschien niet altijd populair is.
Het grote nadeel was echter een enorme uitbreiding van Amerikaanse militaire operaties zonder enig zinvol politiek toezicht, laat staan een specifieke stemming, zoals de oorlog in Irak. De oorlog verandert, Graham zei na een briefing van minister van Defensie James Mattis over militaire operaties in Afrika. Je gaat meer acties zien in Afrika, niet minder; je zult meer agressie van de Verenigde Staten jegens onze vijanden zien, niet minder; er zullen beslissingen worden genomen, niet in het Witte Huis, maar in het veld.
McCain, de machtige voorzitter van de strijdkrachtencommissie van de Senaat, gaf dat toe toen hij... riep op tot een congresdebat over de vraag of voortzetting van de Amerikaanse militaire operaties in Niger wettig en noodzakelijk was. Eerdere pogingen van het congres om de machtiging na 9/11 voor het gebruik van militair geweld te herzien en mogelijk te herzien, hebben echter gefaald , en er is geen reden om aan te nemen dat een op Niger gericht debat meer succes zal hebben.
En dat betekent dat Johnson en Staff Sgts. Bryan Black, Jeremiah Johnson en Dustin Wright zijn de meest recente Amerikaanse soldaten die val in Afrika, maar het zullen niet de laatste zijn.
Philip Carter en Andrew Swick zijn zowel voormalige legerofficieren als veteranen van respectievelijk Irak en Afghanistan, die onderzoekers zijn bij het Center for a New American Security in Washington, DC .
