Waarom de Senaat een nieuwe netneutraliteitswet blokkeert, een jaar nadat ze geprobeerd heeft om het te redden?

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Het Huis heeft zojuist een wetsvoorstel aangenomen om de netneutraliteit terug te brengen. McConnell zegt dat het dood is bij aankomst in de Senaat.

Senaatsleider Chuck Schumer en huisspreker Nancy Pelosi tijdens een persconferentie over netneutraliteit in het Capitool op 16 mei 2018 in Washington, DC.

Mark Wilson/Getty Images

Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft zojuist een wetsvoorstel aangenomen om de netneutraliteitsregels uit het Obama-tijdperk terug te brengen naar het internet. Deze keer willen ze deze regelgeving wet maken, zodat de Federal Communications Commission ze niet gemakkelijk kan omverwerpen.

Woensdag heeft de Tweede Kamer de Red de internetwet van 2019 bij een stemming van 232-190. Het wetsvoorstel gaat nu naar de Senaat, waar de Republikeinse leiders al hebben gezegd dat het gedoemd is te mislukken.

Netneutraliteitsregels zorgden ervoor dat internetserviceproviders graag Verizon en Comcast moesten alles behandelen klanten en websites gelijk. Als Vox's Aja Romano uitgelegd , hadden deze regels een eenvoudig onderliggend principe: ze behandelden internettoegang als een openbare dienst die iedereen mag gebruiken, niet als een voorrecht.

Maar FCC Voorzitter Ajit Pai, een door Obama benoemde commissaris die door president Trump werd benoemd tot leider van de regelgevende instantie die het internet bestuurt, schrapte de regels in december 2017. Het wetsvoorstel werd woensdag aangenomen. is de laatste poging van House Democrats om de regels van het Obama-tijdperk terug te brengen, maar zoals het geval is met de meeste wetsvoorstellen die dit jaar door het Huis zijn aangenomen, staan ​​er twee enorme wegversperringen in de weg: de Senaat en president Trump.

Trump heeft gezegd dat hij zal veto uitspreken tegen de rekening mocht het op zijn bureau komen. Senaatsleider Mitch McConnell noemde het wetsvoorstel dood bij aankomst in de Senaat en zal waarschijnlijk weigeren om de wetgeving als resultaat ter stemming voor te leggen.

De voorzitter van de Senaatscommissie voor Handel Roger Wicker (R-MS) vertelde Vox dat hij van plan is de rekening van de Democraten te blokkeren, maar zei dat hij in de toekomst open zou staan ​​voor een tweeledig plan.

Er is hier eigenlijk een precedent voor Republikeinen en Democraten die het eens zijn over de noodzaak van een vrij en eerlijk internet. De door de Republikeinen gecontroleerde Senaat heeft vorig jaar nipt een wetsvoorstel aangenomen om de regels voor netneutraliteit te herstellen nadat de FCC van Trump ze had geschrapt. Het Huis, dat op dat moment onder Republikeinse controle stond, bracht het wetsvoorstel niet naar voren.

In 2019 is de situatie in de Eerste Kamer iets anders.

McConnell heeft weinig eetlust getoond om tegen Trump te vechten tegen alles waar de president zich regelrecht tegen verzet, inclusief het beëindigen van een sluiting van de regering over de grensmuur. En aangezien de Republikeinen zetels in de Senaat behaalden bij de verkiezingen van 2018, hebben de drie GOP senatoren die voor netneutraliteit hebben gestemd - Susan Collins (ME), Lisa Murkowski (AK) en John Kennedy (LA) - zouden moeten worden vergezeld door ten minste één van hun Republikeinse collega's om een ​​netneutraliteitswet goed te keuren.

Hoewel de publieke steun voor het herstel van de regels voor netneutraliteit overweldigend is ( ook onder Republikeinse kiezers ), als gevolg van de omstandigheden in de Senaat en de vetodreiging van Trump, is netneutraliteit nog steeds dood en lijkt het niet op weg naar opstanding.

Wat doet de netneutraliteitswet van de Democraten?

Het wetsvoorstel dat de Democraten in de Tweede Kamer hebben aangenomen, de Save the Internet Act van 2019, is slechts drie pagina's lang. Het is vrij eenvoudig: het zou de intrekking van de netneutraliteitsregels door de FCC in 2018 ongedaan maken en de regels in wetgeving codificeren, waardoor het voor een toekomstige FCC-voorzitter moeilijk wordt om ze ongedaan te maken.

Tegenwoordig handhaaft niemand regels. Er is geen agent op het ritme, Rep. Mike Doyle (D-PA), de hoofdsponsor van het wetsvoorstel, vertelde Next Pittsburgh . Voorzitter Ajit Pai deed, toen hij het open internet bevel introk, in feite gewoon afstand van de bevoegdheid van de FCC om de ISP's te reguleren.

De strijd om netneutraliteit is in de kern een strijd over de vraag of internet moet worden behandeld als een openbaar nut en hoeveel toegang gebruikers ertoe moeten hebben.

Als Romano schreef: :

Het classificeren van ISP's als nutsbedrijven onder titel II betekende dat ze internet moesten behandelen zoals elk ander nutsbedrijf - dat wil zeggen, net als gas, water of telefoondiensten - en dat ze de service niet naar believen konden afsluiten of bepalen hoeveel ervan een persoon heeft ontvangen op basis van hoeveel die persoon ervoor heeft betaald. Het idee was dat internet een openbare dienst zou moeten zijn die iedereen mag gebruiken, geen privilege, en dat het reguleren van ISP's zoals nutsbedrijven zou voorkomen dat ze die toegang zouden kapen of monopoliseren.

Met andere woorden, onder de netneutraliteitsregels van het Obama-tijdperk konden grote providers de toegang tot bepaalde websites niet blokkeren. Ze konden ook de breedbandsnelheden voor bepaalde websites niet vertragen of websites of apps bundelen tegen een bepaalde vergoeding (zoals sommige bedrijven momenteel kabelpakketten bundelen).

De intrekking van de regels onder Pai (een voormalige advocaat van Verizon) maakte dat allemaal ongedaan. Voorstanders van het ongedaan maken van de regels voor netneutraliteit voerden aan dat te veel regelgeving de concurrentie verstikte; degenen die ze wilden houden, voerden aan dat de regels een manier waren om te voorkomen dat een klein handjevol zakelijke internetserviceproviders te veel macht zouden hebben om de prijzen voor klanten te verhogen wanneer ze maar wilden, en de toegang tot websites en browsesnelheden te controleren.

Doyle, de voorzitter van de Subcommissie Communicatie en Technologie binnen de House Committee on Energy and Commerce, zei dat hij gelooft dat internettoegang een recht is voor iedereen en dat zijn wetsvoorstel ervoor zorgt dat geen inhoud of websites prioriteit krijgen. Hij zei ook dat het wetsvoorstel investeringen stimuleert in breedbandprogramma's op het platteland en programma's die internettoegang bieden aan mensen met een laag inkomen.

We willen dat die poortwachter neutraal is, vertelde Doyle aan Next Pittsburgh. De inhoud van iemand anders niet bevoordelen en sommige consumenten er niet sneller doorheen laten komen dan anderen.

In een gesprek met Vox herhaalde House Majority Leader Steny Hoyer dit sentiment.

We zijn er sterk van overtuigd dat toegang tot internet neutraal moet zijn en dat de ene of de andere groep op geen enkele manier de voorkeur mag krijgen of buitengesloten moet worden, zei hij. Het gaat door het Huis en ik hoop dat de Senaat het zal aannemen.

Sommige Republikeinen waren voorstander van netneutraliteit, maar niet van het plan van de Democraten

De Senaat leidde ooit de aanval op netneutraliteit. Maar dat is niet langer het geval.

In de nasleep van de intrekking van de netneutraliteit door de FCC in 2017, kozen drie Republikeinen – Collins, Murkowski en Kennedy – de kant van de senaatsdemocraten om de wijzigingen in de regels formeel af te keuren. Met behulp van de Congressional Review Act, die het Congres in staat stelt om elke federale regelgeving met een gewone meerderheid van stemmen terug te draaien, hoopten senatoren de wijzigingen van de FCC ongedaan te maken.

De Senaat is geslaagd zijn wetsvoorstel, maar het liep vast in het door de Republikeinen gecontroleerde Huis. Nu de Democraten het Huis beheersen, is het de Senaat die hapert. Wanneer je netneutraliteit ter sprake brengt bij sommige Republikeinse senatoren, zeggen ze dat ze niet geloven dat het wegwerken ervan de concurrentie schaadt of de internetsnelheden verlaagt.

Is het internet vorig jaar overleden? Sen. Cory Gardner (R-CO) vroeg Vox ongelovig. En hoewel de Republikeinen in de toekomst misschien bereid zijn om netneutraliteit aan te pakken, zullen ze de rekening van het Huis niet accepteren.

Het zou leuk zijn om een ​​tweeledig compromis te hebben dat duidelijk maakt dat het internet open moet zijn, vrij van blokkades, maar ook open moet staan ​​voor innovatie en kleine bedrijven binnen moet laten zoals ze in het verleden hebben gedaan en een kans moet hebben om succesvol te worden , zei Wicker.

Hij voegde toe Dat hij staat open voor het indienen van een tweeledige netneutraliteitswet in de toekomst, mogelijk later dit jaar.

We zullen de kwestie op een doordachte manier opnemen, zei hij. Ik denk echt dat het internet bloeit alsof het twee jaar geleden niet was.

Li Zhou heeft bijgedragen aan dit rapport.