Waarom progressieven in de rij staan ​​tegen nieuwe strafrechtelijke sancties voor binnenlands terrorisme?

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Meer ingrijpende binnenlandse terrorismewetten zouden kunnen worden gebruikt tegen gemarginaliseerde gemeenschappen.

Aanhangers van de Amerikaanse president Donald Trump, waaronder QAnon-complottheoreticus Jake Angeli, betreden het Capitool op 6 januari 2021 in Washington, DC.

Saul Loeb/AFP/Getty Images

Terwijl wetgevers nadenken over hoe toekomstig geweld in de trant van de aanval op het Amerikaanse Capitool in januari kan worden voorkomen, is het debat grotendeels op één punt gericht: of de VS een nieuw strafrecht moeten creëren dat daden van binnenlands terrorisme strafbaar stelt.

Er zijn bestaande federale wetten die binnenlands terrorisme strafbaar stellen. De Patriot Act, die werd uitgevaardigd in de nasleep van 9/11, definieerde binnenlands terrorisme als criminele handelingen die gevaarlijk zijn voor mensenlevens en bedoeld zijn om een ​​burgerbevolking te intimideren of te dwingen of om het beleid van een regering te beïnvloeden door middel van intimidatie of dwang of om het gedrag van een regering te beïnvloeden door massavernietiging, moord of ontvoering. Experts zeggen dat de bestorming van het Capitool in die definitie past.

Maar er zijn geen bestaande wetten die binnenlands terrorisme op zichzelf tot een strafbaar feit maken met daaraan verbonden strafrechtelijke sancties, zoals de Congressional Research Service onlangs opgemerkt . Het kan echter een onderdeel zijn van andere federale misdrijven, zoals mishandeling en vuurwapendelicten, en resulteren in een verhoogde straf.

Sommigen hebben beweerd dat dit niet genoeg is om binnenlands terrorisme effectief te vervolgen. Richard Zabel, een voormalig plaatsvervangend Amerikaanse advocaat die toezicht houdt op de vervolging van terrorisme in New York, schreef in de: Washington Post dat de huidige wet onze maatschappelijke veroordeling van de beklaagden en hun gevaarlijke ideologieën beperkt. De dreiging van binnenlands terrorisme – die geen prioriteit kreeg van voormalig president Donald Trump, die herhaaldelijk weigerde op te geven blanke nationalisten en vertelde degenen die het Capitool bestormden, Wij houden van jou – zou serieuzer worden genomen als het voor openbare aanklagers gemakkelijker zou zijn om mensen aan te klagen als binnenlandse terroristen, hebben Zabel en anderen betoogd.

Maar burgerrechtengroepen, waaronder het Center for American Progress, een progressieve denktank, uiten hun bezorgdheid over het feit dat de schade van het instellen van die juridische autoriteiten groter is dan de voordelen: ze beweren dat het wetshandhavers in staat zou stellen zich te richten op politieke dissidenten en op mensen in gemarginaliseerde gemeenschappen die zijn vaak het slachtoffer van binnenlands terrorisme, in strijd met hun grondwettelijke rechten.

Een dergelijke wet is niet nodig gezien het brede bereik van de bestaande strafwetten, Mara Rudman , zei executive vice-president voor beleid bij het Center for American Progress in een verklaring. Het zal het probleem van binnenlands extremisme niet oplossen en zal waarschijnlijk leiden tot onbedoelde schade. ... Terwijl wetgevers mogelijkheden onderzoeken om deze wetteloze en hatelijke daden aan te pakken, moeten ze ervoor zorgen dat de oplossingen geen nieuwe risico's creëren voor de gemeenschappen die ze proberen te beschermen.

Op dit moment is de wet op de preventie van binnenlands terrorisme - die afgelopen september het Huis met een tweederde meerderheid van stemmen heeft aangenomen en dit jaar opnieuw is ingevoerd - het meest haalbare voorstel om de reactie van de federale regering op binnenlands terrorisme te verbeteren dat momenteel in het Congres wordt overwogen . In plaats van nieuwe juridische autoriteiten in het leven te roepen om binnenlands terrorisme te vervolgen, zou het in plaats daarvan erop gericht zijn om bestaande instrumenten beter in te zetten, ervoor te zorgen dat de kwestie prioriteit krijgt op het niveau van de instanties en de verantwoordingsplicht van de wetshandhaving te verbeteren.

De bedoeling hier is het voorkomen van terrorisme, en het aspect van vervolging wordt overgelaten aan de huidige statuten, vertelde Rep. Brad Schneider (D-IL), de hoofdsponsor van de wetgeving in het Huis, aan Vox.

Wetshandhavers richten zich in het verleden vaak op gemarginaliseerde gemeenschappen

Nieuwe juridische autoriteiten om binnenlands terrorisme te vervolgen, zouden een gevaar vormen voor raciale of etnische minderheden en de LGBTQ-gemeenschap, die onevenredig het doelwit zijn van wetshandhavers en ook het meest waarschijnlijk het doelwit zijn geweest van terroristische aanslagen vanwege hun identiteit, volgens gegevens van het Centrum voor Strategische en Internationale Studies .

De geschiedenis staat vol met voorbeelden van dergelijke wetten die worden bewapend en gebruikt tegen kwetsbare burgers, met name zwarte Amerikanen, en tegen individuen die de regering bekritiseren, zei Rudman.

Die geschiedenis gaat in ieder geval terug tot het tijdperk van J. Edgar Hoover, die gericht Black Moses Marcus Garvey in 1919 vanwege zijn vermeende associatie met radicale elementen die de negerbeweging in beroering brachten.

Maar zelfs in de recente geschiedenis identificeerde de antiterrorismeafdeling van de FBI zwarte identiteitsextremisten - een categorie die opkwam in een... gelekt agentschapsrapport 2017 en waarvoor terrorismedeskundigen geen legitieme basis zien – als een groeiende bedreiging. In het rapport werd betoogd dat verzet tegen racistisch politiegeweld en ongelijkheden in het strafrechtsysteem ertoe zou kunnen leiden dat een dergelijke groep mensen met voorbedachten rade geweld pleegt tegen wetshandhavers. Het was slechts negen dagen voordat blanke supremacisten de Unite the Right-rally hielden in Charlottesville, North Carolina, waar James Alex Fields Jr. zijn auto inreed op een menigte tegendemonstranten, waarbij hij één doodde en nog eens 19 verwondde.

Ondanks de groeiende dreiging van blank supremacistisch geweld, heeft de FBI geprioriteerde onderzoeken van zwarte identiteitsextremisten onder de naam Iron Fist, en gebruikte zijn meest geavanceerde surveillancevliegtuig om Black Lives Matter-protesten in Baltimore in 2018 en opnieuw in Washington, DC, afgelopen juni, te volgen.

Als de VS een nieuw strafrechtelijk statuut zouden uitvaardigen om binnenlands terrorisme te vervolgen, is er een enorm gevaar dat je mensen plotseling zult zien worden beschuldigd van terrorisme bij de volgende Black Lives Matter-protesten, Katrina Mulligan, het Center for American De waarnemend vice-president van Progress voor nationale veiligheid en internationaal beleid, zei.

Wetshandhavingsinstanties hebben zich ook gericht op geloofsgemeenschappen in strijd met hun religieuze vrijheden. In 2006, bijvoorbeeld, heeft de FBI gecontroleerd en geïnfiltreerd een moslimgemeenschap in Orange County, Californië, met als doel informatie te verzamelen over honderden mensen, waaronder namen, telefoonnummers, e-mails, politieke en religieuze opvattingen en reisplannen, met name gericht op vrome mensen. Het bureau heeft nooit een aanklacht wegens terrorisme ingediend of strafrechtelijke veroordelingen verkregen tegen leden van de gemeenschap en werd beschuldigd van het onrechtmatig aanvallen van mensen op basis van hun religieuze overtuigingen, waardoor hun rechten op het eerste amendement werden geschonden.

De federale overheid kan binnenlands terrorisme bestrijden met behulp van bestaande wettelijke bevoegdheden

In plaats van een nieuw strafrecht voor binnenlands terrorisme te creëren, zou wetshandhaving meer middelen kunnen inzetten voor het gebruik van bestaande juridische autoriteiten om terroristische aanslagen te voorkomen en de verantwoordelijken te vervolgen.

De wetshandhaving opereert in een post-9/11-paradigma waarin radicaal islamitisch terrorisme als de grootste bedreiging werd beschouwd en de meeste middelen vergde. Na de rally van 2017 in Charlottesville, Trump buiten beschouwing gelaten de smeekbeden van zijn adviseurs om de reactie van zijn regering op het binnenlands terrorisme opnieuw te evalueren – en was terughoudend om zelfs de term binnenlands terrorisme te gebruiken om de dreigingen te beschrijven waarmee de VS werden geconfronteerd. hij later omgeleide bronnen weg van het bestrijden van binnenlands terrorisme en in plaats daarvan naar het aanpakken van radicaal islamitisch terrorisme.

Als resultaat, minder dan een kwart van de veldagenten voor terrorismebestrijding van de FBI onderzochten binnenlandse complotten in 2019. In oktober 2020 had het DHS geïdentificeerd blanke racisten als de dodelijkste terreurdreiging waarmee het land wordt geconfronteerd.

Nu de regering-Biden ontvankelijk is voor het prioriteren van de dreiging van rechts-extremisten, voeren wetshandhavingsinstanties niet langer een zware strijd. Ze kunnen de bestaande strafwetten en financiële instrumenten om binnenlands terrorisme te bestrijden volledig implementeren, van de vervolging van haatmisdrijven een hogere prioriteit maken voor wetshandhavers en nationale veiligheidsfunctionarissen, en onderzoek, gegevensverzameling en rapportage verbeteren.

De Domestic Terrorism Prevention Act, die is ingevoerd door senator Dick Durbin (D-IL) en onderschreven door onder meer de NAACP en de Anti-Defamation League, zou deze doelen helpen verwezenlijken.

Het zou nieuwe kantoren creëren die gericht zijn op binnenlands terrorisme binnen het ministerie van Justitie, het ministerie van Binnenlandse Veiligheid en de FBI - instanties waar de inspanningen om samen te werken bij de vervolging van binnenlands terrorisme in het verleden zijn mislukt. Het zou training en middelen bieden aan staats-, lokale en tribale wetshandhavingsinstanties om daden van binnenlands terrorisme en blanke suprematie te identificeren, te voorkomen en te onderzoeken, evenals een interdepartementale taskforce op te richten om blanke supremacistische infiltratie van de militaire en federale wet aan te pakken handhaving.

Het wetsvoorstel zou wetshandhavingsinstanties ook verplichten om tweemaal per jaar gezamenlijk verslag uit te brengen over de staat van binnenlandse terrorismedreigingen aan het Congres, dat zal informeren hoe zij hun beperkte middelen kunnen richten op de meest dringende bedreigingen waarmee de VS worden geconfronteerd.

Ik denk dat de transparantie tot betere resultaten moet leiden, zei Rep. Schneider.