Waarom Irak en de Koerden vechten om de stad Kirkuk
Twee van Amerika's grootste bondgenoten in de strijd tegen ISIS schieten op elkaar.
De twee Iraakse bondgenoten van Amerika in de strijd tegen ISIS, de Iraakse centrale regering in Bagdad en de regering van de Koerdische regio in het noordoosten van het land, zijn op elkaar begonnen te schieten. Het is een belangrijke ontwikkeling in een langlopend conflict - een conflict dat zal bepalen of Irak zoals wij het kennen als land zal overleven.
De gevechten begonnen zondagavond laat, toen... Iraakse strijdkrachten trekken naar olierijke stad Kirkuk en de omliggende omgeving, betwist gebied dat Koerden veroverden op het hoogtepunt van de ISIS-crisis in 2014. Sommige Koerdische strijdkrachten, de peshmerga genaamd, confronteerden de oprukkende Irakezen, wat leidde tot een reeks schermutselingen en een onbekend aantal slachtoffers .
Maandagochtend was een groot deel van de stad ingenomen door Iraakse regeringstroepen; het is niet duidelijk of en hoe lang de gevechten in de stad zullen doorgaan. Wat echter wel duidelijk is, is dat de langdurige spanningen tussen de centrale regering van Irak en de Koerden ondraaglijk worden, wat het toneel vormt voor een grote crisis.
Dit is de kogel die Bagdad/[Koerdische] relaties hebben ontweken, schrijft Michael Knights , een senior fellow bij het Washington Institute for Near East Policy. Ik hoop dat het iedereen volledig wakker maakt.
Waarom deze gevechten plaatsvinden?
Om de gevechten van de afgelopen dag te begrijpen, moet je een beetje begrijpen van de complexe relatie tussen de centrale regering van Irak en de Koerden.
Koerden zijn een etnische minderheid die verschilt van de Arabische meerderheid in Irak. Er zijn grote Koerdische bevolkingsgroepen in verschillende landen in het Midden-Oosten, maar ze zijn vooral geconcentreerd in drie provincies in het noordoosten van Irak (Dohuk, Erbil en Sulaymaniyah), een gebied dat algemeen wordt aangeduid als Iraaks Koerdistan.
De Koerden werden wreed, aantoonbaar genocidaal onderdrukt onder de regering van Saddam Hoessein, maar kregen een enorme mate van autonomie volgens de Iraakse grondwet die na de Amerikaanse invasie was ingesteld. De Koerdische Regionale Regering (KRG) kreeg bijna de exclusieve controle over Iraaks Koerdistan, en bestuurde het in de praktijk als een quasi-onafhankelijke staat.
Cruciaal was dat de grondwet de Koerden geen controle gaf over Kirkuk – een etnisch gemengd gebied net ten zuiden van Koerdistan waar toevallig 40 procent van de Iraakse oliereserves ligt. Toch beweren de Koerden dat het desalniettemin rechtmatig van hen is, een claim die gedeeltelijk wordt gevoed door historische klachten (Saddam probeerde Koerden etnisch te zuiveren uit de regio Kirkuk) maar vooral omdat ze het geld wilden dat komt uit zulke enorme oliereserves.
De centrale regering handhaafde de ongemakkelijke controle over Kirkuk tot juni 2014. Toen begon ISIS over het noordwesten van Irak en naar Bagdad te trekken, in een golf die (op dat moment) niet te stoppen leek. Iraakse troepen verlieten Kirkuk in een uiteindelijk succesvolle poging om de opmars van ISIS te stoppen - en Koerdische troepen kwamen binnen. Dus tussen 2014 en nu controleerden de Koerden Kirkuk en alle daarmee gepaard gaande rijkdom, hoewel het juridisch gezien nog steeds toebehoorde aan de centrale regering.
Dit was een slechte Rubicon om over te steken?Tot voor kort waren zowel de Iraakse regering als de Koerden te veel in beslag genomen door de strijd tegen ISIS om hun onenigheid over Kirkuk uit de wereld te helpen. Maar de terroristische groepering is de afgelopen drie jaar uit bijna al haar grondgebied in Irak verdreven. Toen de strijd tegen ISIS begon af te nemen, werd de aard van de politieke orde na ISIS een dringender probleem. Dat omvatte de status van de KRG en zogenaamde betwiste gebieden zoals Kirkuk.
Op 25 september hield de KRG een referendum over de formele onafhankelijkheid van Irak, de langetermijndroom van veel Koerden. Het ondervroeg kiezers in de drie erkende provincies van Iraaks Koerdistan en zogenaamde betwiste gebieden die zowel zij als de centrale regering claimden, zoals, laten we zeggen, Kirkuk. Kirkuk was bijzonder belangrijk voor de onafhankelijkheid, want zonder zijn olie zou Koerdistan geen economisch levensvatbaar land zijn.
Het referendum, dat verdeeldheid zaaide door de Verenigde Staten en het grootste deel van de internationale gemeenschap, werd aangenomen. Dit gaf een onmiskenbaar signaal dat de KRG van plan was Irak te verlaten en te proberen Kirkuk mee te nemen, wat de Iraakse regering niet kon tolereren. Wat we zondagavond zagen – de verhuizing van de Iraakse regering naar Kirkuk – was haar directe en voorspelbare reactie.
Dit is de reden waarom de Verenigde Staten ... de KRG vertelden dat dit [referendum] een enorm slecht idee was, zegt Douglas Ollivant, de voormalige directeur van de Amerikaanse Nationale Veiligheidsraad voor Irak. Nu de Koerden, die doorgingen met wat we hen vertelden dat het een enorm slecht idee was, komen ze erachter dat dit een aantal echt slechte gevolgen heeft.
Het is niet duidelijk wat er daarna gebeurt
Noch Ollivant, noch Knights verwachten dat de botsingen die we zondagavond hebben gezien, onmiddellijk zullen escaleren tot een groter conflict.
Om te beginnen is het Iraakse leger van de zwakke strijdmacht die het een paar jaar was, veranderd in een door de strijd beproefde, effectieve organisatie; een Koerdische tegenaanval om Kirkuk te heroveren zou uiterst riskant zijn. Voor een ander zijn de peshmerga onderling verdeeld. Er zijn twee belangrijke politieke partijen in Iraaks Koerdistan, de Koerdische Democratische Partij (KDP) en de Patriottische Unie van Koerdistan (PUK), en de loyaliteit van de peshmerga is tussen hen verdeeld.
De KDP controleert de Koerdische regering en was verantwoordelijk voor het referendum; peshmerga die loyaal waren aan het waren degenen die verantwoordelijk waren voor de confrontaties met Iraakse soldaten. De PUK daarentegen coördineerde feitelijk met de centrale regering en trok een deel van haar troepen terug uit Kirkuk in samenhang met de komst van het leger. Deze verdeeldheid maakt het voor de Koerden moeilijk om elke vorm van verzet te coördineren.
Het is een grote machtsoverdracht, vertelt Knights me, een overloper van een deel van PUK naar Bagdad.
De nog grotere openstaande vraag is de uiteindelijke status van Koerdistan zelf – of, anders gezegd, of Irak een verenigd land kan blijven.
Na het succes van het referendum staat de KRG onder zware politieke druk om stappen te zetten richting onafhankelijkheid. Aangezien controle over Kirkuk min of meer een voorwaarde is voor succesvolle onafhankelijkheid, kan het deze kwestie op de lange termijn niet loslaten. Toch zal geen enkele Iraakse regering Koerdistan ooit vrijwillig laten afscheiden van Kirkuk, aangezien ook zij afhankelijk is van olie-inkomsten om haar leger en bureaucratie te financieren. Tenzij de KRG de onafhankelijkheid opgeeft, wat een serieuze politieke slag zou betekenen voor de KDP, is het moeilijk in te zien hoe dit in de nabije toekomst wordt opgelost.
Misschien wel het meest angstaanjagende, op de lange termijn, is dat er nu een precedent is voor de Iraakse regering en de Koerden die ernstig geweld tegen elkaar gebruiken. Volgens Ridders , was dit zonder twijfel de grootste botsing tussen peshmerga en Iraakse veiligheidstroepen van de periode na Saddam. Hoewel het misschien niet meteen escaleert, is het niet te zeggen wat er op de langere termijn zal gebeuren.
Dit was een slechte Rubicon om over te steken, zegt Ollivant. [Het referendum] zette krachten in het spel die niet voorspelbaar of grotendeels controleerbaar waren.
