Wat de Success Academy vecht om studenten eruit te schoppen, zegt over de charterbeweging

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Studenten aan de Success Academy in Harlem in 2009.

Studenten aan de Success Academy in Harlem in 2009.

Foto door Chris Hondros/Getty Images

Het grootste recente argument over handvestscholen komt hierop neer: is het oké om een ​​5-jarige van school te schorsen? Hoe zit het met het schorsen van hem 10 of 11 keer in een enkel jaar? Hoe zit het met een lijst maken van de studenten die u van uw school wilt verwijderen?

Dit zijn de laatste controverses rond Success Academy, een zeer succesvolle keten van New Yorkse handvestscholen die ook een bliksemafleider zijn voor politieke gevechten. Twee recente mediaberichten scherpten het strikte disciplinebeleid van de handvestscholen aan, met het argument dat de scholen gedeeltelijk slagen vanwege wie ze eruit schoppen.

Dit is deels een proxy-oorlog in de New Yorkse politiek, omdat de oprichter van Success Academy, Eva Moskowitz, een uitgesproken tegenstander is van het onderwijsbeleid van burgemeester Bill de Blasio. Het is ook de laatste manifestatie van een breder argument over de vraag of charterscholen werken vanwege de kinderen die ze opvoeden of vanwege de manier waarop ze lesgeven. Of je Success Academy nu ziet als een onmenselijke test-voorbereidingsfabriek of een educatieve uitkomst voor kansarme kinderen is waarschijnlijk een goede indicatie van hoe je de handvestschoolbeweging als geheel ziet.

Onder de storm van controverse, is er misschien wel een rustig punt van overeenstemming. Critici van het charter zeggen dat de resultaten op plaatsen zoals Success Academy worden aangedreven door compositie-effecten - het is gemakkelijk om geweldige testscores te behalen als je de slechtst presterende kinderen eruit gooit. Voorstanders van het handvest zeggen dat dit niet empirisch wordt ondersteund, en het grootste deel van het bewijs zegt dat ze gelijk hebben.

Maar Moskowitz verdedigt de harde discipline van haar school door te zeggen dat het essentieel is voor het succes van de kinderen die er niet uit worden gezet. Dit betekent dat, hoewel de geweldige testscores van Success Academy waarschijnlijk geen direct gevolg zijn van het schorsingsbeleid, het record echt gedeeltelijk te danken is aan iets dat traditionele openbare scholen niet kunnen imiteren.

Succes Academy is een zeer succesvolle charterschoolketen - en het schopt veel kinderen eruit

Studenten op Success Academy-scholen doen het ongelooflijk goed op gestandaardiseerde tests, vooral in vergelijking met studenten op scholen in New York City als geheel. De handvestschoolketen schrijft 11.000 studenten in, de meeste van hen zwart of Spaans en arm, in 34 scholen in de stad.

Dit jaar, 93 procent van de Success Academy-studenten testte in 2015 als vaardig in wiskunde, vergeleken met slechts 35 procent van de kinderen in New York als geheel; 68 procent testte als bekwaam in lezen, vergeleken met 30 procent in de hele stad.

Zelfs onder stedelijke charternetwerken zijn dat uitstekende resultaten.

'Dit is niet 'opmerkelijk',' Robert Pondiscio, vice-president voor externe aangelegenheden van het conservatieve Thomas B. Fordham Institute, schreef toen de testresultaten van 2014 van Success Academy naar buiten kwamen. 'Dit is het secretariaat dat de Belmont wint met eenendertig lengtes. Het is Michael Jordan die drieënzestig punten verliest op de Celtics in de play-offs. Het is Tiger Woods die het veld vernietigt en de Masters met achttien slagen wint.'

Bewonderaars wijzen op een sterk curriculum en een intensieve lerarenopleiding. critici stellen dat de scholen eng zijn gericht op toetsvoorbereiding, inclusief beloningen voor studenten die goed scoren op oefentoetsen en een combinatie van detentie en studiezaal voor degenen die dat niet doen.

De laatste tijd zijn mediaberichten echter gericht op de vraag of studenten van de Success Academy goed presteren omdat de school zich ontdoet van kinderen die niet zullen slagen.

Ten minste één Success Academy hield een lijst bij met 'moet ik gaan'

Admissions Lottery gehouden voor New York City Charter Schools

Ouders bij de loterij voor Harlem Success Academy in 2009. Een andere Success Academy in Fort Greene wordt beschuldigd van het bijhouden van een lijst met studenten die ze van school wilden.

(Chris Hondros/Getty Images)

Het meest vernietigende bewijs was: gepubliceerd in de New York Times op vrijdag . The Times rapporteerde over een lijst van 16 studenten van een Success Academy-school in Fort Greene, Brooklyn. Op de lijst stond 'Got to Go' geschreven. Negen van de studenten op de lijst trokken zich uiteindelijk terug, en hun ouders vertelden de Times dat dit deels te wijten was aan schorsingen, vroegtijdige ontslagen en andere straffen die hun leven tot een gedoe maakten.

Moskowitz zei vrijdag op een persconferentie dat de lijst een anomalie was, de schuld van de directeur van de school, en dat hij maar ongeveer drie dagen bestond.

PBS'en Nieuwsuur , In de tussentijd, gemeld dat de Upper West Side-school van de Success Academy 44 keer in één jaar kleuters en eersteklassers heeft geschorst; een van hen werd 12 keer geschorst.

Slechts één ouder zou echter voor de camera spreken, en hoewel zij en haar zoon allebei werden geïnterviewd over zijn ervaring dat hij meerdere keren van de Success Academy was geschorst, deelde ze de disciplinaire gegevens van haar zoon niet met het programma. Moskou, in een schriftelijke reactie , publiceerde een lange lijst van disciplinaire overtredingen van de student, waaronder het slaan en stikken van leraren en het gooien van een andere student tegen een muur.

Sommige waarnemers, waaronder Michelle Goldberg van Slate, hebben ondervraagd of het vrijgeven van het disciplinaire dossier van een specifieke student, meestal beschermde informatie, wettelijk of ethisch is. Moskowitz stelt van wel.

De implicatie van beide verhalen was dat de critici van Success Academy gelijk hadden: de scholen zijn veel te streng, vooral met jonge studenten, en hun hoge testscores zijn gedeeltelijk het gevolg van het wegjagen van studenten die meer problemen hebben in de klas.

Waarom Success Academy centraal staat in een politiek gevecht

Burgemeester van New York, Bill De Blasio, houdt een persconferentie op Capitol Hill om de progressieve agenda ter bestrijding van inkomensongelijkheid te bespreken

De burgemeester van New York, Bill de Blasio, heeft spraakmakende ruzies gehad met de oprichter van Success Academy, Eva Moskowitz.

(Win McNamee/Getty Images)

Succes Academy is geen willekeurig doelwit. Het wordt niet alleen onderscheiden vanwege zijn opvallende testscores, maar ook omdat Moskowitz een vooraanstaande tegenstander is van de burgemeester van New York, Bill de Blasio, op het gebied van onderwijsbeleid en in sommige opzichten het gezicht is van de handvestschoolbeweging van de stad.

Tijdens zijn campagne liep de Blasio tegen handvestscholen in het algemeen en Moskowitz in het bijzonder. New Yorkse handvestscholen kunnen ruimte delen met traditionele districtsscholen, een ongebruikelijke praktijk die 'co-locatie' wordt genoemd en die snel kan leiden tot veldslagen en conflicten over het delen van middelen. De Succes Academy bezette een aantal van de meest controversiële locaties in de stad, en Moskowitz, een voormalig gemeenteraadslid, had vijanden gemaakt in de vakbond van stadsleraren voordat ze ooit haar school had opgericht.

Toen De Blasio campagne voerde tegen co-locaties en benadrukte dat hij zich wilde concentreren op de 94 procent van de New Yorkse studenten die niet naar charterscholen gaan, riep hij Moskowitz herhaaldelijk bij naam, zoals de New York Times vertelde in een profiel laatste val:

'Tijd voor Eva Moskowitz om te stoppen met het runnen van de zaak', zei de Blasio in mei 2013 tegen een menigte van de United Federation of Teachers. Union-banners hingen achter hem terwijl hij in de microfoon sprak. 'Ze moet niet langer getolereerd, ingeschakeld, ondersteund worden.'

Na zijn verkiezing probeerde de Blasio de uitbreidingsplannen van Success Academy te blokkeren. Maar Moskowitz bleek zelf een bedreven politiek medewerker te zijn en leidde marsen in New York en Albany ter ondersteuning van handvestscholen. New York Gov. Andrew Cuomo steunde haar, en de Blasio grotendeels achteruit .

De controverse betekent dat ruzies over Success Academy zelden alleen over Success Academy gaan. In New York betekent de bekendheid van Moskowitz dat Success Academy een plaats inneemt voor grote handvestscholen, en de botsingen over zijn tactieken gaan ook over de richting van het onderwijsbeleid in New York. Moskowitz is een voldoende bekende politieke figuur die ze een persconferentie om te zeggen dat ze hem niet zou uitdagen bij de burgemeestersverkiezingen van 2017.

Maar de strijd om handvestscholen is ook groter dan in New York - het maakt deel uit van een bredere verdeeldheid binnen de Democratische Partij over onderwijs.

Lerarenvakbonden en hun bondgenoten, waaronder de Blasio, willen over het algemeen minder aandacht en minder middelen voor handvestscholen. Hervormingsvriendelijke democraten, zoals president Obama, hebben het stimuleren van de groei van charterscholen tot een prioriteit gemaakt. En de kritiek op Success Academy roept vragen op die van toepassing zijn op de bredere beweging van handvestscholen.

Handvestscholen schorsen studenten in hoog tempo

Stedelijke handvestscholen zijn beter dan traditionele openbare scholen in het verhogen van de lees- en rekenscores van studenten. Ze straffen hun studenten ook veel vaker - en zowel critici als sommige supporters beweren dat dit verklaart waarom ze meer succes hebben.

Handvestscholen in New York schorsten in 2011-'12 ongeveer drie keer zo vaak leerlingen als openbare scholen, het laatste jaar waarvoor gegevens openbaar beschikbaar zijn. In hetzelfde jaar, charterscholen in DC verdreven 72 van elke 10.000 studenten , volgens een onderzoek van de Washington Post - 72 keer het verwijderingspercentage van traditionele openbare scholen.(Sindsdien hebben ze het tarief verlaagd tot 34 van de 10.000, een grote daling, hoewel nog steeds groter dan het traditionele openbare schoolsysteem.)In Chicago, charterscholen studenten uitzetten tegen 13 keer het tempo van traditionele openbare scholen.

De hogere schorsings- en verwijderingspercentages tellen niet mee voor studenten die vrijwillig vertrekken, zoals sommige studenten op de 'go-to-go'-lijst bij Success Academy deden. Dit maakt deel uit van een grotere kritiek op handvestscholen: ze zijn in staat om hun studentenlichaam te beheren, zodat ze studenten hebben die beter zijn voorbereid om te leren. Meer in het algemeen beweren critici van charterscholen dat charter-enthousiastelingen oneerlijke vergelijkingen maken tussen charters en traditionele openbare scholen wanneer de twee systemen niet op een gelijk speelveld werken.

Uitzettingen houden geen rekening met het voordeel van de charterschool

De meest simplistische kritiek die je hoort over handvestscholen - dat het grotere succes van hun studenten volledig een product is van selectie-effecten of 'cream skimming' - is empirisch onderzocht en lijkt duidelijk onjuist te zijn.

Het is echter waar dat de handvestpopulatie en de schoolpopulatie in het stadsdeel op een aantal manieren van elkaar verschillen:

  • Wanneer de inschrijving door loting wordt gekozen, hebben studenten die charters bijwonen ouders die voldoende betrokken waren om het proces in de eerste plaats te achterhalen.
  • De meeste stedenbouwkundige scholen schrijven zich in kleiner deel van de studenten met leerproblemen en studenten die Engels leren dan wijkscholen.
  • Wanneer studenten in de loop van het jaar vertrekken, laten niet alle charterscholen nieuwe studenten toe om hen te vervangen, hoewel de scholen vaak veel meer studenten hebben die willen deelnemen dan er plaatsen beschikbaar zijn. Het toevoegen van nieuwe studenten, vooral als ze van minder uitdagende scholen komen en academisch achterlopen, kan storend zijn. Maar het is iets waar traditionele openbare scholen mee te maken hebben.

Maar geavanceerde studies van goed presterende charterscholen kunnen deze demografische problemen verklaren en toch een chartervoordeel aantonen. Een gedetailleerd evaluatie van KIPP-handvestscholen , een andere hoog aangeschreven stedelijke handvestschoolketen die met soortgelijke kritiek te maken kreeg, ontdekte dat studenten op districtsscholen en handvestscholen met ongeveer hetzelfde tempo van school veranderden. Het vertrek van studenten was goed voor hoogstens een derde van het voordeel van KIPP op gestandaardiseerde tests. Er waren duidelijk andere factoren in het spel.

Success Academy heeft niet specifiek zo'n gedetailleerde evaluatie ontvangen, maar bedenk dat de testscores van hun studenten niet alleen iets beter zijn dan die van openbare scholen in NYC. Hun vaardigheidspercentages zijn meer dan het dubbele wat districtsscholen bereiken ondanks een ingeschreven bevolking die grotendeels arm en zwart of Latino is. Er is gewoon geen manier dat het weggooien van 16 'moet gaan'-studenten zulke grote effecten zou kunnen genereren.

Het andere debat: wat te doen met wangedrag van leerlingen?

De strijd over de tactieken van Success Academy maakt ook deel uit van een groter debat over schooldiscipline en de juiste manier om met wangedrag van studenten om te gaan.

Hoewel de regering-Obama in het algemeen voorstander is van handvesten, wil ze ook dat scholen minder gebruik maken van schorsingen en uitzettingen zelfs als veel van zijn favoriete charternetwerken de andere kant op gaan. De regering stelt dat kinderen van school houden een laatste redmiddel , als het al wordt gebruikt. Ze hebben gegevens vrijgegeven die bedoeld zijn om de kloof tussen de manier waarop zwarte en blanke studenten worden gestraft te benadrukken, en scholen ertoe aangezet andere technieken te gebruiken, zoals 'herstelrecht'-programma's die studenten samenbrengen om over problemen te praten.

Tegelijkertijd beweren sommige leiders van charterscholen - waaronder Moskowitz - dat strakke discipline de sleutel is tot hun succes, niet door slecht presterende studenten te selecteren, maar door een omgeving te creëren waarin de meeste studenten kunnen gedijen, een punt dat hun supporters herhalen. Terwijl sommige ouders klagen dat charterscholen te bestraffend zijn, bevat bijna elk artikel over de discipline van charterscholen andere ouders die voor die scholen kozen omdat ze een ordelijke, veilige klasomgeving wilden.

'Sommige jonge kinderen vertonen gevaarlijk gedrag', schreef Moskowitz in haar reactie op PBS. 'We hebben de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat al onze studenten veilig zijn en leren, en we doen dit deels door gedragsnormen te hanteren.'

Moskowitz stelt haar scholen vaak voor als model voor wat openbare scholen in New York zouden moeten doen. En er zijn tal van praktijken van de Success Academy die andere scholen zouden kunnen imiteren: hun leerplan, hun langere schooldag, hun hoge verwachtingen van leerlingen en ouders. Openbare scholen in Houston probeerden praktijken van handvestscholen te imiteren en zag winst in de wiskundetestscores van studenten .

Maar als een geheim van de hoge scores van Success Academy het disciplinebeleid is, erkent Moskowitz dat ze een voordeel heeft dat traditionele openbare scholen niet hebben.

Handvestscholen kunnen studenten het land uitzetten, of ze zo vaak schorsen dat hun ouders besluiten ze ergens anders heen te sturen, omdat districtsscholen als vangnet bestaan. (Een uitzondering - meestal - is het schooldistrict met alle charters in New Orleans, dat dit probleem heeft aangepakt door de oprichting van alternatieve middelbare scholen voor studenten die worden uitgesloten. Maar de meeste studenten hebben ernstige overtredingen begaan en uitzettingen moeten via een hoorzitting verlopen.)

Dat betekent niet dat de testscores alleen hoog zijn omdat slecht presterende studenten eruit worden geduwd - het onderzoek suggereert vrij sterk dat dit niet het geval is. Maar als je educatieve voordeel gedeeltelijk komt uit goed gedisciplineerde klaslokalen, en de manier waarop je die klaslokalen op orde houdt door vaak storende studenten te schorsen, maakt het moeilijker om te suggereren dat districtsscholen succesvoller zouden zijn als ze charterscholen zouden volgen. leiden op alles. Het is veel moeilijker om een ​​'go-to-go'-lijst te maken als studenten nergens anders heen kunnen.