We zouden deze eeuw een einde kunnen maken aan de bio-industrie
Een nieuw boek stelt dat alternatieven voor dierlijke producten een einde kunnen maken aan de wreedheden die gepaard gaan met landbouwhuisdieren.
Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd 
De beste manieren vinden om goed te doen.
Jacy Reese denkt dat op een dag, we zullen terugkijken op de bio-industrie als een van de grootste morele fouten in de geschiedenis. In zijn nieuwe boek Het einde van de veehouderij , legt hij een wegenkaart uit om ons op dat punt te krijgen.
Reese is de mede-oprichter van de Sentience Instituut , een organisatie die onderzoek doet naar effectieve belangenbehartiging voor dieren. Volgens Reese is de eerste stap naar een vleesloze toekomst het ontwikkelen van betere alternatieven: plantaardige producten zoals de Impossible Burger of Just Mayo, en zogenaamde schoon vlees - vleesproducten die cel voor cel identiek zijn aan geslacht vlees, maar in de fabriek worden geproduceerd zonder dieren.
Als we dan heerlijke, goedkope alternatieven voor dierlijke producten hebben, stelt Reese dat vegetariërs en veganisten een groot aantal nieuwe bondgenoten zullen vinden - mensen die last hebben van de omstandigheden die dieren ervaren in de bio-industrie, maar die niet helemaal kunnen opgeven vlees vandaag.
De dierenrechtenbeweging is volgens hem te veel gefocust geweest individuele dieetverandering - wat niet altijd gemakkelijk is - ten koste van het communiceren van het grote geheel: het plan om de veehouderij te beëindigen door veilige, goedkope vleesalternatieven te ontwikkelen die net zo goed smaken en dezelfde voedingsvoordelen hebben.
Dus Het einde van de veehouderij draait alles om het grote geheel. Het beschrijft de stappen voor de komende eeuw om een einde te maken aan het houden van dieren, en het wordt vaak nog groter dan dat, door te bespreken hoe medeleven met dieren deel uitmaakt van een bredere maatschappelijke trend naar bredere kringen van morele bezorgdheid: meer zorgen dan we ooit hebben gehad over wezens die heel anders zijn dan wij.
Ik sprak met Reese over zijn visie op de toekomst van de veehouderij. Dit transcript is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
Kelsey Piper
Wat dreef je om dit boek te schrijven, en wat denk je dat het anders maakt in vergelijking met andere boeken die er zijn over de bio-industrie?
Jacy Reese
Er zijn veel boeken - en documentaires en artikelen en elke vorm van inhoud die je maar kunt bedenken - die alle problemen met de veehouderij uitleggen, of dat nu milieu of dier of gezondheid of arbeidsrechten is. Dat hebben we als samenleving vast, denk ik. Ik denk dat mensen de informatie niet internaliseren, maar het is er tenminste.
Waar we niet zoveel over hebben, is hoe we tot de oplossing komen. Psychologisch denk ik dat dat een heel belangrijk onderdeel is van hoe mensen het probleem begrijpen en het ter harte nemen en het als een belangrijke beweging zien. Je weet dat ze een weg vooruit moeten zien, niet alleen een gapend probleem.
Mensen hebben wat psychologen een ineenstorting van mededogen noemen als ze een onoverkomelijk probleem zien - een miljoen doden is een statistiek; een enkele dood is een tragedie . En ze waarderen die schaal niet omdat ze geen concrete mogelijkheid zien. Hoe gaan we dit eigenlijk oplossen? Ik was in staat om te kijken vanuit een perspectief van psychologie, sociologie, geschiedenis, economie, enz., en me echt af te vragen: hoe effenen we het pad voorwaarts?
Kelsey Piper
Dus je beweert dat er veel mensen zijn die tegen de bio-industrie zijn, maar dat ze vlees eten. En we hebben goede vleesalternatieven nodig voor die mensen om mee te doen aan het beëindigen van de bio-industrie.
Jacy Reese
Er zijn tegenwoordig veel mensen die volgens mij enig besef hebben van de bio-industrie als een probleem, of mensen kennen die er om geven - een broer of zus of een vriend die vegetariër is - maar zijn niet het soort persoon dat bereid is om wat zij zien als een significante verandering van levensstijl aan te brengen. En ik denk dat je ze nog steeds aan boord kunt krijgen, maar het is zo moeilijk met de huidige producten en het huidige sociale klimaat dat we nu hebben.
Maar je weet dat als ze eenmaal meer en meer vrienden hebben die plantaardig voedsel eten, als er meer beschikbaarheid is in hun lokale restaurants en lokale retailers of de gemeenschap, als je eenmaal een beter en beter product hebt - of dat nu de Impossible Burger 5.0 is of dat dat is een gekweekte hamburger - dat zal het veel gemakkelijker maken.
Kelsey Piper
Een van de statistieken die uit uw onderzoek naar voren kwamen, was dat ongeveer 47 procent van de Amerikanen slachthuizen wil verbieden. Weet je, dat is echt een geweldig aantal vergeleken met hoeveel Amerikanen zijn veganist vandaag.
Jacy Reese
Ja. Toen ik begon met het onderzoek naar de houding van de VS ten opzichte van veehouderij, vroeg ik veel van mijn collega's en vrienden wat ze zouden verwachten van hoeveel Amerikanen een verbod op slachthuizen zouden steunen. De enquête vraag was: Bent u het eens of oneens met de volgende stelling? Ik steun een verbod op slachthuizen.
Kelsey Piper
Ik zou verwachten dat dat erg laag zou zijn.
Jacy Reese
Ja. Iedereen dacht dat het minstens 20 procent was. De meeste mensen zeiden zelfs: Weet je, om een verbod op slachthuizen te steunen, moet je niet alleen zelf vegetariër of veganist zijn, maar je moet ook willen dat iedereen dat overneemt. En ze vermoedden dat dat een minderheid of op zijn minst een fractie van de vegetarische bevolking zou zijn. En het aantal kwam uit en het was 47 procent. Dat is een heleboel mensen.
Ik dacht dat het hoger zou zijn dan het aantal vegetariërs. Ik had niet gedacht dat het helemaal tot 47 procent zou zijn. Dat verbaast zelfs mij. Maar mijn redenering was dat mensen het gemakkelijker vinden om collectieve morele actie te ondernemen. Om enkele praktische redenen: als iedereen vegetarisch eet, zijn ze wat gemakkelijker te vinden. Het zal niet als raar worden gezien. Je wordt niet als een uitbijter gezien. En dan kan institutionele verandering een stuk eenvoudiger zijn.
Neem bijvoorbeeld kooivrije eieren. Ik denk niet dat meer dan 10 procent van de Amerikaanse bevolking ervoor koos om die te kopen. En toch, als je mensen onderzoekt en vraagt of ze willen dat een winkelier kooivrije eieren adopteert, krijg je cijfers van ongeveer 70 procent. Als je probeert een stemmingsmaatregel voor kooivrije dierlijke producten door te voeren, krijg je zeker een meerderheid, meestal meer dan 60 procent van de bevolking die meedoet. Je kunt mensen echt meekrijgen als de focus op institutionele verandering ligt.
Kelsey Piper
Een actie ondernemen die een probleem voor altijd oplost, is voor veel mensen spannender dan een actie ondernemen die een druppel op een gloeiende plaat is.
Jacy Reese
Precies. Dit is het concept van ineenstorting van mededogen, en dit is de apathie die optreedt wanneer we een groot probleem zien waarvoor geen duidelijke oplossing is. Als mensen ervoor kiezen om medeleven te voelen en empathie te voelen voor landbouwhuisdieren, is dat een behoorlijk belangrijke verbintenis, want dan beginnen ze te erkennen wat een morele gruweldaad is voor het houden van dieren. En als ze niet zien dat dat probleem kan worden opgelost, dan denk ik dat ze op een bepaald niveau begrijpen dat ze vast komen te zitten in deze cyclus van verdriet, woede, of welke negatieve emoties ze ook voelen over het probleem.
Maar als mensen een weg vooruit zien, horen ze dat het oplosbaar is, dan is de prikkelstructuur in plaats daarvan dat je ervoor kunt kiezen om je om deze problemen te bekommeren. Je kunt er zelfs voor kiezen om deze problemen te bestrijden, en over een paar decennia, weet je. ... Misschien is dat nog ver weg, maar je wordt gezien als aan de goede kant van de geschiedenis. Je hebt gewonnen. Je hebt een overwinning behaald. U zult hebben samengewerkt met uw gemeenschap en met de samenleving als geheel om morele vooruitgang te boeken. En dat is heel aantrekkelijk voor mensen en het opent hun hart. Het opent hun geest om de reikwijdte van dit probleem te overwegen, en hopelijk zullen ze actie ondernemen.
Kelsey Piper
Als ik praat met mensen die werken aan technologieën zoals schoon vlees, zeggen ze vaak dat we hier maar één kans op hebben. Ik ben benieuwd naar je mening daarover.
Jacy Reese
Op dit moment staat de industrie van schoon vlees of plantaardig vlees, en de beweging zelf, in zekere zin nog in de kinderschoenen. En dat betekent dat mensen er niet zeker van zijn. De eerste commerciële lancering, de eerste discussie over de regelgeving, al deze gebeurtenissen in het komende decennium zijn zeer, zeer belangrijk. Zij bepalen het podium en beslissen of er voldoende momentum is om door te gaan tot het einde van de veehouderij.
Als er een soort voedselveiligheidsprobleem is omdat een bedrijf te snel is verhuisd of iets dergelijks, kan dat behoorlijk vernietigend zijn. Dus ik denk dat het belangrijk is om voorzichtig te zijn. Het is belangrijk om heel attent te zijn. Het is belangrijk om in dit stadium niet te snel over te gaan van waar we een nieuw product introduceren en het introduceren bij consumenten, de overheid en andere belanghebbenden.
Kelsey Piper
Een ander terugkerend thema in uw boek was de groeiende morele cirkel: het idee dat het niet alleen is dat we de bio-industrie beëindigen. Het is dat we de manier waarop we over anderen denken veranderen en de manier waarop we over dieren denken veranderen.
Jacy Reese
Door de morele cirkel uit te breiden, neemt het aantal wezens toe voor wie we mededogen, respect en rechten en al deze andere instrumenten van morele zorg bieden. Idealiter zou ik op de lange termijn willen dat deze morele cirkel alle levende wezens omvat.
Schrijf je in voor de Future Perfect nieuwsbrief. Twee keer per week krijg je een overzicht van ideeën en oplossingen voor het aanpakken van onze grootste uitdagingen: het verbeteren van de volksgezondheid, het verminderen van menselijk en dierlijk lijden, het verminderen van catastrofale risico's en - om het simpel te zeggen - beter worden in goed doen.
Populaire Berichten
