Trump's eisen voor $ 2.000 stimuluscontroles, uitgelegd

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

De eisen van Trump voor grotere stimuluscontroles zullen waarschijnlijk nergens heen gaan.

President Trump verlaat het Witte Huis op weg naar voetbalwedstrijd leger tegen marine

De Amerikaanse president Donald Trump zwaait bij het verlaten van de South Lawn van het Witte Huis, op 12 december 2020, in Washington, DC.

Al Drago/Getty Images

Eerder deze week leek het op meer opluchting van het coronavirus was eindelijk onderweg, maar een verrassingstoespraak van president Donald Trump heeft dat nu in twijfel getrokken.

Ontevreden met de stimuleringsovereenkomst van 900 miljard dollar die het congres maandag goedkeurde, drong Trump er bij de wetgevers op aan de wetgeving te wijzigen en dreigde hij zich er anders tegen te verzetten. Ik vraag het Congres dit wetsvoorstel te wijzigen en de belachelijk lage $ 600 te verhogen tot $ 2.000 ... en mij een geschikte rekening te sturen, anders zal de volgende regering een Covid-hulppakket moeten leveren, zei hij in een toespraak dinsdagavond op Twitter geplaatst. De belangrijkste eisen van Trump waren onder meer het verminderen van wat hij beschreef als externe uitgaven en het verhogen van het aantal stimuleringscheques van $ 600 naar $ 2.000.

In deze opmerkingen zei Trump niet expliciet dat hij zijn veto zou uitspreken over de stimuleringswet, maar hij suggereerde wel dat de volgende regering meer hulp zou moeten goedkeuren als het Congres de veranderingen die hij schetste niet aanbracht.

Die toespraak heeft sindsdien geleid tot vragen over hoe Trump verder zal gaan met deze wetgeving, die hij tot maandagavond heeft om te ondertekenen. (Omdat het stimuleringspakket is gekoppeld aan een overheidsfinancieringsrekening van $ 1,4 biljoen, zou de regering, als Trump deze maatregel niet op 28 december ondertekent - wanneer de huidige financiering afloopt - kunnen sluiten.) Het is ook het laatste voorbeeld van Trump die een sleutel gooit op het laatste moment tot een overeenkomst te komen nadat deze prioriteiten tijdens het onderhandelingsproces niet zijn nagekomen.

Op dit moment is het onwaarschijnlijk dat de veranderingen die Trump wil, daadwerkelijk door het Congres zullen komen. Na de opmerkingen van Trump zeiden de Democratische leiders – en sommige Republikeinen – dat ze de goedkeuring van stimuleringscheques van $ 2.000 steunen, maar er wordt verwacht dat ze grote tegenstand zullen ondervinden van het GOP-leiderschap.

Huisvoorzitter Nancy Pelosi bracht deze specifieke maatregel bijvoorbeeld donderdag aan de orde, maar Het verzoek van de Democraten om het goed te keuren werd geblokkeerd door leden van Trumps eigen partij . Omdat Pelosi de maatregel via unanieme instemming wilde overwegen, vereiste deze stap ook de instemming van de Republikeinse leiding van het Huis. Aangezien de leider van de minderheidsgroep, Kevin McCarthy, bezwaar maakte tegen deze actie, werd het wetsvoorstel niet doorgezet. Huisdemocraten zijn nu van plan om er volgende week nog een geregistreerde stemming over te houden.

Meerderheidsleider van de senaat, Mitch McConnell, heeft ondertussen niet gezegd of hij zou stemmen over de stimuleringscheques van $ 2.000 en zal zich waarschijnlijk tegen een dergelijke stap verzetten vanwege dezelfde fiscale zorgen die Republikeinen al lang hebben over meer expansieve stimulansen.

Vanwege deze dynamiek zullen de verzoeken van Trump waarschijnlijk niet worden ingewilligd, en het is onduidelijk hoe hij op dat moment zal reageren.

Als hij doorgaat met een duidelijk veto tegen de stimuleringswet, heeft het Congres de cijfers die nodig zijn om die stap teniet te doen zolang de huidige steun voor de wetgeving hetzelfde blijft. Als de Republikeinen van gedachten veranderen en zich aansluiten bij Trump, kan de stimulus echter worden opgeschort totdat de verkozen president Joe Biden aantreedt.

Als dat zou gebeuren, zullen de eisen van Trump weinig anders hebben gedaan dan zichzelf op het laatste moment wat aandacht te trekken en hulp uit te stellen voor miljoenen die het nodig hebben tijdens de aanhoudende pandemie.

De grootste oppositie tegen de cheques van $ 2.000 van Trump zijn leden van zijn eigen partij

Zoals het geval is geweest tijdens de onderhandelingen, zijn de grootste tegenstanders van Trump als het gaat om het goedkeuren van meer stimulansen niet de Democraten, maar leden van zijn eigen partij.

Republikeinen ergerden zich al maanden aan het overwegen van een hogere noodrekening vanwege zorgen over het vergroten van het tekort. In een recent tweeledig voorstel waren stimuluscontroles aanvankelijk niet eens inbegrepen omdat wetgevers de kosten laag wilden houden om GOP-steun te krijgen.

En totdat Trump zijn aandringen op betalingen van $ 2.000 expliciet maakte, hadden de Republikeinen veel lagere bedragen voorgesteld voor de laatste ronde van stimuluscontroles, volgens een brief van beste collega die Pelosi woensdag stuurde.

Tijdens de tweepartijenonderhandelingen vroegen leider Schumer en ik herhaaldelijk aan de Republikeinen wat het hoogste aantal zou zijn dat de president zou accepteren voor rechtstreekse betalingen, en ze reageerden met een Sfinx-achtige stilte, schreef ze. Tijdens de onderhandelingen zouden ze nooit boven de $ 600 gaan en in sommige gevallen hebben ze $ 500 voorgesteld.

Nu zijn de Republikeinen van plan om de cheques van $ 2.000 opnieuw in behandeling te nemen, simpelweg door te weigeren de zaak in overweging te nemen. Dit scenario laat zien hoe Trump opnieuw in botsing is gekomen met zijn eigen partij over dit onderwerp, terwijl hij tegelijkertijd druk uitoefende op GOP-leiders voorafgaand aan de tweede verkiezingen in Georgië in januari.

Georgia Sens. David Perdue en Kelly Loeffler hebben hun rol aangeprezen bij het bevorderen van meer coronavirushulp, en het verzet van de Republikeinen tegen grotere stimuluscontroles maakt die boodschap alleen maar ingewikkelder.

De mogelijke vetoscenario's, kort uitgelegd

Aangezien niet wordt verwacht dat het Congres dit wetsvoorstel uiteindelijk zal wijzigen zoals Trump wil, kan hij er een veto tegen uitspreken, net zoals hij heeft gedaan met de National Defense Authorization Act . Er is ook de mogelijkheid dat hij deze route niet neemt en toch de rekening ondertekent, zelfs als deze niet verandert.

Als Trump verder zou gaan met een veto, dan zijn er een aantal manieren waarop hij dit zou kunnen doen: hij zou kunnen direct veto uitspreken tegen de rekening , zoals hij in het verleden heeft gedaan met maatregelen zoals een resolutie om zijn pogingen om een ​​grensmuur te financieren te blokkeren, of hij zou mogelijk een zogenaamd zakveto kunnen gebruiken. In het laatste geval, als Trump deze wetgeving niet binnen 10 dagen na ontvangst ondertekent en het Congres in die tijd schorst, wordt het wetsvoorstel als een veto beschouwd.

Het congres heeft de cijfers om de eerste optie te negeren, maar staat voor een ingewikkelder scenario in de tweede.

Op dit moment is er voldoende steun om een ​​duidelijk veto terzijde te schuiven: eerder deze week stemden 92 senatoren en 359 leden van het Huis voor de stimulus, wat de tweederde meerderheid die in beide kamers nodig is om een ​​veto teniet te doen ver overtreft. (Zevenenzestig senatoren en 290 leden van het Huis zouden moeten stemmen voor een opheffing van het veto om het van kracht te laten worden.)

Als de steun voor het wetsvoorstel echter verandert, omdat genoeg Republikeinen besluiten zich bij de president aan te sluiten, kan een vetoverbod worden gedwarsboomd. (Democraten hebben niet alleen de cijfers: er zijn 48 leden in de Senaatscommissie van de partij en 233 Democraten in het Huis.)

In het geval van een veto in de zak, echter, als Trump het wetsvoorstel niet ondertekent voordat het Congres zijn ambtstermijn op 3 januari verdagt, zullen wetgevers helemaal geen kans hebben om deze stap te negeren, waardoor degenen in de nieuwe termijn mogelijk gedwongen worden om te gaan met zowel de financierings- als de stimuleringsrekeningen.

Op dat moment zou niet alleen een nieuw stimuleringspakket worden uitgesteld tot de regering-Biden, maar zou de regering ook een groter risico lopen op een nieuwe sluiting als er tegen die tijd geen meer financiering wordt goedgekeurd. Door de acties van Trump zouden miljoenen Amerikanen die worstelen met werkloosheid, huisuitzettingen en honger ook nog langer moeten wachten op meer hulp.