Het besluit van Trump om de hulp aan 3 Midden-Amerikaanse landen stop te zetten, uitgelegd:
Experts zijn het erover eens dat je de grondoorzaken van migratie niet kunt aanpakken zonder hulp. Maar de driftbui van Trump overheerst.
Na maanden van bedreigingen heeft president Donald Trump officieel stappen ondernomen om de hulp aan Guatemala, Honduras en El Salvador – de drie landen in de noordelijke driehoek van Midden-Amerika die de oorsprong vormen van de huidige ongekende golf van gezinsmigratie naar de Verenigde Staten.
Op zaterdag erkende het ministerie van Buitenlandse Zaken in een verklaring dat het het Congres had geïnformeerd dat het de hulp van de afgelopen jaren (boekjaren 2017 en 2018) aan de drie landen stopzette. Naar schatting $ 700 miljoen aan hulp zal worden beïnvloed door de afsluiting.
Hoe de stopzetting van de hulp precies gaat werken, is nog niet duidelijk. Volgens de Washington Post Ambassades wisten niet of de grens alleen van toepassing was op geld dat nog niet was bestemd voor bepaalde contracten met niet-gouvernementele organisaties (wat de manier is waarop buitenlandse hulp in de praktijk werkt, in plaats van dat de VS cheques uitschrijven aan centrale regeringen) , of dat ze eigenlijk bestaande contracten moesten annuleren die al waren ondertekend en geïmplementeerd.
Verwarring is normaal als de regering-Trump dingen doet omdat Donald Trump ze wil doen, niet omdat de functionarissen die het beleid daadwerkelijk uitvoeren, denken dat het een bijzonder goed idee is. En dat is precies wat hier aan de hand is.
Trump en Office of Management and Budget-directeur (en waarnemend stafchef van het Witte Huis) Mick Mulvaney zijn van mening dat het feit dat migranten naar de VS blijven komen zonder papieren, op het eerste gezicht het bewijs is dat hulp niet werkt en moet worden stopgezet. Andere functionarissen en experts, waaronder medeleden van de regering-Trump, hebben echter benadrukt dat economische ontwikkeling en verbetering van de veiligheid de enige manieren zijn om de grondoorzaken van migratie aan te pakken.
En in de tussentijd zal het stoppen van mensen om de Amerikaanse bodem te bereiken om asiel aan te vragen – het belangrijkste doel van president Trump – vertrouwen op de voortdurende samenwerking van Midden-Amerikaanse landen en Mexico, de regeringen die Trump nu tegenwerkt met de stopzetting van de hulp aan de noordelijke driehoek.
Veel Trump-functionarissen zijn het erover eens dat ontwikkelingshulp belangrijk is om de onderliggende oorzaken van migratie aan te pakken. Trump niet.
In het grote geheel van de federale begroting hebben we het niet over een hoop geld. De gerapporteerde $ 700 miljoen die het ministerie van Buitenlandse Zaken nu afsnijdt, is aanzienlijk minder dan de $ 1 miljard die het Pentagon zojuist van een militaire personeelsrekening heeft gehaald om aan het DHS te geven voor 57 mijl grensmuur.
Wat de hulpfinanciering echter belangrijk maakt, is dat – in tegenstelling tot de grensmuur – veel mensen in beide partijen het erover eens zijn dat het nodig is om de migratie naar de VS op de lange termijn te verminderen, door de grondoorzaken te achterhalen waarom mensen vertrekken.
Nu Centraal-Amerikaanse gezinnen in ongekende aantallen komen en een Amerikaans immigratiesysteem overweldigen dat niet is ontworpen om voor kwetsbare mensen te zorgen, lijkt een duurzame oplossing aantrekkelijk voor zowel immigratiehaviken (die het zien als een goede cop-aanvulling op een hardere behandeling en minder clementie voor migranten eens ze arriveren) en immigratieduiven (die het als een vervanging zien).
De twee partijen zijn het niet noodzakelijk eens over de reden waarom mensen vertrekken. Ambtenaren van de Trump-regering hebben de neiging om de nadruk te leggen op economische strijd (wat volgens de Amerikaanse wet geen geldig argument is voor asiel); Democraten en voorstanders hebben de neiging om de nadruk te leggen op onderdrukking en bendegeweld, wat de deur kan openen voor een asielaanvraag.
Maar zowel gebrek aan kansen als gebrek aan veiligheid zijn langetermijnproblemen die buitenlandse hulp theoretisch kan helpen oplossen. Door samen te werken met niet-gouvernementele organisaties kunnen de VS helpen bij het verstrekken van alles, van voedselhulp tot ondernemerskansen voor de lokale bevolking; door samen te werken met wetshandhavers om de verantwoordingsplicht en veiligheid te verbeteren, kan buitenlandse hulp geweld verminderen.
Beide zijn spelen op lange termijn; niemand verwacht dat het aantal mensen dat naar de VS migreert zal dalen zodra er een hulpcontract is getekend. Op korte termijn zijn er aanwijzingen dat meer ontwikkelingshulp de migratie daadwerkelijk kan vergroten, omdat mensen het extra geld dat ze verdienen gebruiken om naar de VS te vertrekken.
Veiligheidshulp zou echter sneller kunnen werken door het geweld te verminderen. En er is bewijs dat het zo is.
Eén onderzoek naar kindermigratie ontdekte dat de gemeenschappen in Midden-Amerika die hun moordcijfers van 2011 tot 2016 verlaagden, ook de emigratie van kinderen verminderden: een daling van 10 moorden per jaar zorgde ervoor dat ongeveer zes kinderen uit die gemeenschap minder werden gearresteerd toen ze de VS binnenkwamen.
Dit kan ook op landelijke schaal gebeuren. Terwijl de algehele emigratie vanuit de Noordelijke Driehoek sinds vorig jaar is gestegen, is de emigratie uit El Salvador sterk gedaald – wat sommige overheidsfunctionarissen toeschrijven aan de effecten van Amerikaanse veiligheidshulp daar.
De mensen die beslissingen nemen in het Witte Huis lijken zich daar niet van bewust. vroeg Mulvaney CNN's Jake Tapper op zondag ,,Als het zo goed werkt, waarom komen de mensen dan nog?
Dat aandringen op onmiddellijke resultaten - gecombineerd met een schijnbaar gebrek aan aandacht voor de verschillen tussen landen en tussen soorten hulp - is kenmerkend voor de aanpak van Trump.
Trump haalt regeringen en hun volk door elkaar – en is van plan beide te straffen
Ironisch genoeg delen sommige democraten in het Congres het scepticisme van Trump over voortdurende hulp aan de landen van de Noordelijke Driehoek, maar om totaal andere redenen.
Democraten maken zich vooral zorgen over de regering van Guatemala, die vorig jaar een toezichtsorgaan voor corruptiebestrijding van de Verenigde Naties heeft gedwongen het land te verlaten ( naar verluidt met behulp van door de VS geleverde jeeps om het te doen ) en is onder de loep genomen vanwege de behandeling van activisten.
Ik steun de opschorting van hulp, met name veiligheidshulp, aan individuele regeringen in de noordelijke driehoek, zei vertegenwoordiger Norma Torres (D-CA) dit weekend. Het Congres heeft zeer strenge voorwaarden gesteld aan onze buitenlandse hulp aan deze regeringen, en we zouden hen verantwoordelijk moeten houden als niet aan die voorwaarden wordt voldaan.
Dat is niet wat Trump doet.
Het Congres eist van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat het bevestigt dat de regeringen van de Noordelijke Driehoek samenwerken aan bepaalde zaken - waaronder het beschermen van de mensenrechten en het terugdringen van ongeoorloofde migratie - om veel van de fondsen voor buitenlandse hulp toe te wijzen die het zich voor een bepaald jaar heeft toegeëigend. Maar het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft al een gedeeltelijke certificering voor 2018 en een volledige certificering voor 2017 gegeven – en probeert dat nu in te trekken.
In ieder geval knijpt de regering een oogje dicht voor de mensenrechtengegevens van de regeringen van de Noordelijke Driehoek om hun emigranten gemakkelijker terug te kunnen sturen.
In de afgelopen twee jaar heeft het jaarlijkse mensenrechtenrapport van het ministerie van Buitenlandse Zaken grote delen van de berichten over Guatemala, Honduras en El Salvador weggelaten die twijfels zaaiden over hun mensenrechtensituatie, en een zin over een wet in de boeken achtergelaten, bijvoorbeeld, terwijl ze de volgende zin schrappen over hoe die wet praktisch nooit werd gehandhaafd. Dat is van belang, immigratierechters die asielzaken beslissen, vertrouwen vaak op rapporten van het ministerie van Buitenlandse Zaken, als een van de enige objectieve bronnen voor wat er echt aan de hand is in het land van herkomst van een aanvrager.
Het is duidelijk dat wat er nu gebeurt niet over de procedure van het ministerie van Buitenlandse Zaken gaat, maar over Donald Trump.
Voor de aankondiging in het weekend, Ted Hesson van Politico meldde dat de hulp voor 2018 traag verliep vanwege inmenging van Mulvaney's Office of Management and Budget, en omdat overheidsfunctionarissen bang waren dat Trump een driftbui zou krijgen als hij wist dat er hulp werd uitgegeven. Trump dreigde immers al sinds afgelopen voorjaar met het stopzetten van de hulp. En in het weekend kwamen ze eindelijk uit.
Trump haalt regeringen en hun mensen door elkaar. Hij denkt dat regeringen migranten naar andere landen sturen en bewust slechte mensen kiezen om te sturen; hij wil de migratie uit shithole-landen terugdringen en vergroten uit landen waar mensen al beter af zijn (en blank).
Een van de eerste daden van zijn regering was het verbieden van hervestiging van vluchtelingen voor mensen uit bepaalde landen met een moslimmeerderheid – hoewel in veel gevallen de regeringen van die landen precies zijn wat vluchtelingen proberen te ontvluchten.
Dus zijn benadering van de landen van de Noordelijke Driehoek - en van Mexico - is om de regeringen de schuld te geven van het niet stoppen van de migratie van mensen. Het is allemaal vast en zeker: wanneer mensen met succes de VS niet binnenkomen, prijst hij af en toe de regeringen van de regio, maar wanneer mensen weer naar het noorden gaan, klaagt hij eindeloos over waarom ze niet worden tegengehouden om hun land te verlaten.
Het is natuurlijk onmogelijk voor een regering om alle emigratie fysiek te voorkomen - vooral een regering die om te beginnen niet altijd de basisveiligheid van haar mensen kan garanderen. De regering-Trump heeft niet bepaald wat ze wil dat de landen van de Noordelijke Driehoek doen of stoppen. En in feite lijken DHS-functionarissen op korte termijn vast te zitten tussen het nabootsen van Trumps harde lijn in de richting van Midden-Amerika en Mexico en hebben ze hun medewerking nodig om migratie tegen te gaan.
Trump riskeert de woede van niet alleen Midden-Amerika, maar ook van Mexico – de exacte regeringen die hij nodig heeft om mensen te stoppen de VS binnen te komen
Woensdag ondertekende minister van Binnenlandse Veiligheid, Kirstjen Nielsen, een regionaal pact met functionarissen uit Guatemala, Honduras en El Salvador om gezamenlijke politieoperaties uit te voeren en ongeoorloofde migratie te bestrijden. Ze begon haar opmerkingen door tegen haar collega's te zeggen: We delen een gemeenschappelijke zaak met u.
Een paar dagen later, in een stuk op de website van Fox News, was ze... de vergadering anders draaien : Ik ben onlangs naar Midden-Amerika gereisd om een duidelijke boodschap over te brengen aan de regeringen van de noordelijke driehoek - El Salvador, Guatemala en Honduras: de tijd is om en we hebben gedurfde actie nodig om de stroom migranten naar onze grenzen te stoppen.
De realiteit is dat diplomatie meer vereist dan alleen pesten, of erop aandringen dat de VS alles onmiddellijk krijgt wat ze willen. Als de VS op korte termijn de smokkelroutes willen aanpakken, hebben ze het soort samenwerking met Midden-Amerikaanse regeringen nodig dat gezamenlijke politieovereenkomsten kunnen bieden. Het is niet duidelijk hoe de stopzetting van de hulp deze inspanningen zal beïnvloeden.
En dan is er nog de kwestie van Mexico.
De stopzetting van de hulp heeft geen directe invloed op Mexico. Maar het is het land wiens medewerking de regering-Trump het meest nodig heeft om te voorkomen dat mensen voet aan wal zetten in de Verenigde Staten – en asiel kunnen aanvragen.
Onder de regering van president Andrés Manuel López Obrador heeft Mexico een revolutionaire, humanitaire benadering van regionale migratie aangekondigd - waarbij López Obrador opriep tot een nieuw Marshallplan voor investeringen in de noordelijke driehoek.
Ogenschijnlijk beweerden de VS vóór vorige week in te stemmen met die aanpak: in een gezamenlijke aankondiging tussen de VS en Mexico in december wees minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo op het geld dat Amerika al naar de noordelijke driehoek had gestuurd als bewijs van een investering van miljarden dollar.
Op het terrein zag Mexico's houding er heel anders uit: het heeft uitgebreid samengewerkt met de VS om de migratie naar het noorden tegen te gaan. Mexicaanse functionarissen vergemakkelijken de meting die asielzoekers dwingt om maanden te wachten in de havens van binnenkomst. Ze accepteren een aantal Midden-Amerikaanse migranten om in Mexico te blijven om te wachten op hun Amerikaanse rechtszaken – en de VS staan er nu op dat ze er nog veel meer accepteren.
In januari, toen een grote karavaan zich voorbereidde op de oversteek naar een Amerikaanse haven in Texas, omsingelden een groep Mexicaanse wetshandhavers hen en hielden hen vast in een lege fabriek, waarbij er maar een paar per dag vrijkwamen om asiel aan te vragen; toen er onrust uitbrak in de fabriek, werden de asielzoekers in bussen verspreid naar steden verder van de grens.
En vorige week kondigden ze aan dat ze zouden gaan het leger inzetten naar de landengte die Mexico en Guatemala verbindt om migranten in bedwang te houden.
Het is al moeilijk genoeg voor Mexico om dit te rijmen met zijn humanitaire retoriek. Maar het idee dat de VS en de VS zich evenzeer inzetten om de grondoorzaken van migratie aan te pakken en de regio zo te ontwikkelen dat de bewoners van de Noordelijke Driehoek niet langer de behoefte voelden om te vertrekken, was een belangrijk vijgenblad.
Nu demonstreren de VS tegelijkertijd dat ze het helemaal niet eens zijn met de bredere benadering van Mexico van de regio en dringen ze erop aan dat Mexico onmiddellijk handelt, zowel aan de zuidelijke als de noordelijke grens, om zijn migratiesysteem op te rekken om in lijn te komen met de doelen van de VS.
Het is een riskante onderneming, zonder enige stimulans om eraan te voldoen – of, blijkbaar, enig belang om Mexico of Midden-Amerikaanse landen migranten te laten verbieden (zoals de VS deden onder president Obama in 2014 en 2015).
Trump zegt dat er geen reden is om geld te geven aan regeringen die niet genoeg doen (naar zijn inschatting) om de grensbeveiliging van de VS te helpen. Hij kan zien wat er met de grensbeveiliging gebeurt als hij zijn wens krijgt.
