Trump is net een enorme juridische strijd begonnen met Californië over het verlagen van de emissienormen voor auto's
Trump trok een al lang bestaande ontheffing in die Californië in staat stelt hogere brandstofemissienormen vast te stellen dan de federale overheid.
President Donald Trump kondigde woensdag aan dat zijn regering een vrijstelling van de Clean Air Act uit 1968 zal terugdraaien, waardoor de staat Californië hogere emissienormen voor auto's kan stellen dan de federale overheid.
De verhuizing zal meer hoofdpijn veroorzaken voor een auto-industrie die al wordt geteisterd door de handelsoorlog van de Trump-regering met China. Californische functionarissen hebben beloofd de intrekking voor de rechtbank aan te vechten; procureur-generaal Xavier Becerra zei dat Trump geen basis en geen bevoegdheid had om de ontheffing in te trekken.
Trump ontsteekt nog niet alleen weer een gevecht met Californië, een blauwe staat waarmee hij vaak ruzie heeft gehad. De intrekking van de ontheffing maakt ook deel uit van de langdurige poging van zijn regering om terugdraaien federale normen voor brandstofverbruik voor auto's en lichte vrachtwagens. Californiërs kopen meer auto's dan mensen in een andere staat, wat betekent dat de emissienormen die ze zichzelf opleggen grote gevolgen hebben voor de Amerikaanse economie als geheel. Dertien staten en het District of Columbia hebben ook de Californische emissieregels voor voertuigen aangenomen.
De ontheffing van Californië vormde dus een grote belemmering voor het grotere doel van de regering-Trump om de regelgeving die werd ingevoerd om de klimaatverandering tegen te gaan, terug te draaien.
In een reeks van woensdag tweets Trump kondigde de terugdraaiing aan en beweerde dat het auto's goedkoper en veiliger zou maken, ondanks de bezorgdheid van EPA-functionarissen dat ze het aantal verkeersdoden op de snelweg enigszins zouden kunnen verhogen.
Er zal weinig verschil zijn in uitstoot tussen de California Standard en de nieuwe U.S. Standard, maar de auto's zullen veel veiliger en veel goedkoper zijn, tweette Trump. (Er is een verschil van dubbele cijfers tussen het doel in mijlen per gallon voor 2026 door Californië en de EPA van Trump; 51 mijl per gallon, vergeleken met 37 mijl per gallon).
En een daaropvolgende tweet van Trump bevatte wat klonk als een bedreiging voor autofabrikanten als ze zich niet aan de regels houden: autofabrikanten zouden deze kans moeten aangrijpen, want zonder dit alternatief voor Californië zul je failliet gaan.
De regering-Trump trekt de Californische federale vrijstelling van emissies in om veel goedkopere auto's voor de consument te produceren en tegelijkertijd de auto's aanzienlijk VEILIGER te maken. Dit zal leiden tot meer productie vanwege deze prijsstelling en veiligheid......
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 18 september 2019
....veel veiliger en veel goedkoper. Er zullen veel meer auto's worden geproduceerd onder de nieuwe en uniforme norm, wat betekent dat er aanzienlijk meer JOBS, JOBS, JOBS! Autofabrikanten zouden deze kans moeten aangrijpen, want zonder dit alternatief voor Californië gaat u failliet.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 18 september 2019
Ambtenaren van de staat Californië maakten duidelijk dat ze niet van plan zijn om de intrekking van hun vrijstelling zonder slag of stoot te accepteren.
Het is een stap die verwoestende gevolgen kan hebben voor de gezondheid van onze kinderen en voor de lucht die we inademen als Californië zou omslaan, zei de Democratische gouverneur Gavin Newsom in een verklaring. We zullen deze laatste poging bestrijden en onze normen voor schone auto's verdedigen.
Becerra, de procureur-generaal van Californië, was het daarmee eens.
We zijn klaar om te vechten voor een toekomst die je niet lijkt te begrijpen; we zien je in de rechtbank als je ons in de weg staat, zei Becerra in een verklaring. Terwijl het Witte Huis zich vastklampt aan het verleden, omarmen autofabrikanten en Amerikaanse families schonere auto's.
Dit maakt deel uit van een langdurige inspanning van de regering-Trump om de regelgeving inzake klimaatverandering ongedaan te maken
Meer dan 20 procent van de uitstoot van broeikasgassen in de VS is afkomstig van auto's en lichte vrachtwagens, dus het verhogen van hun efficiëntie is een belangrijke tactiek om de klimaatverandering tegen te gaan.
De regering-Obama deze normen voor brandstofefficiëntie in 2012 opgevoerd , maar de regering-Trump wil ze versoepelen, zoals ze al heeft gedaan met voorschriften voor de uitstoot van broeikasgassen voor elektriciteitscentrales.
Sommige autobedrijven hebben echter al gezegd dat ze de nieuwe regels voor brandstofefficiëntie van de Trump-administratie niet willen. Vier autofabrikanten – Volkswagen, BMW, Ford en Honda – bereikten in juli zelfs een verrassingsdeal met Californische luchtregelgevers om hogere emissiedoelen voor zichzelf vast te stellen.
Die vrijwillige deal zou de vier autobedrijven op koers brengen om tegen 2026 gemiddeld 51 mijl per gallon te halen voor al hun verkopen.
Zoals Umair Irfan van Vox opmerkte, is het een iets zwakkere standaard dan de standaard die de regering-Obama heeft vastgesteld:
De Obama-regels beperkten de uitlaatemissies van kooldioxide van lichte voertuigen, maar gaven bedrijven verschillende manieren om hieraan te voldoen. Om dat doel te bereiken door alleen het brandstofverbruik te verhogen, zouden autobedrijven tegen 2025 gemiddeld 54,5 mijl per gallon moeten hebben verkocht aan auto's, vrachtwagens, SUV's en cross-overs.
Sommige autobedrijven vonden dit doelwit te agressief, dus toen Trump aantrad, verzochten deze fabrikanten om herziening van de norm. Maar autofabrikanten kregen veel meer dan ze hadden verwacht: de regering-Trump besloot na 2020 de kilometerstand te bevriezen, wat het gemiddelde brandstofverbruik op slechts 60 kilometer per gallon zou houden.
De deal tussen Californië en Volkswagen, BMW, Ford en Honda heeft naar verluidt Trump en overheidsfunctionarissen zo in de war gebracht dat ze andere autobedrijven onder druk hebben gezet om dit voorbeeld niet te volgen. volgens de New York Times .
Maar terwijl autofabrikanten en mensen die zich zorgen maken over klimaatverandering hogere normen willen, de olie-industrie niet. als de New York Times gerapporteerd in december, zijn oliemaatschappijen op hun hoede voor hogere normen voor brandstofefficiëntie en laten ze hun stem horen in het Witte Huis van Trump:
De industrie had reden om aan te dringen op het terugdraaien van hogere normen voor brandstofefficiëntie, zoals voorgesteld door voormalig president Barack Obama. Een kwart van de olie in de wereld wordt gebruikt om auto's aan te drijven, en minder dorstige voertuigen zorgen voor een lagere benzineverkoop.
In de afgelopen maanden heeft Marathon Petroleum ook samengewerkt met de American Legislative Exchange Council, een geheime beleidsgroep die wordt gefinancierd door zowel bedrijven als het Koch-netwerk, om wetgeving op te stellen voor staten die de positie van de industrie ondersteunen. Zijn voorgestelde resolutie , gedateerd 18 september, beschrijft de huidige regels voor brandstofefficiëntie als een overblijfsel van een weerlegd verhaal van schaarste aan hulpbronnen en zegt dat niet-gekozen bureaucraten de auto's die Amerikanen besturen niet mogen dicteren.
De regering-Trump heeft een aantal verschillende tactieken gebruikt om te proberen hun lagere normen door te drukken. Ten eerste hebben ze geprobeerd om autobedrijven persoonlijk onder druk te zetten. (De tweet van Trump die autofabrikanten vertelde dat ze zaken zouden verliezen als ze met Californië zouden blijven werken, leek daarop een voortzetting te zijn.)
Ten tweede beweren ze dat het auto's veiliger zou maken, met als reden dat het dwingen van autofabrikanten om te voldoen aan strengere efficiëntieregels, ertoe leidt dat nieuwe auto's duurder worden - waardoor mensen langer rond hun oude, onveilige auto's blijven rijden. De veiligheidsclaim van Trump staat echter haaks op e-mails van EPA-medewerkers dat de AP vorig jaar behaald , waardoor bezorgdheid wordt gewekt dat de verhuizing het aantal verkeersdoden per jaar zelfs enigszins zou kunnen verhogen.
Maar voordat dit van kracht wordt, kan het eerst verstrikt raken in een lange rechtszaak.
De zet van Trump kan op wankele juridische gronden zijn
Het intrekken van de ontheffing van Californië van de Clean Air Act zal het begin zijn van een langdurige juridische strijd tussen Californië en de regering-Trump, en experts op het gebied van klimaatwetgeving hebben erop gewezen dat het Witte Huis zich op een wankele juridische grond bevindt.
Het juridische argument van de administratie is dat zij inherente bevoegdheid heeft op grond van de federale Clean Air Act om de ontheffing van Californië in te trekken omdat het in strijd is met sectie 209 van de Clean Air Act, de specifieke wet voor emissienormen van de staat.
Maar de Clean Air Act bevat geen bevoegdheid tot intrekking van afstand, schrijft Julia Stein, een milieuadvocaat en projectdirecteur aan de UCLA School of Law. In een recent artikel , stelt Stein dat de Clean Air Act de EPA de mogelijkheid geeft om een ontheffing te weigeren voordat deze al is verleend, maar niet daarna.
Met andere woorden, omdat Californië al een ontheffing had gekregen van een vorige regering, zegt Stein dat de wet zegt dat de regering-Trump het niet zomaar kan wegnemen:
Er is geen suggestie dat het Congres de bedoeling had om een herroepingsbevoegdheid te creëren, en een dergelijke bevoegdheid is nooit erkend door een rechtbank of anderszins. Zelfs als de factoren van sectie 209 van toepassing waren in de context van een intrekking van de ontheffing, voldoen de Californische normen aan alle vereisten van sectie 209: ze zijn minstens zo streng als de normen van de federale overheid, ze zijn noodzakelijk om te voldoen aan dwingende en buitengewone voorwaarden waarmee Californië wordt geconfronteerd beide met betrekking tot luchtvervuiling zoals smog en klimaatverandering, en ze zijn in overeenstemming met sectie 202 van de Clean Air Act.
De geplande uitdaging van de staat Californië om de intrekking van hun ontheffing door de regering-Trump zou een grote juridische test kunnen zijn.
