Het Tinder-algoritme, uitgelegd

Wat op wiskunde gebaseerd advies voor degenen die nog steeds swipen.

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd

Als er één ding is dat ik weet over liefde, dan is het dat mensen die het niet vinden... kortere levensduur gemiddeld. Wat betekent dat leren hoe het Tinder-algoritme werkt, een kwestie van leven en dood is, een beetje extrapoleren.

Volgens het Pew Research Center , beschouwt een meerderheid van de Amerikanen dating-apps nu als een goede manier om iemand te ontmoeten; het vorige stigma is verdwenen. Maar in februari 2016, ten tijde van het onderzoek van Pew, had slechts 15 procent van de Amerikaanse volwassenen daadwerkelijk een dating-app gebruikt, wat betekent dat de acceptatie van de technologie en de bereidheid om de technologie te gebruiken ongelijksoortige problemen zijn. Bovendien zei slechts 5 procent van de mensen in een huwelijk of vaste relatie dat hun relatie begon in een app. Dat roept de vraag op: wereldwijd gebruiken meer dan 57 miljoen mensen Tinder - de grootste dating-app - maar weten ze wat ze doen?

Ze hoeven niet te antwoorden, want we doen allemaal ons best. Maar als enige informatie over hoe het Tinder-algoritme werkt en wat iemand van ons kan doen om liefde binnen zijn grenzen te vinden, nuttig voor hen is, dan zij het zo.

De eerste stap is om te begrijpen dat Tinder zijn gebruikers sorteert met een vrij eenvoudig algoritme dat niet veel factoren buiten het uiterlijk en de locatie in aanmerking kan nemen. De tweede stap is om te begrijpen dat dit niet betekent dat je gedoemd bent, aangezien jarenlang wetenschappelijk onderzoek aantrekkingskracht en romantiek heeft bevestigd als onveranderlijke feiten van de chemie van het menselijk brein. De derde is om mijn advies op te volgen, namelijk luisteren naar biologische antropoloog Helen Fisher en streef nooit meer dan negen dating-app-profielen tegelijk na. Daar gaan we.

---

De basisprincipes van het Tinder-algoritme

Een paar jaar geleden liet Tinder Fast Company-verslaggever Austin Carr kijk naar zijn geheime interne Tinder-beoordeling en legde hem vaag uit hoe het systeem werkte. In wezen gebruikte de app een Elo-beoordelingssysteem, wat dezelfde methode is die wordt gebruikt om de vaardigheidsniveaus van schakers te berekenen: je steeg in de gelederen op basis van het aantal mensen dat naar je swipet (leuk vond), maar dat werd gewogen op basis van wie de zwerver was. Hoe meer naar rechts swipes die persoon had, des te meer naar rechts swipen voor jou betekende jouw scoren.

Tinder zou dan mensen met vergelijkbare scores vaker van dienst zijn, ervan uitgaande dat mensen over wie de menigte vergelijkbare meningen had, zich in ongeveer hetzelfde niveau zouden bevinden van wat zij wenselijkheid noemden. (Tinder heeft de fijne kneepjes van zijn puntensysteem niet onthuld, maar in schaken heeft een beginner meestal een score van rond de 800 en een topexpert heeft iets van 2400.) (Tinder weigerde ook commentaar te geven op dit verhaal. )

Gasten van Tinder's 2017 #BossLadyBrunch in Montauk, New York.

Steven Henry/Getty Images

In maart 2019 publiceerde Tinder een blogbericht uitleggend dat deze Elo-score oud nieuws en achterhaald was, verbleekt in vergelijking met zijn nieuwe geavanceerde technologie. Wat die technologie precies is, wordt alleen in algemene termen uitgelegd, maar het klinkt alsof de Elo-score is geëvolueerd toen Tinder genoeg gebruikers had met voldoende gebruikersgeschiedenis om te voorspellen wie wie leuk zou vinden, uitsluitend gebaseerd op de manier waarop gebruikers veel van dezelfde profielen selecteren als andere. gebruikers die op hen lijken, en de manier waarop het gedrag van de ene gebruiker dat van de andere kan voorspellen, zonder mensen op een expliciet competitieve manier te rangschikken. (Dit lijkt erg op het proces dat Hinge gebruikt, wordt verderop uitgelegd, en misschien geen toeval dat het moederbedrijf van Tinder, Match, verworven Scharnier in februari 2019.)

Maar het is moeilijk te ontkennen dat het proces nog steeds sterk afhankelijk is van het uiterlijk. De app wordt voortdurend bijgewerkt om mensen in staat te stellen meer foto's op hun profiel te plaatsen en om foto's groter in de interface weer te geven, en er is geen echte reden om veel persoonlijke informatie toe te voegen. De meeste gebruikers houden de bios kort en sommigen profiteren van Spotify- en Instagram-integraties waarmee ze meer context kunnen toevoegen zonder zelf extra informatie in te voeren.

Het algoritme houdt rekening met andere factoren - voornamelijk locatie- en leeftijdsvoorkeuren, de enige biografische informatie die daadwerkelijk nodig is voor een Tinder-profiel. Op dit moment, zoals het bedrijf schetste, kan het mensen koppelen op basis van hun eerdere swipe, bijvoorbeeld als ik naar een groep mensen swipe die allemaal ook door een andere groep vrouwen naar rechts werden geveegd, misschien wil ik er een paar van de andere mensen die die vrouwen zagen en leuk vonden. Toch is uiterlijk een groot stuk.

Naarmate je steeds dichter bij het einde komt van de redelijke selectie van individuen in een dating-app, begint het algoritme mensen te recyclen die je de eerste keer niet mocht. Het zal ook, weet ik uit persoonlijke ervaring, mensen recyclen waarmee je een match hebt gehad en later niet meer hebt geëvenaard, of zelfs mensen met wie je telefoonnummers hebt uitgewisseld en die vervolgens weer ongeëvenaard zijn na een handvol echt welke data dan ook. Nick Saretzky, productdirecteur bij OkCupid, vertelde mij en Ashley Carman over deze praktijk op de Verge-podcast Waarom heb je op die knop gedrukt? in oktober 2017. Hij legde uit:

Hypothetisch, als je genoeg duizenden mensen zou doorhalen, zou je iedereen kunnen passeren. [Je] gaat een voor een door mensen heen … je hebt het over een rij mensen en we zetten de beste opties vooraan. Het betekent eigenlijk dat elke keer dat je veegt, de volgende keuze een beetje slechter zou moeten zijn.

Dus hoe langer je in een app zit, hoe slechter de opties worden. Je zult Tinder, Bumble, OkCupid zien, we doen allemaal aan recycling. Als je iemand hebt doorgegeven, is uiteindelijk iemand tegen wie je nee hebt gezegd een veel betere optie dan iemand met 1.000 of 10.000 mensen in de rij.

Misschien heb je de eerste keer echt per ongeluk naar links geveegd, in welk geval profielrecycling slechts een voorbeeld is van een gevoelloos bedrijf dat per ongeluk iets goeds doet, door je de zeldzame kans op een herkansing in dit leven te geven.

Elke keer dat je veegt, zou de volgende keuze een beetje slechter moeten zijn

Of misschien heb je echt geen opties meer en dit zal een soort ongemakkelijke manier zijn om erachter te komen - vooral zenuwslopend omdat de gezichten van Tinder de neiging hebben om samen te vervagen en je geest je gemakkelijk voor de gek kan houden. Heb ik deze bruinharige Matt eerder gezien? Herken ik die foto van een klif aan het strand?

Wanhoop niet, ook al is het verleidelijk en logisch.

De geheime regels van Super Likes en over-swipen

Een van de meer controversieel Tinder-functies zijn de Super Like. In plaats van gewoon naar rechts te vegen om stilletjes iemand leuk te vinden - wat ze alleen zullen ontdekken als ze ook naar je rechts vegen - veeg je omhoog naar luid iemand leuk vinden. Wanneer ze je profiel zien, staat er een grote blauwe ster op zodat ze weten dat je ze al leuk vindt en dat als ze naar rechts vegen, je meteen matcht.

Je krijgt er één per dag gratis, die je zou moeten gebruiken voor iemand wiens profiel echt opvalt. Gebruikers van Tinder Plus ($ 9,99 per maand) en Tinder Gold ($ 14,99 per maand) krijgen er vijf per dag, en je kunt ook extra Super Likes à la carte kopen voor $ 1 per stuk.

Tinder zegt dat Super Likes je kansen op een match verdrievoudigen, omdat ze vleiend zijn en enthousiasme uitdrukken. Er is geen manier om te weten of dat waar is. Wat we wel weten, is dat wanneer je iemand super leuk vindt, Tinder het algoritme een minuutje opzij moet zetten. Het is verplicht om je kaart dichter bij de top van de stapel te leggen van de persoon die je super leuk vond - omdat je geen geld blijft uitgeven aan Super Likes als ze nooit werken - en garanderen dat ze het zien. Dit betekent niet dat je een match krijgt, maar het betekent wel dat een persoon met een hogere wenselijkheidsscore de zeer basale informatie krijgt die je bestaat.

Tinder Boosts maken je voor een paar minuten de meest populaire persoon in je omgeving, maar er hangt een prijskaartje aan.

Getty Images

We kunnen ook raden dat het algoritme kieskeurigheid beloont en mensen ontmoedigt om te veel naar rechts te vegen. Je bent beperkt tot 100 swipes naar rechts per dag in Tinder, om er zeker van te zijn dat je daadwerkelijk naar profielen kijkt en niet alleen iedereen spamt om willekeurige matches te verzamelen. Tinder geeft natuurlijk om het maken van matches, maar het geeft er meer om dat de app nuttig aanvoelt en dat de matches echt aanvoelen - zoals in, wat resulteert in een gesprek en, uiteindelijk, dates. Het houdt bij wanneer gebruikers telefoonnummers uitwisselen en kan vrijwel zien welke accounts worden gebruikt om echte verbindingen te maken en welke worden gebruikt om het ego van een over-swiper een boost te geven. Als je te swipe-happy wordt, merk je misschien dat je aantal matches afneemt, omdat Tinder je profiel aan minder andere gebruikers aanbiedt.

Ik niet denken je kunt in de problemen komen voor een van mijn favoriete bezigheden, namelijk mijn Tinder-locatie lichtjes misleiden om erachter te komen welke jongens van mijn middelbare school zouden nu met mij uitgaan . Maar misschien! (Snelle tip: als u uw woonplaats bezoekt, veeg dan niet terwijl u daar bent, maar log in wanneer u weer op uw normale locatie bent - degene die u tijdens uw bezoek naar rechts heeft geveegd, moet verschijnen. Links-swipers of niet-swipers niet omdat de app niet langer vanaf die locatie trekt.)

Er zijn veel complottheorieën over Tinder die de standaard, gratis versie van de app verlammen

Er zijn veel complottheorieën over Tinder die de standaard, gratis versie van de app verlamt en in principe onbruikbaar maakt, tenzij je betaalt voor een Premium account of add-ons, zoals extra Super Likes en Boosts (de optie om uw profiel voor een beperkte tijd aan een groter aantal mensen in uw omgeving te tonen). Er is helaas ook een subreddit speciaal voor het bespreken van de uitdagingen van Tinder, waarin jongens dingen schrijven Leuk vinden , De truc: voor elk meisje dat je leuk vindt, weiger je 5 meisjes. En , Ik heb tinder 6 dagen geleden geïnstalleerd, ZERO komt overeen en geloof me, ik ben niet lelijk, ik ben geen brad pitt maar wat verdomme?? hoe dan ook, ik heb een nieuw account geïnstalleerd met een willekeurige man van instagram, gespierd en mooi, nog steeds NUL wedstrijden ...

Ik kan niet zeggen of Tinder daadwerkelijk het dek tegen deze mannen stapelt, maar ik zal erop wijzen dat sommige rapporten zet de verhouding op 62-38 mannen tot vrouwen op de app. En die verhouding verandert op basis van geografie - uw matchpercentage hangt sterk af van uw lokale bevolkingsdynamiek.

Hoe de andere veeg-apps en algoritmen anders zijn (ook al is die van Tinder de beste)

Natuurlijk is Tinder niet de enige dating-app, en anderen hebben hun eigen wiskundige systemen om mensen aan elkaar te koppelen.

Scharnier - de relatie-app met profielen die robuuster zijn dan die van Tinder, maar veel minder gedetailleerd dan zoiets als OkCupid of eHarmony - beweert een speciaal type machine learning te gebruiken om uw smaak te voorspellen en u een dagelijkse meest compatibele optie te bieden. Het gebruikt zogenaamd de Gale-Shapley-algoritme , die in 1962 werd opgericht door twee economen die wilden bewijzen dat elke pool van mensen in stabiele huwelijken kon worden gezeefd. Maar Hinge zoekt meestal alleen naar patronen in wie zijn gebruikers leuk vonden of afgewezen, en vergelijkt die patronen vervolgens met de patronen van andere gebruikers. Niet zo anders dan Tinder. Bumble, de swipe-app die alleen vrouwen als eerste berichten laat sturen, is zeer gesloten over zijn algoritme, mogelijk omdat het ook erg gelijk aan Tinder .

The League - een exclusieve dating-app waarvoor je je moet aanmelden met je LinkedIn - toont profielen aan meer mensen, afhankelijk van hoe goed hun profiel past bij de meest populaire voorkeuren. De mensen die je leuk vinden, worden gerangschikt in een hartenwachtrij, in volgorde van hoe waarschijnlijk het algoritme denkt dat je ze terug leuk zult vinden. Op die manier lijkt dit algoritme ook op dat van Tinder. Om vooraan in de rij te staan, kunnen League-gebruikers een Power Move maken, vergelijkbaar met een Super Like.

Tinder komt misschien over als een oppervlakkige hot-or-not-app, maar er is geen bewijs dat een ingewikkelder matchmaking-algoritme een betere is

Geen van de veeg-apps beweert zo wetenschappelijk te zijn als de originele online datingservices, zoals Match, eHarmony of OkCupid, die diepgaande profielen vereisen en gebruikers vragen om vragen te beantwoorden over religie, seks, politiek, levensstijlkeuzes en andere zeer persoonlijke onderwerpen. Dit kan ervoor zorgen dat Tinder en zijn soortgenoten worden gelezen als onvoldoende hot-or-not-stijl-apps, maar het is handig om te onthouden dat er geen bewijs is dat een ingewikkelder matchmaking-algoritme een betere is. In feite is er veel bewijs dat is het niet.

Socioloog Kevin Lewis vertelde JStor in 2016 is OkCupid trots op zijn algoritme, maar de site heeft eigenlijk geen idee of een hoger matchpercentage daadwerkelijk correleert met relatiesucces ... geen van deze sites heeft echt enig idee wat ze doen - anders zouden ze een monopolie hebben op de markt.

In een (pre-Tinder) 2012 studie , onderzocht een team van onderzoekers onder leiding van Eli J. Finkel van de Northwestern University of dating-apps hun belangrijkste beloften waarmaakten. Ten eerste ontdekten ze dat dating-apps doen voldoen aan hun belofte om u toegang te geven tot meer mensen dan u in uw dagelijks leven zou ontmoeten. Ten tweede ontdekten ze dat dating-apps het op de een of andere manier gemakkelijker maken om met die mensen te communiceren. En ten derde ontdekten ze dat geen van de dating-apps echt beter mensen kon matchen dan de willekeur van het universum. De krant is beslist een pro-dating-app en de auteurs schrijven dat online daten een enorm potentieel heeft om iets te verbeteren wat voor veel mensen een tijdrovende en vaak frustrerende activiteit is. Maar algoritmen? Dat is niet het nuttige deel.

Deze studie is, als ik het zo mag zeggen, erg mooi. Door te argumenteren dat geen enkel algoritme ooit het succes van een relatie kan voorspellen, wijzen de auteurs erop dat het hele onderzoek naar intieme relaties suggereert dat er inherente grenzen zijn aan hoe goed het succes van een relatie tussen twee individuen kan worden voorspeld op voorhand hun bewustzijn van elkaar. Dat komt omdat, zo schrijven ze, de sterkste voorspellers van het voortbestaan ​​van een relatie komen van de manier waarop ze reageren op onvoorspelbare en oncontroleerbare gebeurtenissen die nog niet hebben plaatsgevonden. De chaos van het leven! Het buigt ons allemaal op vreemde manieren! Hopelijk naar elkaar toe - om te zoenen! (Voor altijd!)

De auteurs concluderen: De best gevestigde voorspellers van hoe een romantische relatie zich zal ontwikkelen, kunnen pas bekend worden nadat de relatie is begonnen. Oh, mijn god, en fijne Valentijnsdag.

De chaos van het leven! Het buigt ons allemaal op vreemde manieren! Hopelijk naar elkaar toe - om te zoenen!

Later, in een opiniestuk uit 2015 voor de New York Times , betoogde Finkel dat de oppervlakkigheid van Tinder het eigenlijk beter maakte dan alle andere zogenaamde matchmaking-apps.

Ja, Tinder is oppervlakkig, schrijft hij. Het laat mensen niet door profielen bladeren om compatibele partners te vinden, en het beweert niet over een algoritme te beschikken dat je soulmate kan vinden. Maar deze benadering is op zijn minst eerlijk en vermijdt de fouten die worden begaan door meer traditionele benaderingen van online dating.

Oppervlakkigheid, stelt hij, is het beste van Tinder. Het zorgt ervoor dat het proces van matchen en praten en ontmoeten veel sneller gaat, en lijkt op die manier veel op een meet-cute in het postkantoor of in een bar. Het maakt geen beloftes die het niet kan waarmaken.

Dus wat doe je eraan?

Bij een debat dat ik afgelopen februari heb bijgewoond , betoogde Helen Fisher – een senior research fellow in biologische antropologie aan het Kinsey Institute en de belangrijkste wetenschappelijke adviseur van Match.com, dat eigendom is van hetzelfde moederbedrijf als Tinder – dat dating-apps niets kunnen doen om de fundamentele hersenchemie van romantiek. Het heeft geen zin om te betogen of een algoritme kan zorgen voor betere matches en relaties, beweerde ze.

Het grootste probleem is cognitieve overbelasting, zei ze. Het brein is niet goed gebouwd om te kiezen tussen honderden of duizenden alternatieven. Ze adviseerde iedereen die een dating-app gebruikt, te stoppen met swipen zodra ze negen matches hebben - het hoogste aantal keuzes dat ons brein in één keer kan verwerken.

Als je die eenmaal hebt doorzocht en de blindgangers eruit hebt gehaald, zou je een paar solide opties moeten overhouden. Zo niet, ga dan terug naar vegen, maar stop weer om negen uur. Negen is het magische getal! Vergeet dit niet! Je maakt jezelf kapot als je, zoals een vriend van mij die naamloos blijft, jezelf toestaat 622 Tinder-matches te verzamelen.

Samenvattend: veeg niet te veel (veeg alleen als je echt geïnteresseerd bent), blijf niet doorgaan als je een redelijk aantal opties hebt om te beginnen met berichten sturen, en maak je niet al te veel zorgen over je wenselijkheidsbeoordeling anders dan door je best te doen om een ​​volledig, informatief profiel te hebben met veel duidelijke foto's. Reken niet te veel op Super Likes, want ze zijn meestal een poging om geld te verdienen. Maak een rondje en probeer een andere app als je gerecyclede profielen begint te zien. Onthoud alsjeblieft dat er is goed relatieadvies bestaat niet , en hoewel het algoritme van Tinder liefde letterlijk begrijpt als een nulsomspel , zegt de wetenschap nog steeds dat het onvoorspelbaar is.

Update 18 maart 2019: Dit artikel is bijgewerkt om informatie uit een Tinder-blogpost toe te voegen, waarin wordt uitgelegd dat het algoritme niet langer afhankelijk was van een Elo-scoresysteem.