Deze stad heeft zojuist een nieuw verkiezingssysteem goedgekeurd dat nog nooit eerder in Amerika is geprobeerd
Fargo is zojuist overgestapt op een goedkeuringsstemsysteem, waarmee je alle kandidaten op het stembiljet kunt markeren die je leuk vindt.
Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd 
De beste manieren vinden om goed te doen.
Er zijn veel verschillende manieren om democratisch te stemmen. Experts denken dat het systeem dat de meeste Amerikanen het beste kennen - first-past-the-post genoemd - misschien wel een van de slechtste is. In ons huidige systeem stem je op één kandidaat; de kandidaat met de meeste steun aan het eind van de dag wint.
Dus wat is daar mis mee? Heel veel eigenlijk. First-past-the-post is voorstander van systemen met twee partijen . Het maakt het onnodig een beroep te doen op een breed deel van het electoraat in races met meerdere kandidaten. Kiezers moeten vaak strategisch stemmen - op de kandidaat van de grote partij die ze het minst leuk vinden - in plaats van eerlijk op de kandidaat die ze eigenlijk willen.
Vorige week hebben de kiezers van Fargo, North Dakota, besloten om: afmelden van deze manier om mensen te kiezen. Ze stemden massaal - 64-36 — voor een ander stemsysteem, een systeem dat nog nooit ergens is uitgeprobeerd. Het wordt goedkeuringsstemming genoemd, een systeem waarmee u op meer dan één kandidaat kunt stemmen - in feite alle kandidaten die u goedkeurt op de stemming. De stap ernaartoe maakt deel uit van een groeiende interesse in het verbeteren van onze democratie door de manier waarop we stemmen te veranderen, in de richting van methoden die minder polarisatie bevorderen.
Fargo kiest zijn stadscommissarissen. In 2015 was er een zesvoudige race voor één stoel en de winnende kandidaat won met 21,8 procent van de stemmen . Dat inspireerde leden van de commissie om zich af te vragen of dat echt de output was van een gezond democratisch proces. Ze creëerden een verkiezingstaskforce en de verkiezingstaskforce ging aan het werk om verschillende opties te bekijken voor het houden van Fargo-verkiezingen.
Ze sloegen op goedkeuringsstemming. De resulterende overweldigende stem in het voordeel van het systeem - dat de volgende verkiezingscyclus van kracht wordt - suggereert dat kiezers geïntrigeerd zijn door het idee om onze politieke processen te verbeteren.
First-past-the-post draagt mogelijk bij aan politieke polarisatie
Fargo's verkiezingstaskforce nam contact op met de Centrum voor Verkiezingswetenschap , dat onderzoek doet naar betere stemsystemen en werkt om deze in de praktijk te brengen. Aaron Hamlin, de uitvoerend directeur, vertelde me over ons first-past-the-post-systeem: het is de slechtste stemmethode die er is.
Omdat het een kiezer dwingt strategisch te stemmen uit een lijst van kandidaten, is het demoraliserend voor kiezers, en het draagt waarschijnlijk bij aan het overwicht van de twee grote Amerikaanse politieke partijen.
First-past-the-post is bijzonder slecht uitgerust voor verkiezingen zoals die in Fargo, met zes kandidaten in de race - een kandidaat die door de meeste kiezers wordt verafschuwd, kan nog steeds winnen (hoewel dit voor alle duidelijkheid niet noodzakelijk is wat er is gebeurd in Fargo).
First-past-the-post, vertelde Hamlin me, heeft de neiging om stemmen te splitsen voor gematigden. ... Het geeft de voorkeur aan meer gepolariseerde kandidaten. Derden en zelfstandigen krijgen vaak een kunstmatig lage steun.
Natuurlijk is een gematigde kandidaat niet per se een betere. Maar iedereen die slecht wordt vertegenwoordigd door het platform van een van beide grote partijen, zou enthousiast kunnen zijn over het idee van meer alternatieven op hun stembiljet.
Een van Hamlins favoriete voorbeelden van het mislukken van first-past-the-post-stemmingen is de Louisiana gouverneursverkiezingen 1991 . Er was een gematigde kandidaat: de Democratische zittende regeringsleider Buddy Roemer was zeer geliefd. Onder de andere kandidaten waren de notoir corrupte Democraat Edwin Edwards, later veroordeeld tot een decennium in de federale gevangenis wegens afpersing, en voormalig Ku Klux Klan Grand Wizard David Duke, een Republikein.
Roemer deed het overweldigend beter dan Edwards in onderlinge peilingen. Roemer deed het ook overweldigend beter dan Duke in onderlinge peilingen. Maar hij verloor van hen beiden in de drievoudige open voorverkiezing, dus de algemene verkiezingen waren tussen een afperser en een blanke supremacist - hoewel het electoraat van Louisiana Roemer verkoos boven een van hen, volgens Hamlin. (Edwards won uiteindelijk, na een tweede ronde die bekend staat om bumperstickers met de tekst Stem op de boef. Het is belangrijk.)
Goedkeuringsstemming probeert dergelijke scenario's te vermijden. Het systeem is buitengewoon eenvoudig: je stemt gewoon op alle kandidaten die je leuk vindt. Stel dat er zes kandidaten op het stembiljet staan en dat je er drie leuk vindt. Bij goedkeuringsstemming markeert u ze alle drie op uw stembiljet. Wie de meeste goedkeuringsstemmen haalt, wint.
Met goedkeuring van stemmen kun je altijd je eerlijke favoriet steunen, vertelde Hamlin me. Het lijkt eenvoudig, maar het is verrassend moeilijk om te doen. Bij goedkeuringsstemming hoeft u niet strategisch te stemmen - u zijn nooit beter af om uw favoriet van uw stem te laten.
Het Centrum voor Verkiezingswetenschap heeft betoogd dat stemmen op goedkeuring beter is dan de meeste andere stemsystemen bij het kiezen van een kandidaat die alle andere kandidaten zou verslaan in een onderlinge wedstrijd, als er zo'n kandidaat is. Dat zou kunnen betekenen dat we meer kandidaten zouden kiezen die een brede voorkeur hadden en minder die een beroep doen op een smalle basis.
Op hoeveel manieren kun je stemmen? Veel.
Bij een verkiezing met meer dan twee kandidaten maakt het veel uit welk stemsysteem je gebruikt. Een manier waarop het ertoe doet, zijn de effecten op externe kandidaten. In gerangschikte-keuze- en goedkeuringsstemsystemen kunt u steun uitspreken voor meer dan één persoon, wat een goede manier kan zijn voor externe kandidaten en onafhankelijke kandidaten om voet aan de grond te krijgen. Dat wordt sterk ontmoedigd door first-past-the-post.
Er is eigenlijk een hele vakgebied gewijd aan manieren om een democratische stemming te houden. Geen enkel stemsysteem is over de hele linie perfect. Geen enkel systeem is eenvoudig, eerlijk, evenredig, stimuleert eerlijk in plaats van strategisch stemmen, en kiest de kandidaat-kiezers die bij elke verkiezing willen. Maar dat betekent niet dat sommige systemen niet veel beter of veel slechter zijn dan andere.
Goedkeuringsstemming is zo'n alternatief. Een andere is iets dat gerangschikte-keuze-stemmen wordt genoemd.
Stemmen op basis van een rangschikking, ook wel bekend als stemmen voor onmiddellijke herstemming, stelt kiezers in staat hun eerste, tweede, derde, enz. Kandidatenkeuze op te geven. Je stemt op wie je wilt, zei Lee Drutman, senior fellow bij de New America Foundation en een medewerker van Polyarchy, een onafhankelijke blog gepubliceerd op Vox en geproduceerd door het politieke hervormingsprogramma van New America. En dan kies je je tweede, derde en vierde keuze, en wanneer je eerste keuze wordt geëlimineerd, wordt je stem overgedragen.
Gerangschikt stemmen is in gebruik genomen bij gemeenteraadsverkiezingen van Portland, Maine, tot San Francisco, en in 2018 werd het voor het eerst gebruikt bij een congresverkiezing, in Maine. (Maine is ben nog aan het uitzoeken wie er gewonnen heeft .)
Gerangschikt-keuzestemmen betekent dat een kandidaat van een derde partij minder snel een spoiler is. Hierdoor kunnen meer kandidaten van derden zich kandidaat stellen. Het betekent ook dat kandidaten informele allianties kunnen aangaan - hun supporters vertellen dat ze eerst op mij stemmen en daarna op deze andere kandidaat.
Drutman denkt dat dit gemene aanvalsadvertenties tegen je tegenstanders als strategie minder aantrekkelijk kan maken: je moet de andere kandidaten een beetje op je laten stemmen, om te zeggen: 'Stem op mij, maar zet ze op de tweede plaats', wat meer beleefdheid aanmoedigt .
Critici van stemmen met een gerangschikte keuze klagen dat het het probleem van strategisch stemmen niet volledig oplost. In een omstreden driewegrace waarin alle drie de kandidaten een geloofwaardige kans hebben om te winnen, kan het nog steeds strategisch zinvol om iemand anders boven je favoriet te rangschikken.
Critici maken zich ook zorgen dat, hoewel het stemmen met gerangschikte keuze in theorie de groei van derde partijen zou moeten bevorderen, het dat niet lijkt te hebben gedaan in de steden waar het tot nu toe is geïmplementeerd. Maar Drutman benadrukte dat stemmen op basis van rangschikking de diversiteit van standpunten heeft vergroot en ervoor heeft gezorgd dat winnaars de steden die ze vertegenwoordigen beter weerspiegelen - alleen zijn de meeste steden in de VS één partij. Alle drie de kandidaten in De recente burgemeestersverkiezingen van San Francisco waren nominaal democraten - maar ze hadden echte verschillen in ideologie en wereldbeeld, en kiezers gebruikten het gerangschikte-keuzesysteem om een gematigde te selecteren.
Gerangschikt-keuzestemmen worden al 100 jaar gebruikt in Australië, zei Drutman. In Ierland wordt er een proportionele vorm van gebruikt. Hij is optimistisch dat het ook hier aanslaat.
Experimenten in democratie
Gerangschikt-keuzestemmen moedigt kiezers aan om hun eerste, tweede, derde, enz. keuze te kiezen. Dat zorgt voor meer genuanceerde stembiljetten, maar het zorgt ook voor meer gecompliceerde stembiljetten. Sommige onderzoeken hebben uitgewezen dat stemmen met gerangschikte keuze een ongewoon hoog aantal verwende stembiljetten oplevert. Dat kan zijn omdat kiezers niet gewend zijn aan het stemmen op basis van een gerangschikte keuze. Maar het heeft sommige steden ook geïnspireerd om te experimenteren met andere stemsystemen.
Wat betreft het stemmen op goedkeuring, maken sommige mensen zich zorgen dat het voor kiezers frustrerend of onduidelijk kan zijn. Goedkeuringsstemming zegt gewoon: 'Ik ben in orde met al deze mensen', zegt Drutman, maar het staat je niet toe om te zeggen dat je er een meer wilt dan de rest. Het is niet duidelijk hoeveel kiezers gebruik zullen maken van hun mogelijkheid om op meer dan één kandidaat te stemmen.
Maar waar Hamlin en Drutman het beiden over eens zijn, is dat het huidige systeem duidelijk slechter is. Elke verkiezingsexpert zal je vertellen dat dit waarschijnlijk het slechtste stemsysteem is voor een bredere vertegenwoordiging, vertelde Drutman me, in navolging van Hamlins klaagzang.
Fargo besloot gehoor te geven aan de oproepen van deze critici. De volgende keer dat ze naar de stembus gaan, treedt hun nieuwe kieswet in werking.
Louis Brandeis, rechter van het Hooggerechtshof, die diende van 1916 tot 1939, zei ooit dat de... rol van staten in Amerika was als laboratoria van democratie . Elke staat en elke stad kan dingen proberen die nog niet eerder zijn geprobeerd. Anderen kunnen de methoden die het beste werken observeren en kopiëren. Op die manier kunnen deze kleinschalige experimenten met obscure stemsystemen uitgroeien tot iets dat de Amerikaanse politiek transformeert.
Schrijf je in voor de Future Perfect nieuwsbrief. Twee keer per week krijg je een overzicht van ideeën en oplossingen voor het aanpakken van onze grootste uitdagingen: het verbeteren van de volksgezondheid, het verminderen van menselijk en dierlijk lijden, het verminderen van catastrofale risico's en - om het simpel te zeggen - beter worden in goed doen.
