Spygate, de valse bewering dat de FBI een spion had in de Trump-campagne, uitgelegd:

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Stefan Halper, een professor en FBI-informant, heeft Trump niet bespioneerd. Dit is wat er werkelijk is gebeurd.

trump, spygate, rusland, fbi psy Win McNamee/Getty Images

President Donald Trump beweert te hebben ontdekt een van de grootste spionageschandalen in de Amerikaanse geschiedenis – en dat de FBI, niet Rusland, de boosdoener is.

Zijn aantijging gaat over Stefan Halper, een gepensioneerde universiteitsprofessor in Groot-Brittannië. Halper, een Amerikaan die jarenlang lesgaf aan de Cambridge University in het VK, is in de pers verschenen als geheime FBI-informant die medio 2016 in opdracht van het bureau verschillende campagneadviseurs van Trump ontmoette. Het doel van deze bijeenkomsten was naar verluidt om te beoordelen of er echte banden waren tussen de Trump-campagne en Rusland, genoeg om een ​​breder onderzoek aan te wakkeren.

Trump en Republikeinen zeggen dat Halper een spion was die in de Trump-campagne was geplant door de regering-Obama voor politieke doeleinden – met andere woorden, om de electorale kansen van Trump te schaden. De president heeft dit genoemd SPYGATE , het noemen een schandaal zoals dit land misschien nog nooit eerder heeft gezien!

De werkelijkheid is veel minder spannend.

Op basis van wat publiekelijk is gerapporteerd, zeggen juridische experts dat het werk van Halper hoogstwaarschijnlijk deel uitmaakte van een legitieme contraspionage-operatie gericht op de Russische verkiezingscampagne en niet van enige vorm van politieke aanval op Trump. Barbara McQuade, een voormalige Amerikaanse officier van justitie, vertelde Vox dat het idee dat de FBI op zoek was naar een soort vuil op Trump ongegrond is.

Het schandaal hier is niet dat Trump werd bespioneerd. Het legitieme onderzoek van de FBI naar Rusland wordt een knuppel voor de president om het ministerie van Justitie publiekelijk aan te vallen en zijn onafhankelijkheid te ondermijnen.

Wie is Stefan Halper, en wat deed hij eigenlijk?

troef, spion, fbi rusland

Stefan Halper.

Wellesley College

Stefan Halper is een interessante man, iemand die al lang met het ene been in de Republikeinse politiek en het andere in de inlichtingengemeenschap heeft gestaan. Hij werkte voor de presidenten Richard Nixon en Gerald Ford aan binnenlands beleid en diende vervolgens als plaatsvervangend adjunct-staatssecretaris in de regering-Reagan, waarbij hij zich richtte op het snijvlak van militaire zaken en politiek.

Hij werkte ook aan presidentiële campagnes voor Reagan en George H.W. Bush, werk dat hem in de problemen bracht omdat hij, interessant genoeg, de campagne van president Jimmy Carter zou hebben bespioneerd. Als profiel in de Washington Post plaatst het:

Assistenten van Reagan, waaronder Halper, werden beschuldigd van het bespioneren van Carter's campagne en het verkrijgen van privédocumenten die Carter gebruikte om zich voor te bereiden op een debat. Sommige functionarissen van het Witte Huis van Reagan beweerden later dat Halper voormalige CIA-agenten had gebruikt om een ​​operatie tegen Carter uit te voeren. Halper noemde de rapporten destijds absoluut vals en heeft de beschuldigingen lang ontkend.

Nadat zijn carrière in de Amerikaanse politiek was geëindigd, maakte Halper zichzelf opnieuw tot academicus, doceerde en schreef over buitenlandse zaken vanuit zijn positie in Cambridge. Daar leidde hij iets dat de Cambridge Intelligence-seminar , een jaarlijks forum waar inlichtingenprofessionals uit het hele westelijk halfrond, zowel huidige als gepensioneerde, elkaar ontmoeten om de ins en outs van spionage te bespreken. Interessant is dat Halper in 2016 aftrad uit zijn rol in het seminar en vertelde: de Financial Times dat er sprake was van onaanvaardbare Russische invloed op de groep.

Deze diepe bekendheid met zowel de Republikeinse politiek als de wereld van internationale spionage was misschien wat Halper tijdens de campagne van 2016 tot een ideale informant voor de FBI maakte.

Op 7 juli van dat jaar reisde Trump-adviseur buitenlands beleid Carter Page naar Moskou om een ​​lezing te geven. Pagina had lang op de radar van de FBI geweest vanwege zijn contacten met Rusland; in 2013 , nam de Russische inlichtingendienst rechtstreeks contact met hem op in een kortstondige poging om hem te rekruteren als inlichtingendienst. Minder dan een week later ontmoette Halper Page tijdens een conferentie over het buitenlands beleid van de VS en de verkiezingen van 2016 in Cambridge. De twee mannen begonnen een e-mailcorrespondentie.

Het is niet duidelijk of die eerste ontmoeting plaatsvond in opdracht van de FBI. Het is mogelijk dat deze twee mannen gewoon veel gemeen hadden en een soort vriendschap hebben opgebouwd; Halper is naar verluidt bekend omdat je een groot netwerker bent.

Maar op 31 juli, ongeveer drie weken nadat Halper en Page elkaar voor het eerst ontmoetten, begon de FBI een contraspionageonderzoek naar Russische pogingen om de Trump-campagne te infiltreren en de uitslag van de verkiezingen van 2016 te veranderen. Als onderdeel van dit onderzoek vroegen ze Halper om contact op te nemen met twee Trump-adviseurs – Page en George Papadopoulos – om te zien wat hij kon leren over connecties tussen de Trump-campagne en Rusland.

Tussen 1 augustus en de verkiezingen van november 2016 had Halper regelmatig contact met die twee mannen. In september heeft hij met with Papadopoulos in Londen – het voorwendsel was dat Halper Papadopoulos betaalde om een ​​paper te schrijven over de energiemarkten in het Midden-Oosten – en hem vroeg naar de contacten van Trump met het Kremlin.

Papadopoulos ontkende enige kennis van Russische hulp aan het Trump-team, wat een leugen was: Papadopoulos had dronken opgeschept tegen een Australische diplomaat dat Rusland hem in mei vuiligheid over Hillary Clinton had aangeboden, wat: LED aan de FBI die zijn contraspionage-onderzoek in de eerste plaats begint.

Halper had ook een ontmoeting met een derde adviseur buitenlands beleid van Trump, Sam Clovis; volgens Clovis , bespraken ze het China-beleid, niet Rusland. Het is niet duidelijk of deze bijeenkomst ook in opdracht van de FBI was, of dat wat ze bespraken werd teruggestuurd naar de FBI.

En dat is het. Er is tot nu toe geen bewijs dat Halper probeerde zich bij de Trump-campagne aan te sluiten en als dubbelagent op te treden; er is ook geen bewijs dat hij illegaal rondsnuffelde op Page of Papadopoulos. We weten ook niet of de vergaderingen van Halper iets nuttigs hebben opgeleverd voor de FBI: Papadopoulos lijkt hem te hebben tegengewerkt en de inhoud van zijn gesprekken met Page is nog niet algemeen bekend.

Op basis van wat we weten, is het in ieder geval niet duidelijk hoe belangrijk een deel van het Rusland-onderzoek was – of hoe de president zijn bewering dat dit een van de grootste politieke schandalen in de geschiedenis is, kon rechtvaardigen.

De nepzaak dat Halper Trump bespioneerde

Als je naar de retoriek van Trump over de Halper-zaak kijkt, zie je een paar herhaalde beweringen die niet worden bevestigd door de feiten die we momenteel hebben. Trump houdt voortdurend vol dat Halper een spion was die de FBI informeerde vanuit zijn campagne, en dat Halper's contacten bij het bureau hem gebruikten om Trump te bespioneren voor politieke doeleinden.

Halper is zelfs een oude Republikein die nooit voor de Trump-campagne heeft gewerkt. Het leek erop dat de FBI Halper had gevraagd contact op te nemen met Page en Papadopoulos nadat ze reden had om aan te nemen dat elk van deze mannen contact had met de Russische regering (de reis naar Moskou in het geval van Page en het gesprek met de Australiër in dat van Papadopoulos).

Dus waar komen de misvattingen van Trump vandaan? Ze lijken afkomstig te zijn van een artikel van 12 mei geschreven door National Review juridisch analist Andrew McCarthy, die verscheen op Vos & Vrienden om zijn theorie te bespreken net voordat Trump voor het eerst over de Halper-zaak tweette (de bovenstaande tweet).

In zijn artikel beweert McCarthy botweg dat de FBI een 'menselijke bron' had - d.w.z. een... spion – binnen de Trump-campagne toen de presidentiële race van 2016 zijn rekoefening begon. In zijn Vos & Vrienden uiterlijk versterkte McCarthy dit en beweerde dat er waarschijnlijk geen twijfel over bestaat dat ze ten minste één vertrouwelijke informant in de campagne hadden.

Op Fox heeft McCarthy dit ook omgezet in een verhaal over politiek gemotiveerde vervolging van Trump. Het argument berust op het onderscheid tussen een contra-inlichtingenonderzoek van de FBI - een onderzoek naar de pogingen van een buitenlandse mogendheid om de Amerikaanse regering te bespioneren - en een strafrechtelijk onderzoek van de FBI, dat een poging is om te onderzoeken of er federale wetten zijn overtreden. McCarthy stelt dat het voor de FBI gemakkelijker is om een ​​contraspionageonderzoek te openen dan een strafrechtelijk onderzoek, dat — althans in theorie — enige reden vereist om aan te nemen dat er illegale activiteiten aan de gang zijn, een crimineel predikaat genoemd, om op te starten.

McCarthy zegt dat het hele contraspionageonderzoek naar Rusland oplichterij was, een dekmantel voor wat de FBI echt wilde doen: een strafrechtelijk onderzoek starten naar Donald Trump. Ze hadden geen crimineel predikaat om de mensen in de Trump-campagne te onderzoeken. Ze gebruikten hun contraspionagebevoegdheden als voorwendsel om de Trump-campagne te onderzoeken in de hoop een strafzaak aan te spannen, zei hij over Fox.

McCarthy's bewering over een spion in de campagne is duidelijk onjuist; Halper maakte nooit deel uit van de Trump-campagne. Bovendien vinden onafhankelijke experts zijn overkoepelende juridische theorie – dat het contraspionageonderzoek een dekmantel was voor een heksenjacht op Trump – twijfelachtig.

Contra-onderzoeken zijn niet wat je opent als je geen bewijs hebt om een ​​strafrechtelijk onderzoek te openen, zegt voormalig federaal aanklager Renato Mariotti. Ze zijn geen kleinere of grotere versie van elkaar. Ze zijn verschillend en dienen verschillende doelen.

In dit geval kon dat andere doel niet duidelijker zijn. De FBI had reden om aan te nemen dat Rusland, een vijandige staat, een inlichtingenoperatie had gelanceerd om de uitslag van de Amerikaanse verkiezingen te veranderen. Ze hadden ook bewijs dat een deel van de Russische campagne bestond uit het bereiken van bepaalde leden van de Trump-campagne ten tijde van de acties van Halper.

Page's bezoek aan Moskou was een openbare aangelegenheid. De FBI was op de hoogte van Papadopoulos' opschepperij over Rusland dat Clinton vuil maakte, dankzij de Australische regering. Gezien die feiten, zeggen experts dat het onverantwoord zou zijn geweest niet om een ​​contraspionage-onderzoek te lanceren dat gericht was op Papadopoulos en Page.

De FBI heeft de plicht om contra-inlichtingenonderzoeken uit te voeren, en bij onderzoeken zijn meestal buitenlandse regeringen en agenten van buitenlandse regeringen betrokken, legt McQuade, de andere voormalige federale aanklager, uit. Als de FBI van mening was dat Rusland campagnemedewerkers probeerde te werven, hadden ze de plicht om dat te onderzoeken.

Maar ongeacht de verdiensten van McCarthy's argument, het is nu het officiële standpunt van het Witte Huis geworden. Trump heeft de theorie zelfs uitgebreid in zijn tweets, met het argument maandagavond dat Halper een betaalde medewerker was die voor Clinton werkte.

Er is geen bewijs dat Halper een extravagante vergoeding heeft gekregen voor zijn werk als informant, en het is niet duidelijk waar Trump naar verwijst. De beste gok is dat hij het heeft over een reeks betalingen van het ministerie van Defensie aan Halper en enkele van zijn medewerkers van in totaal meer dan $1 miljoen , maar dit waren betalingen voor advieswerk op het gebied van defensie en buitenlands beleid dat niets te maken had met de Trump-campagne. Ze begonnen in 2012.

Trump pusht een verhaal over deze bijeenkomst dat grotendeels voortkomt uit de theorie van een rechtse commentator, een die weinig verband houdt met de waarneembare realiteit.

Halper is een krachtig wapen in de Trump-GOP-oorlog tegen het Rusland-onderzoek

In sommige opzichten maakt het echter niet uit of Trump ongelijk heeft over de Halper-situatie. De perceptie dat hij werd bespioneerd, hervormt de Amerikaanse politiek op een aantal zeer verontrustende manieren.

Rep. Devin Nunes (R-CA), de voorzitter van de House Intelligence Committee, heeft er bij het ministerie van Justitie op aangedrongen om alle documenten met betrekking tot Halper in zijn kantoor vrij te geven. Het ministerie van Justitie heeft geweigerd, daarbij verwijzend naar risico's voor FBI-bronnen en -methoden . Dat is een redelijke zorg, aangezien Nunes een staat van dienst heeft van gerubriceerde informatie misbruiken om het te laten lijken alsof de FBI achter de regering-Trump aan gaat. Nunes heeft in reactie daarop de documenten gedagvaard.

Maandag sleepte Trump plaatsvervangend procureur-generaal Rod Rosenstein, FBI-directeur Christopher Wray en directeur van de nationale inlichtingendienst Dan Coats naar het Witte Huis om zijn woede over l’affaire Halper te bespreken. Trump lijkt hen ervan te hebben overtuigd toe te geven aan een aangepaste versie van de eisen van Nunes. Op donderdag hebben Wray, Coates en een andere functionaris van het ministerie van Justitie geïnformeerd een selecte groep wetgevers — inclusief Nunes — over de activiteiten van Halper.

Een opgeklopte controverse is ongeveer net zo politiek nuttig voor Trump als een echt schandaal zou zijn

Rosenstein heeft ook de inspecteur-generaal van het DOJ de opdracht gegeven om te onderzoeken of iemand ongepast heeft geprobeerd infiltreren of surveilleren Het team van Trump in 2016.

Dit alles suggereert dat deze feitelijk overdreven beweringen politiek behoorlijk krachtig zijn.

De FBI en het ministerie van Justitie lijden onder een ernstige erosie van de geloofwaardigheid van de Republikeinen; veel van de leiders van de partij en de meeste van haar kiezers lijken de mening van de president te geloven dat het hele Rusland-onderzoek een heksenjacht is. De bewering dat ze Trump hebben bespioneerd is explosief en ze moeten gevoelig zijn voor hoe ze zouden worden gezien als ze de president eenvoudigweg zouden ontslaan.

Het resultaat is dan dat Trump nu een hulpmiddel heeft om invloed uit te oefenen op het ministerie van Justitie – een instrument dat hij al effectief heeft ingezet. De boze tweets en het nasynchroniseren van een niet-schandaal Spygate lijkt misschien absurd, maar het dient om de inzet van de controverse te verhogen en eventuele FBI-inspanningen om hem te onderzoeken verder in diskrediet te brengen.

Trump zelf lijkt deze dynamiek te herkennen en bedacht de term spygate opzettelijk om de aandacht van het publiek te vestigen. De Associated Press meldde donderdag dat Trump deze week een bondgenoot vertelde dat hij de informant als een ‘spion’ wilde ‘brandmerken’, in de overtuiging dat de meer snode term meer zou resoneren in de media en bij het publiek.

Hierover heeft Trump een punt: een opgeklopte controverse is ongeveer net zo politiek nuttig voor hem als een echt schandaal zou zijn.