De stiekeme maar waarschijnlijk legale manier waarop rijke mensen pensioensparen beschermen tegen belastingen

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Karol Franks

Een individuele pensioenrekening (IRA) helpt mensen hun pensioensparen te beschermen tegen de belastingdienst. Het is vooral handig voor mensen die geen toegang hebben tot een door de werkgever gesponsord 401(k) pensioenplan, maar ook voor mensen die rijk genoeg zijn om het wettelijke maximum van 401(k) bij te dragen - momenteel $ 18.000 per jaar - en nog steeds hebben spaargeld over.

Als u echter een grootverdiener bent die extra geld in een IRA probeert weg te e-mailen, loopt u waarschijnlijk een grote wegversperring tegen het lijf: IRA's hebben maximale inkomenslimieten. De details zijn een beetje ingewikkeld (ik zal hieronder meer uitleggen), maar in een notendop als je meer dan $ 132.000 verdient - of meer dan $ 194.000 als je deel uitmaakt van een stel - je kan niet direct bijdragen tot één type IRA (een Roth IRA genoemd) en een cruciale belastingaftrek verliezen voor de andere soort.

Vermoedelijk was het Congres van mening dat een gezin dat $ 200.000 per jaar verdiende het prima zou doen zonder extra hulp van de belastingcode. Maar in 2005 creëerde het Congres een maas in de wet waardoor deze inkomensgrenzen effectief tandeloos werden. Het wordt een achterdeur Roth IRA genoemd en het biedt Amerikanen met een hoog inkomen een stiekeme maar vrijwel zeker legale manier om een ​​extra $ 5.500 per jaar te besparen zonder belasting te betalen over hun inkomsten.

Rijke mensen komen niet in aanmerking voor belangrijke belastingvoordelen voor pensioenen

Een traditionele IRA is als een 401 (k) -plan waarvoor u zich kunt aanmelden zonder hulp van een werkgever. U hoeft geen inkomstenbelasting te betalen over geld dat u bijdraagt ​​aan uw IRA, en het geld op de rekening wordt belastingvrij. U hoeft alleen belasting te betalen als u tijdens uw pensioenjaren geld opneemt van de IRA.

De Roth IRA zet de traditionele IRA op zijn kop: u betaalt belasting over geld dat u bijdraagt ​​aan de IRA, maar inkomsten en opnames zijn belastingvrij.

Wanneer het inkomen van een werknemer $ 132.000 bereikt, verliest ze het vermogen om Roth IRA-bijdragen te doen

Dit is een of-of keuze. In elk willekeurig jaar kunt u $ 5.500 bijdragen aan een traditionele IRA of een Roth IRA, maar niet beide. Welke u moet kiezen, hangt in de eerste plaats af van of u verwacht in een hogere belastingschijf te vallen als u met pensioen gaat dan u nu bent. Als u denkt dat uw belastingtarief gaat stijgen, moet u een Roth IRA kiezen; draag anders bij aan een traditioneel account.

Dingen worden ingewikkelder naarmate uw inkomen stijgt. Als u meer dan $ 71.000 verdient ($ 118.000 voor gehuwde paren die gezamenlijke belastingaangiften indienen), verliest u de mogelijkheid om IRA-bijdragen af ​​te trekken van inkomstenbelastingen. Nu het grootste belastingvoordeel van traditionele IRA's is geëlimineerd, kunnen de meeste huishoudens boven deze grens beter investeren in een Roth IRA.

Maar wanneer het inkomen van een werknemer $ 132.000 ($ 194.000 voor koppels) bereikt, verliest ze het vermogen om Roth IRA-bijdragen te doen. Tot 2010 moesten mensen die te rijk waren om bij te dragen aan een Roth IRA gewoon leven met een kleiner belastingvoordeel van een traditionele IRA. Ze kregen geen belastingaftrek voor hun bijdrage aan de IRA, maar er was nog steeds enig voordeel aan het kunnen uitstellen van belastingen op vermogenswinsten en dividenden.

Congres opent de achterdeur

In 2005 nam het Congres wetgeving aan die - zodra het van kracht werd voor het belastingjaar 2010, de nominale limieten op Roth-bijdragen praktisch irrelevant maakte.

U kunt een traditionele IRA omzetten in een Roth IRA, maar vóór 2010 kon u dit alleen doen als uw inkomen lager was dan $ 100.000. Maar toen schafte het Congres die inkomenslimiet af, waardoor iedereen traditioneel IRA-geld kon omzetten in Roth IRA-geld.

De achterdeur Roth-techniek biedt rijke mensen een manier om in twee stappen geld in een Roth IRA te krijgen

Als een traditionele IRA geld vóór belastingen bevat (de eigenaar van de rekening heeft bijvoorbeeld een belastingaftrek genomen toen hij de bijdrage deed), dan moet de eigenaar van de rekening inkomstenbelasting betalen wanneer hij het geld omzet in een Roth IRA. Maar rijke belastingbetalers krijgen in de eerste plaats geen IRA-belastingaftrek; ze moeten bijdragen aan traditionele IRA's met geld na belasting. Dus wanneer ze een traditionele IRA omzetten in een Roth IRA, zijn ze alleen belasting verschuldigd over de inkomsten - die klein zullen zijn als het geld slechts voor een korte periode in een traditionele IRA was.

Dus de achterdeur Roth-techniek biedt rijke mensen een manier in twee stappen om geld in een Roth IRA te krijgen zonder de inkomenslimiet te overschrijden. Draag eerst geld bij aan een traditionele IRA. Converteer het account vervolgens naar een Roth IRA.

Een achterdeur Roth is lastig als je al geld hebt in traditionele IRA's

Ik vroeg Jeff Levine, een IRA-expert bij het adviesbureau Ed Slott and Company, of er valkuilen waren waar mensen op moesten letten bij het maken van een achterdeur Roth-bijdrage.

De grootste valkuil, vertelde hij me, doet zich voor als je al een traditionele IRA hebt met geld vóór belasting erin.

'Stel dat je een IRA-rekening van $ 45.000 hebt bij één instelling,' zei Levine, en dat dit geld afkomstig was van fiscaal aftrekbare bijdragen in een tijd dat je inkomen lager was. Dan krijg je een grote verhoging waardoor je niet in aanmerking komt voor de IRA-belastingaftrek. Dus 'je besluit een gloednieuwe IRA te openen bij een tweede instelling en een niet-aftrekbare bijdrage van $ 5.000 te doen.'

Je zou kunnen denken dat je de traditionele IRA van $ 5.000 kunt omzetten in een Roth IRA belastingvrij, aangezien de bijdrage in de eerste plaats niet fiscaal aftrekbaar was. Maar zo werkt het niet. De IRS behandelt uw IRA-geld alsof het allemaal uit één grote emmer komt - alsof u een enkele IRA van $ 50.000 heeft - en behandelt conversies alsof ze proportioneel uit al uw IRA's zijn getrokken.

In dit geval, aangezien 90 procent van uw totale IRA-geld vóór belasting is en 10 procent van het geld na belasting is, is elke Roth-conversie 90 procent belastbaar en 10 procent belastingvrij. Als u $ 5.000 omwisselt, moet u daarover $ 4.500 belasting betalen, terwijl alleen de resterende $ 500 als belastingvrije conversie wordt beschouwd.

Als u zich in deze situatie bevindt, heeft u een aantal opties. De beste optie is als u een 401 (k) -plan op het werk hebt dat inkomende IRA-rollovers accepteert. Vervolgens kunt u al uw IRA-geld vóór belasting overboeken naar uw werkpensioenrekening voordat u een achterdeur Roth-conversie uitvoert. Geld in een 401 (k) -plan wordt niet meegeteld wanneer de IRS deze IRA-aggregatieregels toepast. ( Klik hier voor een gedetailleerde uitleg van deze strategie.)

Als u geen toegang heeft tot een 401 (k) -plan dat uw IRA-geld vóór belastingen accepteert, moet u misschien gewoon doorbijten en al uw traditionele IRA-geld omzetten in een Roth IRA. Als u veel geld vóór belastingen heeft in IRA's, kan dit natuurlijk een enorme belastingaanslag betekenen. Maar als u verwacht dat uw inkomen in de nabije toekomst boven de Roth-bijdragelimieten zal zijn, is het misschien de moeite waard.

De conversie heeft op zich al fiscale voordelen, omdat u hierdoor niet nog meer belasting hoeft te betalen zodra u de pensioengerechtigde leeftijd bereikt. En als je deze conversie eenmaal hebt gedaan, kun je elk jaar profiteren van achterdeur Roth-bijdragen.

Backdoor Roth-bijdragen zijn (waarschijnlijk) volledig legaal

Een paar investeringsexperts, met name blogger Michael Kitces, hebben beweerd dat de achterdeur Roth-techniek je in warm water zou kunnen brengen met de IRS. Het probleem is een regel genaamd de stap transactie doctrine , waarin staat dat belastingbetalers in de problemen kunnen komen als ze een reeks anderszins legale transacties uitvoeren die een onwettig resultaat opleveren.

Maar Levine is het daar niet mee eens. 'Daar maak ik me geen zorgen over', vertelde hij me, en hij zegt dat hij de techniek zelf gebruikt.

De afgelopen jaren is de achterdeur Roth-techniek steeds meer mainstream geworden. Vanguard, een van 's lands grootste beleggingsfondsen, heeft een pagina op haar website klanten adviseren over hoe ze achterdeur Roth-bijdragen kunnen maken zonder voorbehoud over mogelijke juridische complicaties. Volgens de gegevens van Vanguard hebben ongeveer 20.000 Vanguard-klanten achterdeur Roth-bijdragen betaald voor het belastingjaar 2013 en er is geen teken dat een van hen er problemen mee heeft gekregen.

Als u zich zorgen maakt over de vrij kleine mogelijkheid dat de IRS op een dag de Roth-bijdragen achter de deur gaat kraken, raden sceptici zoals Kitces aan om een ​​vertraging in te voeren tussen het moment dat u de eerste IRA-bijdrage doet en het moment waarop u het geld omzet in een Roth. Hoe langer de vertraging tussen de twee stappen, hoe moeilijker het voor de IRS is om te betogen dat ze voor belastingdoeleinden als één enkele transactie moeten worden beschouwd. Een uitstel van een jaar is de veiligste optie, maar een uitstel van een week of een maand kan in theorie ook voordelig zijn.

Vanguard adviseert klanten over het maken van achterdeur Roth-bijdragen zonder waarschuwing over mogelijke juridische complicaties

Maar Levine is van mening dat een jaar uitstel overdreven is - en het betekent belasting betalen over de inkomsten die zijn verzameld terwijl het geld in de traditionele IRA was. Levine heeft nog nooit gehoord dat iemand in de problemen is gekomen door het gebruik van de techniek, en hij merkt op dat de IRS zelf dat wel heeft gedaan gesignaleerd dat het niet gelooft dat een vertraging nodig is om de techniek koosjer te maken.

Een laatste teken dat achterdeurbijdragen legaal zijn, stelt Levine, is dat de regering-Obama... blijft het Congres vragen om ze illegaal te maken. Dat suggereert dat de administratie denkt dat ze momenteel legaal zijn. Anders zou Obama de hulp van het Congres hier niet nodig hebben - hij zou de IRS gewoon kunnen vragen om hard op te treden tegen de praktijk.

En Obama heeft een punt. Of u nu wel of niet denkt dat rijke mensen grotere belastingvoordelen voor hun pensioen verdienen, het huidige beleid heeft geen zin. Ofwel rijke mensen zouden moeten worden toegestaan ​​om bij te dragen aan Roth IRA's, of ze zouden het niet moeten zijn - maar het heeft geen zin om van hen te eisen dat ze een lastige procedure in twee stappen doorlopen om te profiteren van de belastingvoordelen van de Roth IRA.