De echte reden waarom Amazon Whole Foods koopt, maakt de concurrentie bang
De nulwinststrategie van Amazon is een ramp voor iedereen die ertegen ingaat.
Door de overname van Whole Foods door Amazon daalde de voorraad concurrerende supermarktketens. Om te begrijpen waarom, moet je iets veel eenvoudigers weten dan de verreikende ambities of mogelijke visie van Amazon op transformatie van de levensmiddelenindustrie: Amazon verdient geen geld.
Concurreren met Amazon is angstaanjagend voor elk bestaand bedrijf, omdat het executive team van het bedrijf werkt volgens een radicaal model waarbij het totale netto-inkomen van het bedrijf kwartaal na kwartaal bijna nul is.
Dat is zo ontworpen, niet omdat ze geen manieren kunnen bedenken om geld te verdienen. Integendeel, voor zover iemand weet, zijn veel van de specifieke bedrijfstakken van Amazon, waaronder met name Amazon Web Services, perfect winstgevend. Maar terwijl Apple, Google, Microsoft en Facebook advocaten en accountants inhuren om enorme voorraden contant geld aan te leggen die legaal worden bewaard in buitenlandse dochterondernemingen van belastingparadijzen, kiest Amazon er gewoon voor om nauwelijks contant geld te verzamelen.
Dat is een enorm probleem voor elke supermarktketen in Amerika, die al met flinterdunne marges werkt. Niemand denkt dat Amazon Whole Foods heeft gekocht om de bedrijfswinsten van Whole Foods over te hevelen om iets anders te subsidiëren. Een Whole Foods onder leiding van Amazon zal vrijwel zeker lagere winstmarges accepteren dan als een onafhankelijke keten - en dat levert problemen op voor alle anderen in de kruidenierswinkel.
Whole Foods probeert geld te verdienen als een normaal bedrijf
Vergeleken met andere grote Amerikaanse supermarktketens is Whole Foods zowel een relatief jong als een relatief klein bedrijf. Maar het is geen startup in termen van bedrijfsaanpak of bedrijfsorganisatie.
Het levert gezonde winstmarges op en in zijn meest recente kwartaalverslag schept de CEO op over het verhoogde dividend van het bedrijf en de autorisatie voor de inkoop van nieuwe aandelen als onderdeel van ons versnelde pad naar verbeterde waardecreatie.
Met andere woorden, de bedrijfsmiddelen van het bedrijf fungeren als een soort spaarvarken dat tot doel heeft winst te maken die vervolgens wordt doorgesluisd naar de aandeelhouders. Dit is het trieste lot van vrijwel alle volwassen bedrijven onder de omstandigheden van het Amerikaanse financiële kapitalisme en inderdaad, het executive team van Whole Foods – geleid door de oprichter John Mackey – staat de laatste tijd onder intense druk van een activistisch hedgefonds dat aandelen kocht en geijverd voor kostenbesparingen en meer uitbetalingen.
Dit is van cruciaal belang, dit is hoe de concurrenten van Whole Foods ook werken. Walmart verhoogde zijn dividend in februari . De dividenden per aandeel van Target hebben verdubbeld in de afgelopen vijf jaar .
De eigenaren van deze bedrijven zijn natuurlijk niet vies van groei - meer groei betekent meer geld. Maar in wezen verwachten ze winst te zien en ze verwachten dat die winst wordt uitbetaald. Als de marges onder druk komen te staan, wordt de hele grondgedachte van de onderneming in twijfel getrokken.
Amazon is 's werelds grootste startup
Startups werken niet zo. Ze betalen geen dividend, ze kopen geen aandelen terug en ze maken niet altijd winst. Het doel van een startup is om geld te verdienen voor zijn aandeelhouders door een veel groter (en dus waardevoller) bedrijf te worden, niet door direct geld te genereren.
Amazon is te oud (en te beursgenoteerd) om echt als een startup te worden beschouwd. Maar het opereert als een startup. De kwartaalwinsten zijn altijd klein in verhouding tot de enorme omvang van Amazon, af en toe verliest het geld en wordt er nooit contant geld naar de aandeelhouders weggespoeld.
In plaats daarvan wordt de cashflow van het bedrijf in nieuwe dingen gepompt. Ze lanceerden een paar jaar geleden de Echo slimme luidspreker en dit jaar lanceren ze twee nieuwe Echo-producten: een met een touchscreen en een met een camera. Ze zijn begonnen met het produceren van originele televisieshows en eerder dit jaar bereikte dat Bezos' doel om een Oscar te winnen . Ze hebben een aantal eigen kledingmerken opgericht en openen fysieke boekwinkels in verschillende grote steden. Ze hebben een ietwat gek idee om een revolutie teweeg te brengen in de supermarkt. Ze proberen in te breken in de bezorging van boodschappen. En, natuurlijk, wat betreft de kernfunctie van online retail, werken ze eraan om steeds meer artikelen beschikbaar te maken voor levering de volgende dag of zelfs dezelfde dag.
Ze hebben een heleboel grote ideeën, en het allerbelangrijkste voor nu heeft Bezos het vertrouwen van Wall Street dat zijn radicale idee om zijn bedrijf te laten groeien in plaats van de cheques aan renteniers te verlagen, een strategie is die het waard is om na te streven.
Stel je een half salaris voor
Het toepassen van deze filosofie op Whole Foods kan een heel groot probleem zijn.
Op dit moment is immers vrijwel iedereen het er al over eens dat Whole Foods een fijne winkel is. Het probleem is dat het duur is - opgezadeld met de bijnaam Whole Paycheck. Maar als u zou besluiten dat u niet echt om winst geeft, zou het eenvoudig zijn om deze klacht aan te pakken door dingen gewoon goedkoper te maken. Mensen zouden graag zien dat de lagere prijzen en de toegenomen vraag die ze zouden stimuleren, het openen van meer locaties rechtvaardigen.
Wat voor nut zou een middelgrote keten van onrendabele luxe supermarkten voor Amazon hebben? Nou, optimistisch gezien zou het hun ambities voor het bezorgen van boodschappen een boost geven.
Maar kritisch, zelfs als die strategie niet Als je zou werken, zou Whole Foods waarde kunnen leveren aan Amazon zonder noodzakelijkerwijs winst te maken. De winkels zouden een nuttig extra kanaal creëren voor de verkoop van Kindles, Echoes, Fire TV-boxen en andere Amazon-hardware. En door kortingen te koppelen aan Amazon Prime-lidmaatschap, zou het de verkoop daarvan kunnen stimuleren. Subtieler, maar misschien nog belangrijker, zou het aanmoedigen van Whole Foods-shoppers om in zekere zin in te loggen met hun Prime-accounts genereren ton van nieuwe gebruikersgegevens die het grotere Amazone-beest zouden kunnen voeden.
En natuurlijk zijn veel dingen die Whole Foods verkoopt ingeblikt, verpakt of gedroogd - d.w.z. perfect geschikt voor de al lang bestaande en zeer succesvolle e-commerce-activiteiten van Amazon. Het verwerven van de merken en leveranciersnetwerken van Whole Foods zou daar zeer nuttige verbeteringen kunnen zijn.
Het komt erop neer dat er veel manieren zijn waarop een goedkopere, maar fundamenteel vergelijkbare versie van Whole Foods kan bijdragen aan de Amazon-gestalt, zelfs als deze wordt gerund als een bedrijf zonder marge.
Amazon, vernietiger van werelden
Natuurlijk is het nachtmerriescenario voor de supermarktindustrie dat de overname van Whole Foods Amazon in staat stelt om het thuisbezorgen van boodschappen fundamenteel te kraken op een manier die Kroger ertoe brengt de weg van Borders te gaan.
Maar de reden dat de overname zo'n ramp is voor de industrie, is dat de financiële implicaties somber zijn, zelfs als Amazon er niet in slaagt om ongelooflijke baanbrekende innovatie naar de sector te brengen. Een speler op de markt introduceren die niet om winstmarges geeft, zal verwoestend zijn voor concurrenten die dat wel moeten.
Ze zullen niet per se failliet gaan, maar ze zullen gedwongen worden om te reageren op lagere prijzen en lagere marges met lagere prijzen en lagere marges van hunzelf - waardoor de huidige ronde van dividendverhogingen buitengewoon moeilijk vol te houden is. Vanuit het standpunt van een directeur van een conventioneel bedrijf moet het buitengewoon oneerlijk lijken. Hoe moet iemand concurreren en geld verdienen in een branche met een grote speler die niet echt probeert geld te verdienen? Tot nu toe heeft de geschiedenis ons niet veel voorbeelden laten zien van bedrijven die het voor elkaar hebben gekregen.
