Rand Paul
Het libertaire karakter van de senator uit Kentucky helpt hem om jonge mensen en de oude politieke basis van zijn vader aan te spreken. Maar is het teveel voor het Republikeinse establishment?
Rand Paul is de meest libertaire kandidaat in het Republikeinse veld
Rand Paul is de erfgenaam van de politieke machine die is gebouwd door zijn vader, Rep. Ron Paul (R-TX). Terwijl de jongere Paul al lang geïnteresseerd is in politiek en aan de campagnes van zijn vader had gewerkt, was zijn kandidaatstelling voor de Senaat uit Kentucky in 2010 zijn eerste poging als kandidaat voor een openbaar ambt. Nu zijn vader met pensioen is gegaan uit het openbare leven, is de jongere Paul de vaandeldrager geworden van de kenmerkende libertaire politiek van de familie.
Rand heeft bewezen pragmatischer te zijn dan zijn vader en strategische compromissen te sluiten met de Republikeinse orthodoxie die hem als een uiteindelijke Republikeinse kandidaat aantrekkelijker zouden kunnen maken. Rand heeft Rons strikte non-interventionisme afgezwakt en minder gefocust op het kenmerkende probleem van zijn vader, het monetaire beleid.
Wat betreft economisch beleid is Paul een orthodox conservatief. Hij is voorstander van deregulering en schoolkeuze. Hij steunt een vlaktaks van 17 procent en enorme bezuinigingen op de uitgaven voor gezondheidszorg, onderwijs, huisvesting en meer. Hij wil Medicare privatiseren en alle buitenlandse hulp op nul na houden.
Toch heeft de senator uit Kentucky een reeks libertaire standpunten ingenomen waardoor hij zich onderscheidt van de rest van het Republikeinse veld. Hij is een fel tegenstander van massaal binnenlands toezicht door de National Security Agency. Hij heeft ook een ambitieuze agenda opgesteld om de oorlog tegen drugs te de-escaleren, massale opsluiting te verminderen en criminelen opnieuw in de samenleving te integreren nadat ze hun tijd hebben uitgezeten.
En hoewel de opvattingen van Paul over het buitenlands beleid in de loop van de tijd enigszins zijn veranderd, blijven er grote meningsverschillen bestaan tussen de gematigde opvattingen van Paul en de meer agressieve opvattingen die de Republikeinse Partij hebben gedomineerd sinds George W. Bush in het Witte Huis zat. Bijvoorbeeld, terwijl veel andere Republikeinen president Obama hebben bekritiseerd omdat hij te zachtaardig was jegens Iran, heeft Paul Obama's inspanningen om tot een onderhandelde regeling te komen gesteund.
Sommige waarnemers zijn van mening dat deze onorthodoxe opvattingen een plafond vormen voor Paul's potentiële steun in het Republikeinse primaire electoraat. In 2012 had de vader van Paul een goed georganiseerde en goed gefinancierde campagne en een klein legertje vrijwilligers. Toch behaalde hij zelden meer dan 25 procent van de stemmen in de voorverkiezingen van de staat, en eindigde hij als vierde in de populaire stemming.
De jongere Paul zal zijn aantrekkingskracht aanzienlijk moeten verbreden om de Republikeinse nominatie binnen te halen. Tot nu toe is er niet veel bewijs dat hij dat heeft bereikt. Opiniepeilingen in mei 2015 laat hem zien met steun van ongeveer 10 procent van de primaire kiezers van de GOP, in wezen dezelfde peilingprestaties als zijn vader vier jaar eerder. Dat plaatst hem op de vierde plaats achter Jeb Bush, Scott Walker en Marco Rubio.
Paul heeft NSA-surveillance tot middelpunt van zijn campagne gemaakt
Op 20 mei 2015 nam Rand Paul het woord in de Senaat en sprak meer dan 10 uur in een poging om de wetgeving te vertragen om een controversiële bepaling van de Patriot Act te vernieuwen. Die bepaling, bekend als Sectie 215, is ingeroepen door de National Security Agency om het massaal verzamelen van telefoongegevens van Amerikanen te rechtvaardigen. Het liep af op 31 mei.
Dit is al lang een reden voor Paul. Hij mede-sponsorde ambitieuze NSA-hervormingswetgeving in 2013 en in 2014 hij heeft een class-action rechtszaak aangespannen tegen NSA-surveillance. Hij heeft zich verzet tegen de USA Freedom Act, de NSA-hervormingswetgeving die in mei door het Huis is aangenomen, omdat het niet ver genoeg gaat om de spionagedienst in toom te houden.
De publieke controverse over de NSA was gericht op een programma dat massaal de telefoongegevens van Amerikanen verzamelt, maar Paul wil verder gaan dan het beëindigen van dat programma. Hij heeft erop gewezen dat er andere NSA-programma's zijn die privéberichten van Amerikanen verzamelen zonder een bevelschrift, zoals het PRISM-programma waarmee de NSA informatie van online accounts kan verzamelen.
Oppositie tegen NSA-spionage wordt soms geassocieerd met politiek links, maar vooral sinds de onthullingen van Edward Snowden in 2013 is scepsis over NSA-excessen een tweeledige visie geworden. Sen. Mike Lee, een Tea Party-republikein uit Utah, steunde Paul tijdens zijn filibuster in mei 2015, en prominente huisrepublikeinen zoals James Sensenbrenner (R-WI), de auteur van de Patriot Act, hebben kritiek geuit op NSA-spionage.
Rand Paul wil een revolutie teweegbrengen in het Republikeinse buitenlands beleid
In tegenstelling tot de rest van het waarschijnlijke presidentiële veld van de GOP, gelooft Paul oprecht in het terugdringen van de Amerikaanse betrokkenheid bij conflicten over de hele wereld. Dat plaatst hem tegenover de mainstream haviken in de Republikeinse Partij wiens ideeën waarschijnlijk de campagne zullen domineren. Paul hoopt zijn ideeën in het debat te brengen en prioriteiten te verleggen die zijn partij al tientallen jaren heeft. Maar zijn diepe toewijding aan deze niet-interventionistische opvattingen zou een van zijn grootste verplichtingen in de eerste plaats kunnen zijn.
Paul steunt bijvoorbeeld nucleaire onderhandelingen met Iran (hoewel hij heeft uitgesproken) enige scepsis over de huidige raamovereenkomst). hij isstilzwijgend goedgekeurdde Obama-benadering van Rusland en Oekraïne.Hij heeft zowel de golf van Afghanistan als de interventie in Libië vernietigd. Vandaag verzet hij zich tegen het bewapenen van de Syrische rebellen om ISIS of Bashar al-Assad te bestrijden.
'Na de tragedies van Irak en Libië verwachten Amerikanen terecht meer van hun land als we oorlog voeren', zei Paul in een toespraak in oktober die algemeen wordt gezien als een schets van zijn buitenlands beleidsplatform uit 2016.
Als Paul de voorverkiezingen wint - laat staan het presidentschap - dan zullen de GOP en haar gekozen functionarissen zich achter hem moeten opstellen. Dat betekent dat hij zijn buitenlands beleid moet verdedigen tegen de Democraten, die Paul waarschijnlijk zullen aanvallen vanuit een interventionistisch oogpunt.
Maar er is een groot probleem met deze strategie: het staat op gespannen voet met de Republikeinse Partij. Uit peilingen blijkt dat sinds de ISIS-crisis in juni 2014 begon, de Republikeinen agressiever zijn geworden. De dominante kritiek van de GOP op Obama is dat hij te weinig doet om ISIS en andere wereldwijde crises aan te pakken, zoals de Russische invasie van Oekraïne. Paul is slecht gepositioneerd om in te spelen op dit sentiment.
Misschien nog belangrijker, Paul staat op gespannen voet met de heersende wijsheid onder de Republikeinse elites. er is veel bewijs dat de steun van partijactivisten, donoren en gekozen functionarissen een cruciale rol speelt bij het bepalen van de uiteindelijke presidentskandidaat - en het feit dat het Republikeinse leiderschapskader veel agressiever is dan Rand, plaatst hem direct in het nadeel in deze wedstrijd. Het lijkt inderdaad op die van Paul problemen bij het vinden van een megadonor om hem te steunen houden verband met zijn standpunten over buitenlands beleid: geldautomaten zoals casinomagnaat Sheldon Adelson, voor wie buitenlands beleid een topprioriteit is, zijn voor Paul van tafel.
Dit alles laat zien dat het opnieuw vormgeven van het politieke wereldbeeld van een hele partij hard werken is. Paul's ambities op het gebied van buitenlands beleid zijn buitengewoon - en buitengewoon moeilijk waar te maken.
Deze kaart is geschreven door Zack Beauchamp
Rand Paul is serieus over hervorming van het strafrecht
Rand Paul onderscheidt zich van de rest van het Republikeinse veld door zijn aanhoudende interesse in de hervorming van het strafrechtsysteem, in het bijzonder zijn interesse in het beëindigen van massale opsluiting.
Hij heeft rekeningen in de Senaat geduwd, met verschillende doelgroepen gesproken en stomverbaasd over de kwestie. Samen maken de inspanningen deel uit van Paul's ambitie om de tent van de Republikeinse Partij te verbreden. Of hij dat kan, is een open vraag, vooral gezien een aantal misstappen die hij heeft gemaakt op het gebied van racen, waaronder zijn gedachten over de Civil Rights Act.
In de Senaat heeft Paul een reeks partnerschappen opgebouwd met democratische politici over deze kwestie, en een hele reeks tweeledige wetgeving met hen geïntroduceerd:
- De Justitie Veiligheidsklep Act met senator Pat Leahy (D-VT), die federale rechters in staat stelt verplichte minimumstraffen per geval te overrulen
- De Inwisselen Act met senator Cory Booker (D-NJ), die zowel jongeren als volwassenen in staat zou stellen geweldloze strafregisters te wissen of te verzegelen, en zou toestaan dat laaggeplaatste drugsdelinquenten voedselbonnen en sociale uitkeringen ontvangen
- De Civil Rights Voting Restoration Act met senator Harry Reid (D-NV), die het federale stemrecht voor geweldloze ex-delinquenten zou herstellen
- De Carers Act met Sens. Booker en Kirsten Gillibrand (D-NY), die marihuana zou herschikken om het gebruik ervan voor medische doeleinden te legaliseren
- De eerlijke daad met Rep. Keith Ellison (D-MN) , wat het vermogen van de politie zou beperken om vermogensbestanddelen van criminele verdachten in beslag te nemen voordat ze worden veroordeeld
Hij steunde ook een aantal tweeledige initiatieven onder leiding van andere wetgevers, zoals de Smarter Sentencing Act van Sens. Mike Lee (R-UT) en Dick Durbin (D-IL), die de straffen voor geweldloze drugsdelicten zou verlagen.
Paul is ook gepassioneerd over de kwestie - en in het bijzonder over raciale ongelijkheden in het rechtssysteem - op de stronk. Bij de aankondiging van zijn presidentiële campagne verklaarde hij dat in zijn visie voor Amerika 'elke wet die mensen van kleur onevenredig opsluit, wordt ingetrokken'. (Dat is eigenlijk elke wet, maar het gevoel dat hij wilde uitdrukken was duidelijk).
Hij heeft er ook een punt van gemaakt om met overwegend zwart publiek te spreken, waaronder: twee reizen tot Howard University , een toespraak over strafrecht bij de historisch zwarte Bowie State University in Maryland, en een optreden op de Nationale Urban League-conferentie vorig jaar in Cincinnati.
Paul's record op race is controversieel. Hij kreeg enorme hoeveelheden kritiek tijdens zijn Senaatsrun van 2010 omdat hij in een... interview met de redactie van een krant dat hij dacht dat de Civil Rights Act van 1964 verkeerd was om discriminatie door particuliere bedrijven naast discriminatie door de overheid te verbieden. Hij probeerde die controverse bij zijn eerste Howard-optreden in 2013 onschadelijk te maken, maar ontkende uiteindelijk ( vals ) dat hij ooit de wijsheid van de daad in twijfel had getrokken, wat leidde tot nog meer kritiek. Hij lijdt ook door associatie met zijn vader, die eind jaren '80 en begin jaren '90 nieuwsbrieven publiceerde met: uitspraken als 'De orde werd pas hersteld in LA toen het tijd werd voor de zwarten om hun welzijnscheques op te halen' en 'ons wordt voortdurend verteld dat het slecht is om bang te zijn voor zwarte mannen, [maar] het is nauwelijks irrationeel' en 'Ik heb de komende rassenoorlog in onze grote steden blootgelegd.'
Rands focus op strafrecht is onder andere een manier om de eerdere uitspraken van hem en zijn vader over ras te verwerpen, en draagt bij aan zijn aantrekkingskracht als kandidaat die in staat is zwarte kiezers en jongere kiezers te bereiken die gestimuleerd worden door de gebeurtenissen in Ferguson, Missouri, en Baltimore.
Het budget van Rand Paul bevat enorme bezuinigingen
Paul is de enige presidentskandidaat die daadwerkelijke federale begrotingsvoorstellen heeft opgesteld en die voor fiscale jaren heeft vrijgegeven 2012 , 2013 , en 2014 in zijn eerste drie jaar in de Senaat. De budgetten omvatten voorstellen voor kostenberekening die bekend zijn uit de begroting van Paul Ryan en andere Republikeinse voorstellen van de gevestigde orde, zoals het intrekken van Obamacare, het privatiseren van Medicare en het blokkeren van Medicaid en voedselbonnen.
Maar Paul gaat veel verder dan Ryan. Volgens de Comité voor een verantwoordelijke federale begroting , zou het budget van Paul voor het boekjaar 2014 de uitgaven verminderen tot 16,4 procent van het bbp in 2023. Daarentegen zou de begroting van Paul Ryan de uitgaven terugbrengen tot 19,1 procent van het bbp, en het budget van de senaatsdemocraten zou het op 21,9 procent houden. Het gat tussen het budget van Paul en dat van Ryan is bijna net zo groot als het gat tussen dat van Ryan en dat van de Democraten.
Dus hoe doet Paulus dat? Er zijn te veel bezuinigingen om op te noemen, maar de grote verschillen met andere slash-heavy Republikeinse voorstellen in de begrotingen zijn onder meer:
- Afschaffing of bijna-eliminatie van de Earned Income Tax Credit en Child Tax Credit, programma's die armoede onder werkende gezinnen helpen verminderen.
- Een 'afbouw en herstructurering van het Ministerie van Defensie'.
- Eliminatie of bijna-eliminatie van alle uitgaven voor buitenlandse hulp; de begroting van FY2012 elimineert expliciet alle hulp aan Israël.
- Afschaffing van het ministerie van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling, inclusief sectie 8 huisvestingsvouchers voor arme gezinnen.
- Afschaffing van alle programma's in het ministerie van Onderwijs, inclusief alle K-12-financiering, met uitzondering van Pell-beurzen, die worden verlaagd maar niet worden geëlimineerd.
- Afschaffing van het ministerie van Energie, met uitzondering van de kernenergieprogramma's die aan het ministerie van Defensie worden gegeven
- Een bezuiniging van 20 procent op de National Institutes of Health (die de budgetten aanvallen als subsidie voor de farmaceutische industrie).
- Een bezuiniging van 20 procent op de Food and Drug Administration (de begrotingen veroordelen de 'inmenging in de voedselvoorziening van het land').
- Een bezuiniging van 30 procent op de nationale parken ('het teruggeven van deze openbare gronden aan de staten en/of de particuliere sector zou elk jaar een verhoging van de kwaliteit, veiligheid en een vermindering van de overheidsuitgaven mogelijk maken')
- Bezuinigingen van meer dan 50 procent op de begrotingen van de National Science Foundation (62 procent bezuiniging), het ministerie van Buitenlandse Zaken (71 procent) en het ministerie van Binnenlandse Zaken (78 procent).
De begrotingen schetsen ook Paulus' visie op belastingen. De twee meest recente vragen om een vlaktaks, waarbij het FY2013-budget het tarief (17 procent) en de aftrekgrootte specificeert ($ 32.320 voor gehuwde paren die gezamenlijk indienen, plus $ 6.530 per persoon ten laste). Hij rechtvaardigt dit voorstel gedeeltelijk door te stellen dat het de groei zal stimuleren, een traditioneel aanbod-sider-argument dat veel voorkomt bij Republikeinse kanshebbers.
Maar zijn begroting voor 2014 suggereert ook dat progressieve belastingheffing in feite ongrondwettelijk is. 'Het 16e amendement maakt het heel duidelijk dat het de bedoeling is om de federale overheid in staat te stellen belastingen te innen om operaties en diensten te financieren die door de federale overheid worden geleverd', staat in de begroting. 'Het amendement suggereert echter niet dat de regering belastingen zal innen, welvaart zal verdelen, rijkdom zal herverdelen en de toewijzing van middelen zal verstoren - maar dit is precies wat onze belastingwet doet.'
De huidige belastingcode doet dit, volgens de begroting, door middel van belastingvoordelen zoals de Earned Income Tax Credit en de Child Tax Credit, evenals door zijn progressieve structuur ('De overheid verstoort ook de toewijzing van middelen door te vertrouwen op een minderheid van belastingbetalers om de activiteiten van de federale overheid financieren.')
Deze bezwaren doen de vraag rijzen waarom Paulus een standaardaftrek toestaat, wat dient om een vlaktaks licht progressief te maken. In de begroting van FY2013 schrijft hij dat progressiviteit de vlaktaks 'in overeenstemming maakt met de progressieve ideologie die vandaag wordt geïmplementeerd'; het is onduidelijk of hij dit actief wenselijk vindt, of een noodzakelijk compromis.
Rand Paul is een criticus van de Federal Reserve en gemakkelijk geld
Monetair beleid en de Federal Reserve komen meestal niet veel naar voren bij presidentsverkiezingen, maar ze waren een belangrijk aandachtspunt van de campagnes van 2008 en 2012 van Rand Paul's vader, Ron Paul. De oudere Paul was ontsteld door het besluit van Richard Nixon in 1971 om de VS van de goudstandaard te halen, en hij heeft sindsdien gewerkt om de band tussen de dollar en goud te herstellen. Opmerkelijk was dat Ron Paul in staat was om de hervorming van het monetair beleid om te zetten in een populistische zaak, tot het punt dat menigten tijdens zijn campagne-evenementen 'einde aan de Fed' scandeerden.
Retorisch gezien heeft Rand Paul de anti-Fed-banner van zijn vader gedragen. Maar hoewel Ron Paul een uitgesproken voorstander was van het afschaffen van de Fed en het op een gouden standaard zetten van de Verenigde Staten, heeft Rand geen duidelijke visie op monetair beleid geformuleerd.
De campagnesite van Paul belooft: controleer de Fed , een verwijzing naar een langdurig voorstel van zijn vader. Maar dit voorstel zou niet helemaal doen hoe het klinkt. De Fed is al onderworpen aan meerdere audits, zowel door federale waakhondagentschappen als door particuliere auditors. Maar deze audits hebben een kleine uitzondering op het monetaire beleid van de Fed, dat bedoeld is om de onafhankelijkheid van de centrale bank te behouden. Het voorstel van Paul gaat meer over het openstellen van het monetairbeleidsproces voor buitenstaanders om te observeren en te beïnvloeden dan over het controleren van de instelling als geheel.
Rand zelf erkent dat zijn 'audit the Fed'-wetgeving niet alleen gaat over meer transparantie: 'Het congres heeft de Fed meer dan 100 jaar geleden opgericht, maar heeft er in de jaren daarna te veel macht aan afgestaan. Dit wetsvoorstel is de eerste stap in het terugwinnen van hun grondwettelijke macht.'
De meeste reguliere economen zijn van mening dat de agressieve expansie van de geldhoeveelheid door de Fed heeft bijgedragen aan het verzachten van de economie in de nasleep van de financiële crisis van 2008, waardoor een diepere depressie werd voorkomen. (Sommigen geloven zelfs dat de Fed) niet genoeg gedaan .) Maar Rand Paul is het daar niet mee eens. Volgens hem verstoort buitensporige geldschepping de economische activiteit en ontstaat er een risico op toekomstige inflatie.
De grote vraag is hoe agressief de jongere Paul de mening van zijn vader zou volgen als hij het Witte Huis zou winnen. De belangrijkste macht van de president over het monetaire beleid komt voort uit zijn vermogen om de voorzitter en andere leden van de raad van gouverneurs van de Fed te benoemen. Critici zeggen dat als hij economen aanstelt die de onorthodoxe visie van zijn vader op monetair beleid delen, ze de volgende economische neergang in een diepe depressie kunnen veranderen.
Rand Paul is terughoudend geweest over de vraag of hij echt mensen met die mentaliteit zou aanstellen. Wanneer vroeg om zijn ideale Fed-voorzitter te noemen, noemde hij twee dode libertaire economen - Friedrich Hayek en Milton Friedman. Onnodig te zeggen dat dode mannen de Fed niet kunnen leiden, en de erfenis van Friedman is... zwaar omstreden . Dus hoewel het een redelijke gok is dat Paul het controversiële beleid zou nastreven waar zijn vader de voorkeur aan gaf, weten we het niet echt.
