Een pro-gun Democraat zou kunnen winnen in het land van Trump. Waar blijft het wapenbeheersingsactivisme?
Het democratische dilemma over wapens in 2018.
Als u een illustratie wilt van het huidige democratische dilemma over wapens, hoeft u niet verder te zoeken dan de speciale congresverkiezingen in het 18e district van Pennsylvania, die dinsdag worden beslist.
recente peilingen toon Democraat Conor Lamb nek aan nek rennen met zijn Republikeinse tegenstander Rick Saccone. De democraten kijken naar een onwaarschijnlijk vooruitzicht: het Lam zou een diep rood district kunnen winnen waar de Democraten zelfs nooit in zouden moeten concurreren. En een deel van de reden waarom hij het zo goed doet, is zijn pro-gun-berichten.
Lamb's eerste campagneadvertentie bevatte beelden van hem die een AR-15 halfautomatisch geweer op een schietbaan schoot, waarbij de voice-over van de verteller zei dat de kandidaat nog steeds graag schiet.
Republikeinen hebben furieus geprobeerd Lamb aan te vallen op het gebied van wapens en schilderen hem af als iemand die een agressief wapenbeheersingsbeleid zal voeren als hij in het Congres wordt gekozen. Maar hij geeft ze niet veel munitie om mee te werken. Een veteraan van het Amerikaanse Korps Mariniers, Lam is op de plaat omdat zij geen aanvullende maatregelen op het gebied van wapenbeheersing ondersteunen.
De uitkomst van de 18e speciale verkiezing van het Congressional District in Pennsylvania is relatief laag - het zal niet veranderen welke partij het Congres controleert, en de winnaar zal in november opnieuw moeten deelnemen in een heel ander district. Het Hooggerechtshof van Pennsylvania oordeelde dat de oude districtslijnen van het congres een partijdige gerrymander waren en beval nieuwe lijnen opnieuw te tekenen voor de herfstverkiezingen.
Maar het dient wel als proof of concept: Lamb is een conservatieve Democraat met een behoorlijke kans om een zeer conservatieve Republikeinse wijk te winnen.
Terwijl de Democraten het Huis in 2018 proberen terug te winnen, hebben ze kandidaten als Lamb nodig. Democraten willen concurrerend zijn in districten zoals de zijne - Rust Belt-gebieden die in het verleden blauw hebben gestemd maar zich in 2016 tot Trump hebben gewend.
Maar dat plaatst de partij in een lastige positie te midden van een nieuwe golf van anti-wapenactivisme geleid door studentenoverlevenden van de schietpartij in Parkland, Florida, vorige maand. Al zijn het er maar vier Democratische leden van het Congres die in 2016 donaties van de National Rifle Association accepteerde - vertegenwoordigers Sanford Bishop (GA), Henry Cuellar (TX), Collin Peterson (MN) en Tim Walz (MN) - de basis van de partij is nog steeds gefrustreerd door een gebrek aan actie op wapenbeheersingsmaatregelen. En progressieve groepen dringen aan op strengere wapenwetten.
Ten minste één van die wetgevers, Walz, is ervan overtuigd de NRA buiten te sluiten. Het congreslid, nu kandidaat voor de gouverneur van Minnesota, schonk zijn eerdere bijdragen aan het Intrepid Fallen Heroes Fund na de schietpartij in Las Vegas en zwoer in de toekomst geen NRA-geld meer te accepteren, volgens een campagnemedewerker.
Als ze in 2018 kunnen winnen, Democraten zouden in een positie kunnen zijn om te stemmen over wapenwetgeving – of het nu gaat om het versterken van achtergrondcontroles of om een volledig verbod op aanvalswapens. Wie de caucus vormt, bepaalt over wat voor soort wetgeving wordt gestemd.
Is wapenbeheersing een winnende electorale kwestie? Meer kandidaten lijken dat te denken.
Vele jaren aarzelen veel democraten in de roder neigende districten en staten om campagne te voeren over de kwestie van wapenbeheersing, uit angst om kiezers te vervreemden.
Maar in het kielzog van Parkland hebben meer Democratische kandidaten opgeroepen tot wapenbeheersing. De belangenbehartigingsgroep Giffords (gestart door voormalig vertegenwoordiger Gabby Giffords) heeft tweets en video's van kandidaten gevolgd die betrekking hebben op wapenbeheersing. Na Parkland en andere massale schietpartijen zei de politiek directeur van Giffords, Isabelle James, dat er een merkbare piek was in kandidaten die verder gingen dan gedachten en gebeden en in plaats daarvan opriepen tot beleid om massale schietpartijen te voorkomen.
Het feit is dat kandidaten zich realiseren dat wapenveiligheid een winnende kwestie is in het hele land, zei ze. Niet omdat het de juiste kwestie is, maar omdat het een winnende kwestie is.
NRI-donaties zijn ook in opkomst als een politieke kwestie. In een congresrace in Colorado begon kandidaat Jason Crow - een van de Democraten die meedeed aan een voorverkiezing om de Republikeinse vertegenwoordiger Mike Coffman uit te dagen - advertenties weer te geven die Coffmans donaties van de wapenlobby en zijn gebrek aan actie op wapens aanvielen.
Met de opkomst van schietpartijen op scholen, evenals andere veilige ruimtes zoals festivals, kerken en bioscopen, denkt James dat ze denkt dat de kwestie in 2018 weerklank zal vinden. Ze gelooft dat de meerderheid van de kiezers wapengeweld als een persoonlijke kwestie begint te beschouwen dat raakt hen.
Dat was iets dat in 2017 begon, zei ze. Parkland heeft wapenveiligheid misschien tot de bepalende kwestie van de tussentijdse examens van 2018 gemaakt.
James wordt in dit sentiment vergezeld door senator Chris Murphy (D-CT), die de staat vertegenwoordigt waar het bloedbad van Sandy Hook in 2012 plaatsvond. Murphy merkte op dat meer dan 90 procent van de kiezers universele achtergrondcontroles ondersteunt en vertelde onlangs aan verslaggevers dat hij gelooft dat wapenbeheersing iets is waar Democraten in 2018 van kunnen winnen.
Heb je naar de peilingen gekeken? Dit kan winnen in elke staat in elk district, vertelde hij een paar weken geleden aan verslaggevers.
Anderen in de Democratische Partij zijn daar niet zo zeker van
Niet iedereen in de partij is aan boord; sommigen dringen nog steeds aan op voorzichtigheid rond de wapenkwestie, vooral omdat de partij in 2018 stoelen in rodere gebieden wil bemachtigen.
De Democratische Partij officieel platform roept op tot het uitbreiden en versterken van achtergrondcontroles en het sluiten van mazen in de wet waardoor mensen met een psychische aandoening of mensen met een verleden van huiselijk geweld wapens kunnen kopen. Het bespreekt ook een doel om aanvalswapens van onze straten te houden, maar vermeldt geen enkele vorm van verbod op aanvalswapens waar sommige individuele kandidaten om vragen.
Afgelopen herfst vertelden agenten van de Democratische Partij kandidaten om hun eerste verklaringen te temperen na de dodelijke schietpartij in Las Vegas op een countrymuziekfestival. Een dag na de schietpartij op 1 oktober stuurde een regionale woordvoerder van het Democratic Congressional Campaign Committee (DCCC) een e-mail waarin de kandidaat-leden van hun personeel uit 2018 werden verzocht de schietpartij niet te politiseren. De e-mail was voor het eerst gerapporteerd door Daniel Marans van HuffPost .
U en uw kandidaat zullen begrijpelijkerwijs verontwaardigd en overstuur zijn, net als uw gemeenschap. POLITIEK HET VANDAAG echter NIET, schreef de regionale perssecretaris van de DCCC, Evan Lukaske. Er zal tijd zijn voor politiek en beleidsdiscussie, maar elke boodschap van vandaag zou moeten gaan over het aanbieden van gedachten/gebeden voor slachtoffers en hun families, en het bedanken van de eerstehulpverleners die levens hebben gered.
Dat sentiment heeft wetgevers als Murphy gefrustreerd, die boos tweeten na de schietpartij in Las Vegas: Aan mijn collega's: uw lafheid om te handelen kan niet worden vergoelijkt door gedachten en gebeden.
Aan mijn collega's: uw lafheid om te handelen kan niet worden vergoelijkt door gedachten en gebeden.
— Chris Murphy (@ChrisMurphyCT) 2 oktober 2017
Niets van dit alles eindigt tenzij we iets doen om het te stoppen.
Toen verslaggevers hem vroegen naar de DCCC-e-mail nadat deze in februari was uitgebracht, was Murphy's toon meer gematigd, waarbij hij benadrukte dat het bericht van een medewerker kwam.
Toch, voegde hij eraan toe, hoeft geen enkele democraat zich zorgen te maken over beleidswijzigingen in de nasleep van deze massale schietpartijen.
Murphy is zelf een co-sponsor van een wetsvoorstel genaamd the NICS-wet repareren , dat tot doel heeft het bestaande achtergrondcontrolesysteem van de FBI aan te scherpen. Veel instanties slagen er consequent niet in om strafregisters te melden aan het National Instant Criminal Background Check System, en dit wetsvoorstel zou de handhaving van de regel versterken en staten financiële prikkels geven om aangifte te doen.
Maar hoewel Murphy's naam op de rekening staat, sloot hij zich onlangs aan bij een groep senaat-democraten die zei: Fix NICS zou niet eens moeten worden opgevoed tenzij Republikeinen stemmen garanderen over uitgebreidere wapenbeheersingsmaatregelen zoals universele achtergrondcontroles.
Fix NICS is niet genoeg, vertelde Murphy aan verslaggevers. Deze ongekende golf van publieke steun voor het wijzigen van onze wapenwetten zal niet worden bevredigd door de Fix NICS Act.
In het huidige door de Republikeinen gecontroleerde congres is Fix NICS een kanshebber, maar waarschijnlijk de beste waar democraten op kunnen hopen.
Dat zou na 2018 kunnen veranderen. Wat nog te bezien is, is of de nieuwe Democratische kandidaten die in het Congres zijn gekozen, daadwerkelijk het nieuwe wapenbeheersingsbeleid zullen steunen, zoals dat waar Murphy en anderen om vragen.
Correctie: In een eerdere versie van dit artikel stond dat senator Chris Murphy tweette nadat in februari een DCCC-e-mail over wapens was uitgelekt. Murphy's tweet is verzonden in oktober 2017, niet in februari.
