Romanschrijver Lev Grossman over waarom James Joyce's Dublin overeenkomt met J.R.R. Tolkiens Midden-aarde

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

[C.S.] Lewis was een geweldige wereldbouwer, maar hij was ongelooflijk slordig naar moderne maatstaven. Narnia was niet in staat om te coderen.

Comic-Con International: San Diego - 2016

Lev Grossman is gastheer van het The Magicians Comic-Con-panel in 2016.

Foto door: Evans Vestal Ward/Syfy/NBCU Photo Bank via Getty Images

Weinig fantasieseries van de afgelopen 10 jaar hebben het bereik van Lev Grossman's bereikt goochelaars trilogie van romans, die begon met de tovenaars in 2009, vervolg met De tovenaar koning in 2011, en afgesloten met Het land van de tovenaar in 2014. De serie, die probeerde de fantastische elementen van verhalen als Harry Potter en de Narnia-serie te vermengen, kreeg warme recensies (ook van ons), en werd vervolgens snel opgepikt om te worden aangepast voor tv voordat de volledige trilogie zelfs maar was gepubliceerd.

Het aanpassingsproces duurde vele jaren en verschillende valse starts, maar de (uitstekende) TV-show versie van de tovenaars eindelijk debuteerde in december 2015 op Syfy, en het is zijn eigen identiteit gaan smeden - vergelijkbaar met de boeken, maar ook los daarvan. De show zendt momenteel zijn derde seizoen uit, en tot nu toe ligt dat seizoen op schema om een ​​even grote stap voorwaarts te maken de tovenaars ’ tweede seizoen aangezien het tweede seizoen al over het eerste was.

Verwant

Elke aflevering van Syfy's The Magicians voelt als een gloednieuw tv-programma. Dat is geweldig.

Dat maakte het nu een mooi moment om Grossman – wiens boeken waarschijnlijk meer zichtbaar zijn dan ooit, maar die ook te maken heeft met lezers die in zijn werk komen omdat ze al bekend zijn met de tv-versies van zijn personages – op de laatste aflevering van mijn podcast, Ik denk dat je interessant bent .

Een ding waar ik echt met hem over wilde praten, was het opbouwen van de wereld, het proces van het nemen van een fantastisch koninkrijk en het laten voelen echt . Narnia, de fantasiewereld die dient als het ruwe sjabloon voor Fillory (het fantasierijk van de goochelaars boeken), kan soms een beetje chaotisch en willekeurig aanvoelen; Grossman legde me uit waarom hij denkt dat dat het geval is, maar we bespraken ook wat het betekent om een realistisch fictieve wereld.

Een deel van ons gesprek, licht bewerkt voor lengte en duidelijkheid, volgt.

Todd VanDerWerff

Toen je Fillory bedacht voor de... goochelaars boeken, het is Narnia, maar het is ook niet Narnia. Het heeft wat Narnia-dingen, maar je hebt het idee ook uitgebreid. Kun je iets vertellen over je proces van het bedenken van de regels die die wereld zouden gaan regeren?

Lev Grossman

Ik denk dat als mensen het hebben over het bouwen van een wereld, als ze erover nadenken - en ik weet dat ik dit heb gedaan - ik denk dat mensen het bij het verkeerde eind hebben. Niemand bouwt meer werelden. Het komt zelden voor dat er een wereld is die zo origineel is dat deze helemaal opnieuw moet worden opgebouwd.

Zodra je zegt dat er misschien elf en dwergen in een wereld zijn, weten mensen veel over die wereld. Ze weten dat er diepe bossen zijn met magere, lange, goed uitziende mensen erin. En er zijn bergen, met diepe mijnen, met stevige, bebaarde dwergen die eraan haken. Die werelden zitten al in ons hoofd. Ze zijn volledig gebouwd. Je kunt er nieuwe dingen mee doen, maar je bent aan het renoveren. Je bouwt niet vanaf nul. Er is een reeds bestaande structuur daar.

Dus toen ik Fillory benaderde, was wat ik deed eigenlijk een soort van updaten van Narnia. [C.S.] Lewis was een geweldige wereldbouwer, maar hij was ongelooflijk slordig naar moderne maatstaven. Narnia was niet in staat om te coderen. [Lacht.] Hij zou er gewoon dingen in slaan. Als hij faunen wilde, zou hij faunen uit de Griekse mythologie plaatsen, en dan komt de kerstman! We hebben de kerstman daar ook. De meeste mensen hebben feodale technologie in Narnia. Ze vechten met zwaarden. Maar mevrouw Beaver heeft een naaimachine, een mooi staaltje industriële technologie uit het Victoriaanse tijdperk. Het klopt niet allemaal en past bij elkaar.

Een deel ervan was gewoon, laten we Narnia nemen, maar laten we het misschien een beetje serieuzer nemen dan Lewis deed. Laten we ons proberen voor te stellen wat de politiek, economie en ecologie van deze wereld werkelijk zou zijn. Wat zou er gebeuren als je een groep kinderen zou nemen en ze gewoon neerploft in dit land, dat zich midden in een diepgewortelde, decennia oude burgeroorlog bevindt, en deze kinderen proberen erin in te grijpen. Wat zou er met hen gebeuren? Waarschijnlijk ingewikkeld, geen goede dingen.

Ik nam Narnia en ik probeerde ernaar te kijken zoals George R.R. Martin naar Westeros kijkt - probeer het te laten overeenstemmen met hedendaagse ideeën over hoe werelden werken. En wat je uiteindelijk krijgt, is in sommige opzichten een meer getextureerde, donkerdere, meer gecompliceerde versie van Narnia. In sommige opzichten minder subliem, minder mooi, meer gedegradeerd, maar in andere opzichten interessanter. Dat was mijn benadering: neem Narnia en renoveer het een beetje.

de tovenaars

Het is The Magicians, in tv-vorm.

Syfy

Todd VanDerWerff

Wat je zegt over de Narnia-boeken doet me denken aan mijn ervaring als kind met de Oz-boeken, waar ik dol op was, maar je kon zien dat L. Frank Baum gewoon, ik weet het niet was. Er is daar wat andere shit aan de hand. Hij was gewoon dingen aan het verzinnen toen hij het bedacht.

Veel van deze series die de aloude status hebben gehad om klassiekers te worden, buiten [J.R.R.] Tolkien, die heel duidelijk ging zitten en zijn wereld bedacht, maar zelfs iets als Star Wars heeft dit gevoel van veel spullen worden geïntroduceerd, van het zo nu en dan uitbreiden van de parameters van de wereld. Waar denk je dat die verschuiving komt waar we heel zorgvuldig gestructureerde en gebouwde werelden willen hebben die logisch zijn?

Lev Grossman

Iemand zou een proefschrift moeten maken waarin ze erachter komen wanneer dit is gebeurd, want het is ongelooflijk interessant. Ik kan me zeker herinneren dat ik Robert Jordan las, de Rad des Tijds boeken. Dit was in het begin van de jaren '90, en er was een moment waarop iemand de held vroeg ... Dus wat gebeurt er eigenlijk als je magie gebruikt om een ​​kaars aan te steken? Of ik denk dat het een kaars dooft. En hij zegt: daar is deze kaars, er zit veel warmte in. Dus ik trek er gewoon de warmte uit, en ik moet de warmte ergens neerleggen, dus ik stop het gewoon in die schoorsteenmantel daarginds, die de warmte absorbeerde. Het werd een beetje heter, maar dat is alles wat er gebeurde. Ik heb de warmte verplaatst.

Ik herinner me dat ik het boek moest neerleggen en dacht: wauw. Dus liet hij magie gewoon gehoorzamen aan de wetten van de thermodynamica. Dat vond ik ongelooflijk fascinerend. Wat als je dingen naar een iets hogere definitie verplaatst en dingen dwingt om iets meer op regels gebaseerd te zijn? Het maakte de wereld voor mij een beetje echter. Gandalf maakte zich nooit zorgen over de wetten van de thermodynamica. Laat maar! Gandalf ging nooit naar de tovenaarsschool. Hij heeft net was een tovenaar, en hij deed gewoon spreuken als hij daar zin in had, omdat hij daar geen last van had, wat toen prima was.

Ik weet zeker dat Robert Jordan niet het kantelpunt was, maar toen gaf ik persoonlijk een fooi en realiseerde ik me: wat als je deze werken een beetje meer op de echte wereld zou laten lijken? Zouden ze zich echter voelen? En het antwoord voor mij was: dat deden ze echt.

Wijlen Ursula K. LeGuin, Earthsea was een ander voorbeeld. De manier waarop ze haar tovenaars op Roke magie leerde en ze een soort taalachtig systeem van regels liet gehoorzamen, was weer, realiseerde ik me ineens, magie, het is geen wetenschap. Het is geen natuurkunde. Het is op die manier niet aan wetten gebonden, maar het is een soort regelgebaseerd. Dat voelde echt voor mij.

ik wed Kerkers en Draken was daar een grote invloed, omdat ze fantasie namen en regels verzonnen waaraan het moest voldoen. Ik denk dat dat een grote invloed had op veel schrijvers.

Todd VanDerWerff

ik heb gelezen Kleine vrouwen door Louisa May Alcott. Dit gaat raar klinken, maar ik ben onder de indruk van de wereldopbouw in dat boek. In het stadje waar het zich afspeelt, weet je waar alles is. Je weet waar alle mensen wonen. Je weet hoe ze zich tot elkaar verhouden, en je krijgt dat allemaal in de eerste 20 pagina's. Het is een economisch model. Wat zijn enkele voorbeelden van grote literaire werelden die je kunt bedenken die niet per se fantasie, sci-fi of horror zijn, maar die meer realistisch geaard zijn?

Lev Grossman

We beschouwen het bouwen van een wereld als een fantasie- en sciencefiction-ding, alsof andere fictieve werelden niet echt fictief zijn en je ze niet hoeft te bouwen. Mensen bouwen deze geweldige werelden. Ze lijken precies op onze wereld, dus we vergeten een beetje dat het oefeningen voor het bouwen van een wereld zijn.

Voor mij, op een lijn met Tolkien's Middle-Earth, is [James] Joyce's Dublin. Joyce woonde niet in Dublin toen hij schreef Ulysses . Hij was in Triëst en dan denk ik in Parijs. Maar hij werkte aan stratenkaarten. Hij schreef brieven aan mensen in Dublin om ze de feiten te laten controleren. Zoals de personages in Dublin als pachinkoballen rondscharrelen in deze wonderbaarlijk gesynchroniseerde dans. Hij is aan het uitzoeken hoe lang het zou duren om van de ene plaats naar de andere te lopen, zelfs als hij in ballingschap in het buitenland leeft. Het is een wonderbaarlijk iets.

[Virginia] Woolf's Londen in Mevrouw Dalloway Ik denk op een vergelijkbare manier. Deze verteller flitst op een soort spookachtige manier van plaats naar plaats, door heel Londen. Je ziet dat alles in elkaar past in deze hele, prachtige levende metropool. Woolf zou nooit hebben gezegd dat ze een wereldbouwer was, maar ze was een wereldbouwer, en ze was er een meester in.

Todd VanDerWerff

Wat is volgens jou de sleutel tot het vinden van een interessante fictieve kant van een echte plek?

Lev Grossman

Het is aandacht besteden aan de emotionele hotspots van een plek, die niet altijd de plekken zijn die je zou denken. De emotionele hotspots in Manhattan of Brooklyn zijn voor mij niet het Empire State Building of het Vrijheidsbeeld. Het zijn deze kleine interstitiële plekken die voor andere mensen volkomen normaal lijken, maar voor mij hebben ze deze krachtige associaties. Het is kijken naar de plaatsen die iedereen negeert en gewoon langsloopt en ze ziet en er heel goed naar kijkt en de aandacht van mensen op hen vestigt, hun aandacht vestigt op de dingen die zich in hun blinde vlekken bevinden. Dat vind ik altijd leuk als ik het werk van iemand anders lees.


Voor nog veel meer met Grossman, inclusief waarom hij zo blij is dat zijn boeken volledig werden gepubliceerd voordat ze een tv-show werden, luister naar de volledige aflevering .

Om meer interviews te horen met fascinerende mensen uit de wereld van kunst en cultuur — van krachtige showrunners tot makers van webseries tot documentairemakers — bekijk de Ik denk dat je interessant bent archieven .