The Man in the High Castle seizoen 2 is de slechtste tv-show van het jaar
Na het verlies van zijn showrunner, is Amazon's alt-historische nazi-drama diep onverantwoordelijke televisie geworden.
Wanneer neerslag, de finale van seizoen twee van Amazon's alternatieve geschiedenisdrama De man in het hoge kasteel , eindigde, begon mijn computer automatisch de volgende aflevering van de show af te spelen.
Het was een kort fragment achter de schermen dat ontworpen was om veel eerder te worden bekeken, na de première van seizoen twee. Daarin, uitvoerend producent Dan Percival praat over die aflevering, net zoals hij zal doen voor elk van de negen afleveringen die volgen.
Als je een HBO-drama op zondagavond hebt achtergelaten met aftiteling na de aftiteling, herken je deze vorm: de typisch lege discussie van vrij voor de hand liggende karakterwisselingen en thematische momenten, ontworpen om gespreksonderwerpen te bieden over wat je net hebt bekeken.
Beoordeling
Percivals mijmeringen na de aflevering over De man in het hoge kasteel zijn vooral verstoken van iets dat de moeite waard is. Ik heb alle 10 afleveringen bekeken en hij had het misschien twee keer over iets dat geen directe recitatie van plotpunten was. Meestal zorgde hij ervoor dat kijkers wisten wat ze net hadden bekeken.
Op zichzelf zijn deze discussiesegmenten niet de moeite waard om boos over te worden, maar ze illustreren precies waar het tweede seizoen van De man in de Hoge Kasteel fout ging, en waarom Amazon, dankzij grotendeels zelf toegebrachte wonden, een tweederangs pretendent blijft als het gaat om het maken van kwaliteitsdrama's. (De overtreffende trap Transparant wordt geproduceerd door de comedy-divisie van het bedrijf.) Er zijn nog steeds goede uitvoeringen en sterke productiewaarden, maar de serie is nu niet geïnteresseerd in grote ideeën of thema's - zo leeg provocerend als de promotionele advertenties Amazon kookt er voor.
Kortom, een ooit een beetje interessante serie over de verderfelijkheid van het fascisme verloor zijn showrunner - omdat Amazon zijn grootste show niet eens leek te geloven nodig zijn een showrunner - en langzaam maar zeker overgegaan in complotzware nazi-kitsch. Seizoen twee ziet er prachtig uit, maar het is gevaarlijk, zoals een goed ontworpen vuurwerk dat een hele stad in vuur en vlam zet.
Het is de slechtste tv-show van 2016.
Bij wisselende showrunners, De man in het hoge kasteel verloor zijn scherpste thema's volledig
Het eerste seizoen van De man in het hoge kasteel was geen geweldige televisie. Het was mager en log, met een uitgesponnen eerste helft die maar al te vaak strandde tegen verhalende scholen. Het was een beetje saai .
Maar ook conceptueel was het boeiend, dankzij showrunner Frank Spotnitz . Spotnitz had de show gemakkelijk kunnen plaatsen in een wereld waarin de Asmogendheden de Tweede Wereldoorlog wonnen, en die wereld vervolgens bevolkten met cartoon-bad guy-nazi's. In plaats daarvan verlangde hij ernaar om zowel de verleiding van het fascisme te onderzoeken voor degenen die eronder zouden worden onderdrukt als de manieren waarop de meesten van ons maar al te graag meegaan met vreselijke dingen, zolang ze onze eigen status-quo niet verstoren.
Als je bent opgegroeid in een systeem, of het nu politiek, economisch of familiaal is, sta je te dicht bij de gebreken om ze echt te zien. Je kunt hier en daar een glimp opvangen, maar bekendheid kweekt de afgestompte erkenning dat als je het schip laat zinken, je er waarschijnlijk mee ten onder gaat.
In seizoen één, Spotnitz's Man in het hoge kasteel voerde herhaaldelijk en provocerend aan dat als de Verenigde Staten een fascistisch land waren, de meesten van ons dat feit waarschijnlijk zouden accepteren. Dit idee is overgenomen van de Philip K. Dick roman met dezelfde naam gebruikt de serie als losse inspiratie - maar om te zeggen dat het per ongeluk op het juiste moment was, is zacht uitgedrukt.
Spotnitz en ik spraken uitvoerig over deze thema's in een interview Ik dirigeerde vorig jaar met hem; tijdens ons gesprek sprak hij ook over hoe hij hoopte dat de serie niet zou toegeven aan simplistische sciencefictionvragen over de aard van alternatieve realiteiten en dergelijke. En toen, vroeg in het productieseizoen twee, verliet hij het programma. (Hij wordt nog steeds gecrediteerd voor het schrijven van het script van de seizoenspremière en de resterende producenten van de show zeg in dit Variety-interview dat hij aanwezig was tijdens het schrijven van de eerste vijf van de tien afleveringen van het seizoen.) Amazon weigerde hem te vervangen, in de overtuiging dat zijn verschillende luitenants het over zouden kunnen nemen en dat alles goed zou komen.
Lees ons interview met Frank SpotnitzDat is helemaal niet het geval. Tegen het einde van het tweede seizoen, De man in de Hoge Kasteel heeft in wezen al het fascinerende aan het eerste seizoen opgegeven ten gunste van een junky sci-fi-drama met reality-hoppende personages en een stel karikaturale nazi-slechteriken.
Toen Spotnitz je voorzichtig liet wroeten voor het voortbestaan van Hitler, omdat zijn dood hongerige oorlogszucht zou ontketenen bij zijn ondergeschikten, begreep de producent het kruitvat waar hij in de buurt speelde. Wanneer seizoen twee dezelfde snaar raakt, suggereert dit vrolijk dat sommige nazi's erger zijn dan andere.
Grotendeels, De man in het hoge kasteel lijkt niet langer geïnteresseerd in het uitdagen van zijn publiek, juist op een moment in de politieke geschiedenis waarop we misschien uitgedaagd moeten worden. Een nieuw personage, een Japanse vrouw, wordt geïntroduceerd als een vechter voor het Amerikaanse verzet, ook al is ze opgegroeid in de Interneringskamp Manzanar en heeft geen echte reden om loyaal te zijn aan de voormalige Verenigde Staten. Het is duidelijk dat ze alleen wordt gedreven door haar functie in het script als een van de goeden.
Haar complexiteit gaat verloren onder het aandringen van de serie op het hebben van gemakkelijk te definiëren kanten, op het vleien van kijkers door te geloven dat ze verzetsstrijders zouden zijn en niet alleen mensen die hun hoofd naar beneden houden en een normaal leven leiden te midden van het kwaad - dat ze niet, op een bepaald niveau, dat al.
Het meest prominente nieuwe verhaalapparaat van seizoen 2 ondergraaft ook de beste ideeën van de show
De man in het hoge kasteel ’s eerste seizoen eindigde met een geweldige plaag, waarin de Japanse minister van Handel Tagomi (de wonderbaarlijke Cary-Hiroyuki Tagawa ) liet het door Japan bezette San Francisco van zijn tijdlijn achter voor het San Francisco van de vroege jaren '60 van onze tijdlijn. Verbijsterd door wat hij zag, keert hij terug in de première van seizoen twee, niettemin verleid door wat zich aan de andere kant van een kosmische scheidingslijn bevindt.
In het begin is dit een beetje leuk, een handig uitstapje tussen twee realiteiten die een aantal meeslepende metafysische rimpels aan de serie toevoegt. Maar hoe dieper het verhaal van seizoen twee wordt, en hoe meer tijd Tagomi in onze realiteit doorbrengt (waarheen hij uiteindelijk een tijdje verhuist zodat hij tijd kan doorbrengen met zijn vrouw en zoon, die dood zijn in het door Japan bezette San Francisco), de meer lijkt de serie deze tijdlijn-hoppen bijna te gebruiken als een manier om kijkers en zijn personages van de haak te halen.
Het is moeilijker te begrijpen waarom fascisme wortel schiet in een samenleving wanneer een verhaal het voortdurend contrasteert met andere, minder tirannieke regeringsvormen. De vermelding van Manzanar is daar een goed voorbeeld van: de Verenigde Staten zijn op de een of andere manier niet immuun voor autoritaire neigingen. Maar in seizoen twee De man in de Hoge Kasteel is minder geïnteresseerd in de donkere kanten die we allemaal met ons meedragen en meer geïnteresseerd in het simpele idee van goed en kwaad.
Bekijk The Man in the High Castle op AmazonDe meest prominente verhaallijn van de show in het door de nazi's bezette New York, bijvoorbeeld, betreft de zoon van nazi-leider John Smith ( Rufus Sewell ). In het eerste seizoen was Smith het meest direct meeslepende personage van de show - het was gemakkelijk in te zien hoe hij in onze realiteit een zeer gedecoreerde Amerikaanse oorlogsheld zou zijn geweest, maar maar al te graag had samengewerkt met nazi's in de realiteit van de show. De meeste mensen passen maar al te graag in de systemen waarin ze zich bevinden.
In seizoen twee echter, Smith en zijn vrouw, Helen ( Chelah Horsdal ) leren dat hun zoon een vorm van spierdystrofie heeft, die ze verplicht zijn aan de staat te melden, zodat hun zoon kan worden geëxecuteerd voordat hij een nutteloze eter wordt, die van de staat leeft.
Er zijn huiveringwekkende momenten hier - Sewell en Horsdal zijn te getalenteerd om geen maaltijd van deze verhaallijn te maken - maar hoe langer het duurt, en hoe meer de show leunt op het idee van geheime nazi-samenzweerders die hopen Duitsland in oorlog met Japan te duwen, hoe meer het begint te voelen De man in het hoge kasteel probeert de verontrustende ideeën over nazi's uit seizoen één te nemen en ze terug in een doos te duwen die ze van elke vorm van relevantie zal verwijderen.
Deze ideeën kunnen ook provocerend zijn. Er is een versie van De man in het hoge kasteel ’s verhaal – misschien zelfs een die Spotnitz heeft helpen uitstippelen – over hoe het vermijden van oorlog ten koste van alles noodzakelijk is zodra kernwapens in beeld komen, zelfs als dit betekent dat kwaadaardige machtsstructuren in stand moeten worden gehouden. Maar het is allemaal plat, letterlijk. Het is bang om met enige complexiteit om te gaan.
De show koos er dit seizoen bijvoorbeeld voor om het titulaire personage - een vreemde figuur die het verzet voorziet van filmstrips die onze realiteit (en vermoedelijk andere) verbeelden, evenals de toekomst van de realiteit van de show - tot een echt personage in de verhaallijn.
Hij is prachtig gespeeld door Stephen Root , maar nu is hij gewoon een enthousiaste mafkees die desalniettemin zijn vinger aan de pols heeft van iets, geen vreemd genie opgesloten in een figuurlijk fort. Door het personage echt te maken, wordt hij van een deel van zijn macht beroofd. Meer De man in het hoge kasteel graaft, hoe minder het in staat is om echt betrokken te zijn bij zijn grootste ideeën.
Toch, hoe erg ik ook een hekel had aan seizoen twee van De man in de Hoge Kasteel , Ik leg de schuld niet bij de voeten van iemand die de show produceert. De echte boosdoener hier is Amazon zelf.
Amazon is gestopt met het maken van kwaliteits-tv. In plaats daarvan wil het tv maken die ziet er uit zoals kwaliteitstelevisie.
De man in de Hoge Kasteel komt aan het einde van een jaar dat de status van Amazon als maker van originele tv-programma's onderstreepte. De streamingdienst heeft misschien een geweldige serie ontwikkeld - Transparant - en importeerde een paar anderen, maar heeft verder totaal geen idee als het gaat om wat een goede televisieshow maakt. precies wanneer? De man in het hoge kasteel klaar was om de meest per ongeluk relevante show op tv te worden, koos Amazon ervoor om zich te concentreren op de domme, oppervlakkige versie ervan.
Misschien was Spotnitz niet geschikt voor deze show (hoewel ik niets heb gelezen of gehoord dat erop wijst dat dit het geval was), maar bij de keuze om te gaan zonder een groot deel van seizoen twee een showrunner was, versterkte Amazon uiteindelijk alleen de slechtste ideeën van de show. Een serie als deze heeft een producer nodig met een sterke toonbeheersing op elk niveau, zodat het niet per ongeluk duistere idealen valideert. Het kan niet gewoon zichzelf besturen, of het risico is veel groter dan een saai tv-programma te zijn.
En helaas, dat is wat er gebeurt als De man in de Hoge Kasteel sluit zijn tweede seizoen af. De slechteriken worden uitgeschakeld. Goede jongens slagen. Verrassende wendingen komen eraan om je met je ogen te laten rollen over hun belachelijkheid. Er is geen kernidee, alleen de gedachte dat als je een show maakt op basis van een populair boek, in een alternatieve realiteit, veel mensen er kritiekloos naar kunnen kijken.
Helaas lijkt dit de overheersende filosofie van Amazon te zijn als het gaat om het maken van televisie: als je ergens een hoop geld op gooit, kunnen mensen ernaar kijken, en het ziet er misschien goed genoeg uit om wat Emmy's te winnen. Maar dat lukt alleen met sterke creatieve krachten achter de schermen, zoals zeg maar Transparant Heeft in Jill Soloway .
Goede tv kan niet van buitenaf worden reverse-engineered, zoals Amazon blijkbaar denkt dat het kan. Je kunt niet zo hard doen alsof je goed bent dat je ook echt goed wordt. Het doen van post-episode post-mortems met producenten maakt je geen HBO als de feitelijke inhoud van je afleveringen niet de moeite heeft genomen om met een van de thema's van je show om te gaan zoals de shows van HBO doen.
Het tweede seizoen van De man in de Hoge Kasteel eindigt met het lied Morgen is van mij van de grote musical Cabaret . Het is een van de meest huiveringwekkende cijfers in de show - een belofte dat het nazisme in Duitsland zou zijn ontstaan, maar het gebeurde daar niet omdat Duitsland op de een of andere manier anders was of moreel tekortschiet. Het had overal kunnen gebeuren waar mensen elkaar tot stof vermalen, overal waar onderdrukking heerst, overal waar mensen nodeloos wreed zijn als reactie op kleine beledigingen, dat wil zeggen dat het overal kan gebeuren.
Morgen is van de nazi-jeugd die het lied zingt - maar het is ook van jou en jou en jou en mij. Het eerste seizoen van De man in de Hoge Kasteel begreep dat op een bepaald niveau. Het tweede seizoen gebruikt het nummer alsof het wil zeggen: Lol, Nazis, toch? Morgen is van al die mensen daar. We zouden nooit zoiets kwaads kunnen doen. Laat alsjeblieft een vijfsterrenbeoordeling achter en negeer de brandende wereld voor je deur.
De man in het hoge kasteel seizoen twee wordt gestreamd op Amazon Prime .
De 18 beste tv-programma's die nu worden uitgezondenBekijk: hoe een tv-programma wordt gemaakt
Populaire Berichten
