Het ministerie van Justitie heeft de zaak van Michael Flynn laten vallen
Voormalig nationaal veiligheidsadviseur Flynn pleitte schuldig aan liegen tegen de FBI in het Mueller-onderzoek. Het ministerie van Justitie heeft zojuist besloten de zaak volledig te seponeren.
Het ministerie van Justitie heeft de zaak tegen de voormalige nationale veiligheidsadviseur van Trump, Michael Flynn, laten vallen zijn schuldbekentenis in het Mueller-onderzoek en het beëindigen van een jarenlange saga over zijn veroordeling.
In een rechtbank die donderdag werd ingediend, zei het ministerie van Justitie dat op basis van een uitgebreide beoordeling en zorgvuldige overweging van de omstandigheden ... voortzetting van de vervolging van deze zaak de belangen van justitie niet zou dienen. De indienen werd ondertekend door Timothy Shea, die momenteel dienst doet als de Amerikaanse procureur voor het District of Columbia.
Flynn pleitte schuldig in december 2017 tegen FBI-onderzoekers te liegen over zijn contacten met de Russische ambassadeur in de VS tijdens de presidentiële overgang van Donald Trump, toen Flynn, een gepensioneerde luitenant-generaal van het Amerikaanse leger, diende als een senior lid van het overgangsteam van de gekozen president.
Destijds accepteerden de advocaten van het ministerie van Justitie die de zaak vervolgden Flynns schuldbekentenis omdat het deel uitmaakte van een deal waarin Flynn ermee instemde om samen te werken met onderzoekers in het Mueller-onderzoek, vermoedelijk in ruil voor een mildere straf wanneer de tijd daar was.
Maar toen nam de zaak van Flynn een bizarre wending. Hij begon tegen zijn veroordeling te vechten, waarbij zijn advocaten beweerden dat de FBI hem op de een of andere manier had opgelicht. En procureur-generaal Bill Barr, die heeft gemaakt... geen geheim van zijn afkeer van het Mueller-onderzoek , een externe aanklager, de Amerikaanse procureur voor het oostelijke district van Missouri, Jeff Jensen, toegewezen om de zaak tegen Flynn te herzien.
Als onderdeel van die beoordeling, Vorige week kwamen FBI-documenten aan het licht dat onthulde enkele van de interne beraadslagingen van het Bureau voorafgaand aan het interview met Flynn in januari 2017, waarin agenten hem ondervroegen over zijn Russische contacten. Flynn's advocaten — evenals Trump en zijn bondgenoten – zagen deze documenten als een manier om Flynn te rechtvaardigen .
En nu lijkt het erop dat de huidige leiders van het ministerie van Justitie – namelijk AG Barr – ook in dit verhaal zijn ingegaan. Jensen zei in een verklaring dat hij had concludeerde de juiste en rechtvaardige cursus was om de zaak te seponeren. Hij voegde eraan toe dat hij Barr adviseerde over deze bevindingen, en de AG was het eens met zijn conclusies.
In de rechtbank die donderdag werd ingediend, geeft het DOJ toe dat Flynn loog tegen onderzoekers, maar beweert dat de verklaringen van Flynn niet denkbaar een onderzoek hadden kunnen ‘beïnvloeden’ dat geen legitiem of contraspionage- of crimineel doel had.
Maar niet iedereen die bij de zaak betrokken is, lijkt het eens te zijn met de beslissing: de hoofdaanklager in de Flynn-zaak, Brandon Van Grack, trok zich donderdag terug uit de zaak , dat werd gemeld net voordat het nieuws over het ontslag van Flynn bekend werd. In zijn mededeling aan de rechtbank heeft hij geen details over zijn vertrek gegeven.
Van Grack had in het team van speciaal aanklager Robert Mueller gewerkt, hoewel hij ook een ambtenaar is bij het ministerie van Justitie en momenteel aan het hoofd staat van de Foreign Agents Registration Act Unit.
De stap om de zaak van Flynn te seponeren en het ontslag van Van Grack lijken opvallend veel op de inmenging van het ministerie van Justitie in de Roger Stone-zaak, een andere Trump-medewerker die werd veroordeeld in het Mueller-onderzoek. De zaak van Stone loopt nog, maar Barr kwam in februari tussenbeide om de oorspronkelijke aanbevelingen van de aanklagers te herzien. In dat geval stapte het hele team van aanklagers op.
De motie om de zaak van Flynn te laten vallen moet nog worden beoordeeld door de rechter in de zaak, maar de behandeling van de Flynn-zaak door het ministerie van Justitie zal opnieuw vragen doen rijzen over de schijnbare politisering van het ministerie van Justitie van Barr, dat de president lijkt te beschermen en te ondermijnen. de resultaten van het Ruslandonderzoek.
In december 2017, slechts één dag nadat Flynn schuldig had gepleit, tweette president Trump dat hij Flynn eerder dat jaar had ontslagen als nationale veiligheidsadviseur omdat Flynn niet alleen tegen de FBI had gelogen, maar ook tegen vice-president Mike Pence.
Ik moest generaal Flynn ontslaan omdat hij loog tegen de vice-president en de FBI. Hij heeft schuld bekend aan die leugens. Het is jammer, want zijn acties tijdens de overgang waren rechtmatig. Er viel niets te verbergen!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2 december 2017
Trump lijkt dat tweede deel over Pence echter te zijn vergeten, want op donderdag noemde Trump Flynn een onschuldige man en zei dat hij hem nu ziet als een nog grotere krijger.
Flynns schuldbekentenis was destijds explosief
Flynn pleitte schuldig om valse verklaringen af te leggen aan de federale politie over zijn communicatie met de Russische ambassadeur Sergey Kislyak.
In december 2016, tijdens de presidentiële overgang van Trump, legde de regering-Obama Rusland sancties op voor zijn rol bij het inmengen in de verkiezingen van 2016. Flynn communiceerde met Kislyak en vroeg hem om geen represailles te nemen – de implicatie was dat de dingen anders zouden zijn als Trump aantrad.
Toen FBI-agenten hem begin 2017 naar die gesprekken vroegen, ontkende Flynn dat hij sancties had genoemd. Aanklagers vonden ook bewijs dat Flynn de wet misschien ergens anders had overtreden, ook omdat hij zich niet als buitenlandse lobbyist had geregistreerd, maar aanklagers beschuldigden hem van die ene aanklacht van liegen tegen de FBI, waar Flynn in december 2017 schuldig aan pleitte.
Flynn stemde ermee in om samen te werken met speciaal aanklager Robert Mueller's onderzoek naar Russische inmenging in de campagne van 2016. Destijds was het een belangrijke ontwikkeling in het onderzoek dat iemand die rechtstreeks verbonden was met het Witte Huis van Trump, samenwerkte met aanklagers.
Aanvankelijk sprak het team van Mueller lovend over de samenwerking van Flynn. In een veroordelingsmemo uit 2018 noemden officieren van justitie de hulp van de voormalige nationale veiligheidsadviseur aanzienlijk, en Flynn leek te helpen bij meerdere onderzoeken. Als gevolg daarvan adviseerden de aanklagers dat Flynn een straf zou krijgen die aan de onderkant van de richtlijnen voor straftoemeting stond, inclusief een straf die geen gevangenisstraf oplegt.
Flynns eerste samenwerking met Mueller had hem moeten vervreemden van Trump en zijn bondgenoten, zoals de president heeft berispt flippers – mensen die, net als zijn voormalige advocaat Michael Cohen, met openbare aanklagers spraken in ruil voor een lichtere straf – en Flynn werkten absoluut samen met het team van Mueller.
Maar in plaats daarvan nam de zaak van Flynn een wilde wending.
De Flynn-zaak werd heel raar. Nu is het nog vreemder.
De veroordeling van Flynn was aanvankelijk gepland voor december 2018 en gezien de schijnbare tevredenheid van de aanklagers met de hulp van Flynn, leek het redelijk eenvoudig te zijn. Het bleek alles behalve.
Vlak voor de hoorzitting suggereerden de advocaten van Flynn in een memo dat hij werd opgespoord door openbare aanklagers, iets wat het team van Mueller snel verwierp.
Toen, op zijn zittingsdatum, bekritiseerde de rechter Flynn fel. Dit is een zeer - ernstige - overtreding, zei rechter Emmet Sullivan. Een hooggeplaatste hoge ambtenaar van de regering die valse verklaringen aflegt aan het Federal Bureau of Investigation terwijl hij zich in de fysieke gebouwen van het Witte Huis bevond.
Sullivan ondervroeg de aanklagers of Flynn verraad had gepleegd, hoewel hij die opmerkingen weerlegde. De rechter vroeg Flynn vervolgens of hij zijn veroordeling wilde uitstellen, zodat hij ten volle kon profiteren van zijn medewerking. Flynn was het daarmee eens, waardoor zijn veroordeling werd uitgesteld tot 2019.
Maar vorig jaar koos Flynn voor een nieuwe aanpak en weigerde mee te werken ( inclusief op een zaak met een van zijn zakenpartners ) en uiteindelijk indienen van een beweging om zijn schuldbekentenis in te trekken.
Aanklagers reageerden door hun vrijgevigheid in te trekken. Onder verwijzing naar Flynns onvermogen om de verantwoordelijkheid te aanvaarden in een memo van januari, hebben ze hun aanbeveling tot veroordeling bijgewerkt om een gevangenisstraf van nul tot zes maanden op te nemen.
Een paar weken later kwamen officieren van justitie op die aanbeveling terug en zeiden, laat maar, de proeftijd was in orde. NBC News meldde later dat hoge ambtenaren bij het ministerie van Justitie had greep in . (Dit speelde zich af naast het Roger Stone-drama.)
De veroordeling van Flynn was gepland voor eind februari, maar de rechter die toezicht hield op de zaak, Emmet Sullivan, stelde het uiteindelijk uit tot nader bevel van de rechtbank .
Dat komt omdat Flynn begon te argumenteren dat de FBI hem had laten liegen en dat hij onvoldoende hulp had gekregen van zijn voormalige advocaten, met wie hij had samengewerkt tijdens zijn schuldbekentenis. Sullivan toegestane tijd voor zowel de aanklagers als het juridische team van Flynn om hun zaak tegen deze aanklachten in te dienen.
Maar eind april werden FBI-documenten opnieuw ontzegeld als onderdeel van een recensie in opdracht van Bill Barr .
De materialen, die gedeeltelijk zijn geredigeerd, zijn van januari 2017 en bestaan uit: drie e-mails en één handgeschreven notitie omgaan met interne discussies tussen agenten die plaatsvonden kort voordat ze Flynn ondervroegen.
In de e-mails wordt besproken hoe u vragen kunt beantwoorden die Flynn tijdens het onderzoek zou kunnen stellen. De handgeschreven notitie bevat echter meer gedetailleerde overwegingen, zoals of Flynn bewijs moet overleggen als hij tijdens zijn interview zou liegen over zijn contacten met Kislyak.
In die notitie schrijft een FBI-functionaris (waarvan op basis van de initialen wordt aangenomen dat hij toebehoort aan Bill Priestap, het voormalige hoofd van de contraspionagedienst van de FBI) dat het doel van het interview met Flynn was om te bepalen of hij de waarheid gaat vertellen [over] zijn relatie met Russen. In een ander gedeelte staat: Wat is ons doel? Waarheid/bekentenis of om hem te laten liegen, zodat we hem kunnen vervolgen of ontslagen?
De auteur schrijft ook in de notitie: op een bepaald moment: Als we hem zover krijgen dat hij toegeeft dat hij de Logan Act heeft overtreden, geef dan feiten aan DOJ + laat ze beslissen ... Als we worden gezien als spelletjes spelend, zal WH woedend zijn. Bescherm onze instelling door geen spelletjes te spelen.
De verdedigers van Flynn wezen op deze laatste memo's - vooral het briefje met de vraag of het doel was om hem te laten liegen, zodat we hem kunnen vervolgen of hem kunnen laten ontslaan? – als bewijs dat de FBI het verhoor begon met de bedoeling Flynn te laten liegen. Flynns advocaat noemde de onthullingen schokkend en verwerpelijk. volgens de New York Times .
Die verdedigers zijn onder meer de president, die op de documenten reageerde door: tweeten Wat er is gebeurd met generaal Michael Flynn, een oorlogsheld, mag nooit meer gebeuren met een burger van de Verenigde Staten!
Anderen bij de wetshandhaving zagen geen complot om Flynn te pakken te krijgen, en begrepen het in plaats daarvan als de standaardpraktijk van wetshandhaving om strategieën te bedenken vóór een spraakmakend interview .
Maar het ministerie van Justitie houdt zich bij de beslissing om de zaak van Flynn donderdag te seponeren, nauwer bij de interpretatie van de president. De broze en wisselende rechtvaardigingen voor het voortdurende onderzoek van Mr. Flynn, de indiening zegt: , evenals de onregelmatige procedure die aan zijn interview voorafging, suggereert dat de FBI graag de heer Flynn wilde interviewen, ongeacht enig onderliggend onderzoek.
De inmenging van het ministerie van Justitie brengt Barr . opnieuw onder de loep
De buitengewone stap om de zaak tegen Flynn te seponeren, lijkt weer een voorbeeld van het feit dat het ministerie van Justitie van Barr de discretie van de aanklagers opheft en dit doet op een manier die de belangen van de president lijkt te beschermen.
De gevolgen voor de rechtsstaat zijn zorgwekkend. Flynn loog tegen de FBI en gaf zijn schuld toe, maar het ministerie van Justitie zegt nu in feite dat dat er niet toe doet: [D]e regering is er niet van overtuigd dat het interview van 24 januari 2017 werd gevoerd op een legitieme onderzoeksbasis en daarom niet geloof dat de verklaringen van de heer Flynn materieel waren, zelfs als ze niet waar waren, aldus de indiening.
Zelfs als Flynn de waarheid zou vertellen, kunnen de verklaringen van de heer Flynn niet mogelijk een onderzoek hebben ‘beïnvloed’ dat geen legitieme contraspionage- of criminele doeleinden had, de indiening vermeldt ook: .
Dit is een dramatische ommekeer van wat de federale aanklagers zei in 2017 . In een dossier waarin de beschuldigingen tegen Flynn en zijn pleidooiovereenkomst werden uiteengezet, schreef het team van Mueller dat de valse verklaringen en weglatingen van Flynn het lopende onderzoek van de FBI naar de verbanden en banden tussen de Trump-campagne en Ruslands inspanningen om zich te mengen in de verkiezingen van 2016.
Met andere woorden, de leugens van Flynn deden er echt toe. Dit is de reden waarom het besluit van het ministerie van Justitie om de zaak van Flynn te seponeren erg veel lijkt op de laatste aanval op de legitimiteit van het Rusland-onderzoek tijdens de ambtstermijn van Bill Barr.
Critici hebben Barr er al lang van beschuldigd op te treden als de persoonlijke advocaat van Trump, te beginnen met zijn behandeling van het Mueller-onderzoek zelf.
Barr heeft selectieve details vrijgegeven over het rapport van Mueller, dat Trump gebruikte om de totale vrijstelling te verklaren, ondanks: Mueller zelf betwist de karakterisering van Barr en hem aansporen om meer gedetailleerde samenvattingen vrij te geven. Barr weigerde; bijna een maand later bracht hij een geredigeerde versie van het volledige rapport van Mueller uit, maar niet voordat hij een persconferentie gaf waarin hij de president verdedigde als gefrustreerd en boos door de oprechte overtuiging dat het onderzoek zijn presidentschap ondermijnde.
Barr betwistte ook enkele van de bevindingen in het rapport van de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie waarin werd vastgesteld dat politieke vooringenomenheid de opening van het Rusland-onderzoek niet motiveerde. De FBI startte een indringend onderzoek naar een Amerikaanse presidentiële campagne op basis van de kleinste vermoedens die naar mijn mening onvoldoende waren om de genomen stappen te rechtvaardigen, Barr zei: na de publicatie van het rapport.
De procureur-generaal gelastte ook een afzonderlijk onderzoek naar de oorsprong van het Rusland-onderzoek, geleid door John Durham, de Amerikaanse procureur van Connecticut. Barr verwierp Stone's veroordeling, tegen de schijnbare bezwaren van beroepsaanklagers. De motie om de zaak van Flynn te seponeren wordt aan die lijst toegevoegd.
Maar nu het land aan het bijkomen is van het coronavirus, kan de gevolgen van de zaak van Flynn worden gedempt. Huisdemocraten uitten hun verontwaardiging en herhaalden de oproep aan Barr om te getuigen.
De voorzitter van de House Judiciary Jerry Nadler (D-NY) noemde het besluit om de zaak tegen Flynn te laten vallen in een verklaring donderdag schandalig.
Het bewijs tegen generaal Flynn is overweldigend. Hij pleitte schuldig aan liegen tegen de onderzoekers. En nu laat een gepolitiseerd en grondig corrupt ministerie van Justitie de vriend van de president gewoon weglopen, zei hij. Amerikanen zijn terecht woedend en bezorgd over de voortdurende erosie van onze rechtsstaat.
Nadler had in maart een hoorzitting met Barr gepland, waar de Democraten hoopten Barr op de veroordeling van Stone te grillen. Dat werd verplaatst vanwege de pandemie, maar Nadler zei dat hij van plan is de hoorzitting zo snel mogelijk te verplaatsen en de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie te verzoeken een beoordeling uit te voeren.
