Julian Assange helpt Laura Poitras zijn ingewikkelde verhaal te vertellen in de onthullende documentaire Risk
De met een Oscar bekroonde regisseur maakt een verontrustend portret van WikiLeaks en zijn oprichter.
Update: Op 11 april 2019, Julian Assange werd gearresteerd door de Britse autoriteiten in Londen en dreigt uitlevering aan de Verenigde Staten, waar hij is geweest beschuldigd van samenzwering om een overheidscomputer te hacken.
Eerdere update: Op 19 mei hebben de Zweedse autoriteiten aanklachten wegens aanranding laten vallen tegen Julian Assange. De Britse autoriteiten verklaarden echter dat zijn arrestatiebevel nog steeds actief is.
Dit interview is voor het eerst gepubliceerd op 2 mei 2017.
Risico , de nieuwe documentaire over Julian Assange en WikiLeaks, is een frustrerende en gecompliceerde film over een frustrerend en ingewikkeld onderwerp. Dat is precies wat het moet zijn - en precies wat regisseur Laura Poitras een perfecte match maakt voor haar onderwerp.
Als een observerende filmmaker ziet Poitras grotendeels af van de talk-head-interviews en vertelling die context bieden in meer traditionele documentaires. Ze legt gewoon vast wat er gebeurt, vaak met weinig of geen commentaar, en dringt erop aan dat kijkers aandacht schenken aan wat ze zien en hoe ze de beelden in elkaar heeft gezet. Ze vertelt kijkers niet wat ze moeten denken; ze geeft hen de tools om hun eigen mening te vormen.
Zo'n afstandelijkheid is een noodzaak wanneer Poitras haar lens op onderwerpen traint wiens werk politiek, moreel en ethisch gecompliceerd is – zoals Assange, en zoals Edward Snowden, het onderwerp van haar Oscar-winnende 2014 Citizenfour . Poitras streeft ernaar om geen oordeel over hen te vellen, terwijl ze ook erkent dat haar persoonlijke betrokkenheid de manier waarop ze naar hun verhalen kijkt kan vertekenen. Haar aanpak nodigt uit tot kritisch onderzoek en moedigt kijkers aan om net zo betrokken te zijn bij haar films - door na te denken over de uitspraken van haar onderwerpen, hun acties af te wegen en kennis te nemen van tegenstrijdigheden - als zij.
In 2011, toen ze halverwege de opnames was van de film die zou worden Risico , werd Poitras benaderd door een mysterieuze bron die Snowden bleek te zijn. Ze reisde met journalist Glenn Greenwald om hem te interviewen in Hong Kong, een omweg die werd Citizenfour . Nu is ze klaar met de WikiLeaks-documentaire, waarin Snowden een korte verschijning maakt (WikiLeaks' Sarah Harrison speelde een belangrijke rol bij het helpen van Snowden bij het verlaten van Hong Kong en het verkrijgen van asiel in Moskou).
Leuk vinden burgervier, Risico speelt meer als een karakterstudie van Assange dan een rechttoe rechtaan, informatieve kijk op WikiLeaks. Na zeven jaar in productie, komt de film in de bioscoop op een moment dat WikiLeaks, ooit omarmd door links, een vreemde verschuiving heeft doorgemaakt, met een aantal beschuldigd van het beïnvloeden van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 - of in ieder geval in orde zijn met het helpen van autoritaire leiders , vooral in Rusland. Als zodanig zullen veel kijkers de film benaderen met vooropgezette ideeën over WikiLeaks — en Risico zal de zaak er niet eenvoudiger op maken.
In plaats van het verhaal in te passen in een bekend politiek verhaal over WikiLeaks, geeft Poitras een ongemakkelijke kijk op het gecompliceerde samenspel van Assange's persoonlijke doelen, de doelen van zijn organisatie, zijn ego en de destijds uitstekende beschuldigingen van aanranding tegen hem in Zweden - allemaal die bijdragen aan een soms bewonderend, soms razend portret.
Risico doet alles behalve Assange ophemelen, die sinds 2012 in de Ecuadoraanse ambassade in Londen woont en daar asiel heeft aangevraagd en gekregen. De compromisloze, commentaarvrije benadering van Poitras stelt Assange in staat om gewoon over zijn werk en zijn ideeën te praten, en ook om de meer onsmakelijke aspecten van zijn karakter te tonen.
Maar Risico probeert Assange ook niet neer te halen. Hoewel Poitras het niet eens is met sommige acties van WikiLeaks, heeft de directeur – wiens werk vaak kritiek levert op de geheimhouding van regeringen en instellingen, evenals op de toezichtstaat – ook duidelijk waardering voor de doelen van WikiLeaks.
Misschien passend, Risico ’s productie was bijna net zo ingewikkeld als het onderwerp, omdat nieuwsontwikkelingen de voltooiing van de film bleven vertragen. een sneetje Risico daadwerkelijk vertoond in Cannes afgelopen zomer, twee weken voordat beschuldigingen van seksueel misbruik werden ingediend tegen een van de proefpersonen, journalist en activist Jacob Appelbaum.
Dit gooide Poitras en Risico in een dilemma: ze was een paar jaar eerder kort romantisch betrokken geweest bij Appelbaum en ze wist dat ze dat detail niet uit de film kon weglaten, gezien de beschuldigingen. Dus eindigde ze met hersnijden Risico om die informatie op te nemen - en ook om kort te vermelden De beledigende acties van Appelbaum jegens iemand die dicht bij haar staat - als voice-over. Het is een zelfonthullend moment dat veel gewicht in de film draagt, en in combinatie met enkele andere toegevoegde stukjes voice-over uit Poitras' productiedagboeken, geeft het het publiek toestemming om de morele complexiteit van de film en zijn onderwerpen te ervaren.
Poitras moest de film eind april ook kort terughalen van persvertoningen, na de Amerikaanse procureur-generaal zei dat de arrestatie van Assange een prioriteit was. Na een paar dagen revisie om de informatie aan het einde van de film toe te voegen - waar het een verhalende punch inpakt - Risico ging begin mei eindelijk in première in New York.
De dag na de première van de film sprak ik met Poitras op haar productiekantoor in Lower Manhattan over waarom ze WikiLeaks een journalistieke organisatie noemt, wat filmmaken kan wat journalistiek niet kan, en of transparantie zelfs een haalbaar doel is.
Dit interview is licht bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
Alissa Wilkinson
Je hebt gezegd dat je een film over journalistiek wilde maken met Risico .
Laura Poitras
Ik heb nog steeds het gevoel dat ik de film over journalistiek heb gemaakt. Maar toen kwamen er andere problemen en thema's naar voren, die ik niet per se had voorzien. Op veel verschillende manieren begon ik met het filmen van [WikiLeaks] als een soort buitenstaander. Toen werd ik op een andere manier aangetrokken, omdat ik benaderd werd door Edward Snowden. Ik werd deelnemer... en toen moest ik keuzes maken.
... Mijn voorstel aan [WikiLeaks] was: 'Oké, ik wil jullie filmen die aan verhalen werken, en dan wil ik de rimpeleffecten van die verhalen wereldwijd filmen.' ... Dat is typisch wat ik doe. Ik ga niet naar interviews en praat niet over dingen uit het verleden. Ik film wat er voor me staat.
Dus je ziet het hele proces naar het politieke asiel van [Snowden] - dat is duidelijk een detail waarvan ik nooit wist dat ik me daarvoor aanmeldde. [De film] is veel veranderd, op veel verschillende manieren. Ik had niet verwacht dat ik er zes of zeven jaar aan zou werken en nog een film zou maken [ Citizenfour ] er middenin.
Dan ook, praten over een deel van de genderdynamiek - dat was niet mijn oorspronkelijke bedoeling. Al die dingen werden een stuk rommeliger.
Alissa Wilkinson
Denk je dat die veranderingen en onverwachte verschuivingen uiteindelijk leiden tot beter filmmaken?
Laura Poitras
Uiteindelijk moet ik gewoon een eerlijke film maken die uitdrukt wat ik voel dat ik moet zeggen. Ik beoordeel het niet in termen van Goed . Ik spring niet op van vreugde als de CIA-directeur vreselijke bedreigingen uitspreekt. Ik moet het wel in de film opnemen, en ik vind het echt eng. Ik denk dat het gewoon is, hoe je trouw blijft aan het materiaal, en trouw aan wat ik moet uitdrukken.
Alissa Wilkinson
U verwijst naar Assange als uitgever en WikiLeaks als een journalistieke organisatie, waarvan ik denk dat sommige mensen dat provocerend zouden vinden. Wat bedoel je met het woord 'journalist'?
Laura Poitras
Ik wil het een beetje uitpakken. Waarom is dat provocerend?
Alissa Wilkinson
Veel mensen zien journalisten als mensen die naar plaatsen gaan, verhalen rapporteren en ze dan terugbrengen en erover praten op tv of wat dan ook. De perceptie van mensen van wat Assange doet en wat WikiLeaks doet, lijkt soms meer op een doorvoer voor het laten vallen van gevoelige documenten. Voor mij werpen je opmerkingen een ander licht op wat journalistiek is.
Laura Poitras
Persoonlijk denk ik dat er geen twijfel over bestaat dat WikiLeaks zich bezighoudt met journalistiek en dat ze uitgevers zijn van informatie die van algemeen belang is. Ik heb een aantal meningsverschillen [met WikiLeaks] over wat ik moet publiceren - bijvoorbeeld individuele namen. Daar ben ik het niet mee eens, maar denk ik dat de e-mails van DNC nieuwswaardig waren? Absoluut. En ik denk dat je een dwaas zou zijn en geen journalist om dat niet te doen erken dat. En ik denk hetzelfde over de e-mails van Podesta.
We kunnen van mening verschillen, maar ik denk dat het nog steeds journalistiek is. En ik denk dat er mensen zijn die zouden zeggen dat ik te agressief heb gepubliceerd, en sommige mensen zouden zeggen dat ik te conservatief ben geweest in termen van wat ik heb gepubliceerd rond het NSA-materiaal. [Opmerking: Poitras is een van de weinige mensen die het volledige archief van NSA-documenten heeft gelekt door Snowden, en delen ervan selectief in haar werk heeft gebruikt.] Maar het is allemaal journalistiek.
Ik denk dat het een beetje onbetwistbaar is dat WikiLeaks een uitgever is. Is het een uitgever die mensen boos maakt? Zeker wel. Is het een uitgeverij die de status-quo uitdaagt? Ja. Is het een uitgever die regeringen over de hele wereld boos maakt? Ja. Maar ik denk nog steeds dat ze bezig zijn met journalistiek en met publiceren.
Alissa Wilkinson
Zoveel mensen voelen zich op dit moment verward over wat media is, wat journalistiek is en wat het zou moeten doen. Daarom dacht ik, toen ik naar de film keek en de reacties van mensen erop hoorde, dat je waarschijnlijk veel terugslag krijgt van mensen die je films in hun specifieke begripskader willen passen. Gebeurt dat veel?
Laura Poitras
Ja. Ik bedoel, wanneer je een film uitbrengt, is het altijd in dialoog met een bepaald moment, en de dialoog zal veranderen, gezien verschuivingen in de politiek. Dit is een vrij extreem moment daarvan. Er zijn open zenuwen in dit land.
Ik probeer een film uit te brengen die complex en genuanceerd is, en ik krijg het gevoel dat er mensen zijn die willen dat ik partij kies. Ik heb zoiets van: 'Maar dat is niet mijn taak.' Het is mijn taak om iets te doen dat complex en diepgaand is.
We brengen net [ Risico ], dus ik realiseer me net het landschap. Maar ik ben tegen het proberen om iets te laten werken dat ofwel probeert te vereenvoudigen of met de bekeerden te praten. Ik hou ervan als mensen vanuit verschillende ideologische perspectieven iets uit mijn films kunnen halen.
Alissa Wilkinson
Dit was vooral opvallend omdat Risico begint met Assange die het ministerie van Buitenlandse Zaken belt en vraagt om met Hillary Clinton te praten, wat bijna een moment van humor is. Was dat in de originele snit?
Laura Poitras
Ja. Ik was gewoon geïnteresseerd in dat moment - dat telefoontje - omdat het de protagonist en de antagonist is, deze dialoog tussen WikiLeaks en de Amerikaanse regering. Er is gewoon iets met WikiLeaks, deze relatief kleine groep mensen die zo'n wereldwijde impact heeft gehad. Sommige mensen zouden zeggen ten goede, anderen zouden zeggen ten kwade. Dat telefoontje legt het vast.
Alissa Wilkinson
Ik voelde een verschuiving in het verhaal naarmate het vorderde; Vooral Assange lijkt van zachtaardig naar paranoïde en arroganter te gaan. Er is een moment waarop de film [in] de tijd springt en zijn haar een beetje is gegroeid, en hij is geen verschillend persoon, maar zeker een nieuwe iteratie van deze persoon. Heb je dat soort verschuivingen opgemerkt tijdens het filmen van hem?
Laura Poitras
Ja. In termen van het verhalende perspectief heb ik gestructureerd Risico in daden. Tijdens het stuk waar hij in het bos loopt, is het alsof zijn lanen worden afgesloten. Hij zou een aantal keuzes moeten maken over wat te doen.
En dan vraagt hij uiteindelijk politiek asiel aan [uit Ecuador]. Ik wist niet wat zijn plan was. ik wist iets zou gebeuren, maar ik wist niet wat er ging gebeuren, en dat is omdat hij terecht moest oppassen wie wat wist. Hopelijk laat de film die evolutie zien.
Alissa Wilkinson
Je hebt een karakterboog uit hem getrokken, wat interessant is omdat hij niet erg transparant lijkt. Dat doet me afvragen: er is veel voice-over uit je eigen productiejournalen, waarvan sommige heel zelfonthullend zijn. Was dit in de originele snit?
Laura Poitras
Nee, het kwam in de bewerking. Ik begon de film meer vanuit het perspectief van een waarnemer. Toen werd ik meer deelnemer.
Ik wist dat dit een film was die veel zou bevatten dat tegenstrijdig aanvoelde - aspecten die mensen leuk zullen vinden, en dan aspecten die mensen verontrustend zullen vinden. Wat is normaal menselijk spul, toch? Dat navigeren we elke dag.
Maar in films denk ik dat er een reductieve neiging is. Ik wilde dat het complex was. Dus de productiedagboeken waren een manier om naar voren te brengen hoe ik dingen verwerkte terwijl ik aan het filmen was, maar ook om het publiek een manier te geven om te zeggen, oké, er zullen tegenstrijdige dingen in deze film voorkomen.
Dit is niet een film waarmee ik iemand probeer neer te halen [met]. Ik probeer er eerlijk in te zijn.
Alissa Wilkinson
Het voelde alsof je de controle over dit verhaal had herwonnen door jezelf als een soort verhalende stem naar voren te brengen.
Laura Poitras
Ik maak observatiefilms, waar ik van hou, en ik hou van het feit dat het het publiek voor zichzelf laat navigeren wie mensen zijn. Mensen zullen verschillende meningen hebben. Ik vind dat geweldig, want zo werkt het leven nu eenmaal. Ik wil daar niet per se mijn gedachten bij opdringen.
Toen ik terugging naar de film, moest ik directer omgaan met mijn deelname aan deze geschiedenis. Maar het voelde misschien meer als een verplichting voor het publiek. Ik weet niet zeker of het gaat om controle krijgen; het ging meer om te zeggen: 'Oké, ik kan niet doen alsof ik geen deelnemer ben aan al deze evenementen.'
Het is vergelijkbaar met Citizenfour , toen ik mijn stem erin bracht. Het is niet gemakkelijk voor mij. Het is niet mijn standaardpositie. Mijn standaardpositie is om te zeggen: 'Ik ben hier alleen maar om te observeren.'
Alissa Wilkinson
Beschouw je films als deze dan als journalistiek? Misschien is het als de nieuwe journalistiek van de jaren '60 om jezelf erin te betrekken.
Laura Poitras
Het is journalistiek en verhalen vertellen. Ik bedoel, het is duidelijk vanuit een perspectief. Ik ben geen journalist in mijn werk of in mijn leven. Als je me vraagt wat ik van iets vind, zeg ik wat ik denk. Zou ik op straat protesteren? Ik bedoel, natuurlijk zou ik dat doen. Ik ben geen journalist die vindt dat hij zijn mening niet mag uiten. Maar er is een hele traditie van journalistiek geschreven vanuit het perspectief van de eerste persoon. Dus ik denk dat het deel uitmaakt van die traditie.
Ik bedoel, het maken van documentaires is absoluut journalistiek, maar het is ook cinema. Ik heb bijvoorbeeld een film gemaakt genaamd De eed , over de lijfwacht van Bin Laden. Er zijn scènes in de film waarin hij ligt. De film onthult dat hij liegt, iets wat je niet doet in de journalistiek. In de journalistiek denk je: 'Dat kunnen we niet zeggen, want hij liegt.' Dus gaan ze verder met het volgende feit. Maar het feit dat iemand ze niet kan vastpinnen, dat is echt interessant op menselijk niveau. Voor mij is dat echt waardevol.
Er zijn misschien verschillende soorten criteria die gelden als hard nieuws versus documentair, en inzicht in universele dingen. Dus ik ben geïnteresseerd in niet alleen de harde feiten doen, weet je? Het was hetzelfde met burgervier — evenzeer een karakterportret als nieuws.
Alissa Wilkinson
Wat denk je dat filmmaken, als vorm, te bieden heeft aan waarheid of eerlijkheid dat conventioneel nieuws niet biedt?
Laura Poitras
Ik denk dat documentaire film mensen op totaal andere manieren kan bereiken dan woorden. Ik ben co-creator van dit project genaamd Gezichtsveld , opdracht geven tot korte films op basis van dat uitgangspunt. Beelden kunnen ons op verschillende manieren iets over de wereld leren.
Een voorbeeld daarvan is een van de films waaraan we hebben meegewerkt, Veel succes IN met de muur , dat gaat over het plan van Trump om een muur te bouwen tussen de Verenigde Staten en Mexico. Het is gewoon een hilarische ravotten door de Verenigde Staten, zeggende: 'Veel succes ermee', want dit is een kronkelende grens; je gaat nooit een muur bouwen. In zes minuten maakte de regisseur iets moois, grappigs en politieks, en zette de absurditeit van dit beleid op zijn kop. Ik ben erg geïnteresseerd in hoe beelden het publiek op verschillende manieren kunnen informeren.
Alissa Wilkinson
Ik keek naar de korte film Field of Vision genaamd Onze nieuwe voorzitter , en ik vond het geweldig.
Laura Poitras
Het is zo grappig, toch? Maar het is ook heel verontrustend en heel onthullend, denk ik. Hoe zou zo'n beetje journalistiek een factcheck doorstaan? Maar het is helemaal nieuws. Omdat het begrijpt hoe propaganda er van de andere kant uitziet.
Alissa Wilkinson
Denk je dat de korte vorm potentieel heeft dat het maken van speelfilms niet heeft?
Laura Poitras
I houd van beiden. We noemen [Field of Vision] filmmaker-gedreven, omdat we probeerden iets te doen dat filmmakers misschien nodig hebben en willen: snel op dingen reageren. Dingen gebeuren, en als je denkt: 'Oké, ik wil echt iets zeggen over wat er nu gebeurt' - met longform zal er een vertraging zijn. Het zal niet actueel zijn.
Kijk naar een belangrijk nieuwsbericht en je weet dat er een documentaire komt die het aanpakt. Maar hoe kunnen we de kloof tussen evenementen en wanneer we kunnen publiceren verkleinen? Dus dat is waar ik echt in geïnteresseerd ben - die kloof dichten.
Korte vorm stelt filmmakers ook in staat om gewoon in een creatieve zone te zijn. Filmmaken gaat over expressie. Ik ben geïnteresseerd in het aanpakken van dingen die om mij heen gebeuren. Dat elke twee of drie jaar doen, of zes of zeven - het is een lange tijd.
Alissa Wilkinson
Er zijn geweldige dingen aan de filmische vorm, maar vind je dat film beperkingen heeft wat betreft het vertellen van nieuwswaardige verhalen? Hoe balanceer je de eisen van journalistiek en filmische vorm?
Laura Poitras
Ik denk dat er een aantal verhalen zijn die we op Field of Vision krijgen, en we zeggen: 'Oh ja, dit is een geweldig verhaal - maar het is een gedrukt verhaal.
Alissa Wilkinson
Hoe weet je dat?
Laura Poitras
Als er geen toegang is, bijvoorbeeld. Er zijn momenten waarop er iets belangrijks gebeurt, maar als we de juiste filmmaker en toegang niet kunnen vinden, doen we het niet. We proberen het nieuws niet na te jagen; we proberen iets unieks vast te leggen en we hebben er niet altijd de juiste filmmaker voor. In dat geval zouden we slagen, want we willen niet elk nieuwsbericht behandelen.
Maar als we de juiste combinatie van filmische benadering of toegang hebben, zijn we daar echt in geïnteresseerd. We hebben net deze film gepubliceerd genaamd De moderatoren over India, met ongelooflijke toegang tot mensen die in feite naar aanstootgevende inhoud op internet moeten kijken om te zien of deze op sociale mediasites terechtkomt. Dat is dus hun taak. ... We weten dat er moderators zijn voor internet, maar de filmmaker had toegang om ze in realtime te bekijken.
Alissa Wilkinson
Dat soort toegang maakt het verhaal noodzakelijkerwijs ingewikkeld, toch? Vergeleken met wat je bijvoorbeeld op het avondjournaal ziet.
Laura Poitras
Ik denk dat het je een ander soort inzicht geeft dat ik zeker belangrijk vind.
Alissa Wilkinson
Aan het einde van Risico Assange spreekt zijn mening uit dat als je echt een verschil wilt maken in de wereld, het niet goed is om alleen lokaal te handelen, maar globaal. Nadenken over Field of Vision herinnert me eraan dat de korte films die je publiceert intens lokaal zijn, maar ze hebben ook een wereldwijde aantrekkingskracht. Hoe navigeer je daarin? Je moet nadenken over de vraag of een lokaal verhaal van breder belang zal zijn, en vice versa, wanneer je nadenkt over welke films je groen licht moet geven.
Laura Poitras
We hebben veel discussies. [Co-founder van Field of Vision] Charlotte Cook komt uit het VK, en soms, als er iets is dat zo specifiek aanvoelt voor de Amerikaanse context, zal ze die vraag stellen. Ik denk niet dat het alleen een vraag is voor Field of Vision - ik denk dat het voor alle documentairemakers is.
Maar ik denk dat bijzonder universeel kan zijn. Waar gaat het over dat op een bepaald niveau universeel zal resoneren, en niet alleen aanvoelt als een lokaal verhaal? Het is echt per geval.
Alissa Wilkinson
Hoe kom je er bij je eigen filmproductie achter wat een verhaal breder zal aanslaan?
Laura Poitras
Ik ga meestal in met een groot thema waar ik in geïnteresseerd ben, en zoek dan naar individuen die daar mee te maken hebben. Bij deze film begon het met een aantal verschillende thema's, waaronder journalistiek. Wat WikiLeaks aan het doen was, was het landschap veranderen, en daar was ik in geïnteresseerd. Er was ook de kwestie van toezicht - dat waren de twee belangrijkste problemen.
Ik ben geïnteresseerd in die grote ideeën. Maar ook, wie zijn de individuen die echt worstelen met degenen in een meer real-time context? Dingen gaan meestal in een richting die ik niet echt verwacht.
ik geloof wel in bijzonder verhalen zijn manieren om niet alleen individuen te begrijpen, maar ook om een grotere politieke context te begrijpen. En ik denk dat Julian bijvoorbeeld iemand is die de kracht van internet begreep, en hoe het de wereldpolitiek radicaal zou veranderen, en dingen zag voordat veel mensen ze zagen. Ik denk dat dat waar blijft.
Alissa Wilkinson
Het doel van WikiLeaks is dus om transparantie te zien bij de overheid en organisaties die geheimzinnig doen over dingen. Denk je dat dat echt iets is dat kan worden bereikt? Is het een verloren strijd, of is het iets om te blijven doen, zelfs als het een verloren strijd is?
Laura Poitras
Ik denk dat het de laatste is, toch?
Ik weet dat alles een beetje voelt als het verliezen van de strijd, maar wat ga je doen? Ik bedoel, ik ben geschokt door de huidige regering en dat deze man de president is. Maar wat moet ik doen - stoppen met werken?
Risico geopend in de bioscoop op 5 mei 2017 , en uitgezonden op Showtime later in de zomer. Het wordt gestreamd Show Time en digitaal te huur of te koop op Youtube , iTunes , Amazone , Vudu , en Google Play .
Populaire Berichten
