Hoofdstuk twee is leuk en eng, maar mist wat hoofdstuk één zo geweldig maakte
It Chapter Two is trouw aan Stephen King - op de meest rommelige manieren.
Het Hoofdstuk Twee komt bij het onvermijdelijke probleem met menig Stephen King-aanpassing: hoe getrouwer de aanpassing, hoe meer het de moeilijkheid blootlegt van het vertalen van Kings romans naar het grote scherm.
Hollywood heeft de neiging om King's overweldigend interne, psychologische horror en Tolkieneske fantasiewerelden te transformeren in geëxternaliseerde, bovennatuurlijke horror met rechttoe rechtaan plotbeats. En met Het Hoofdstuk Twee , leunt regisseur Andy Muschietti meer in deze drang dan er vanaf. Het resultaat werkt, want zelfs opgedeeld in een reeks enge beats, Het is nog steeds een geweldig verhaal. Maar het is alleen amper werken. Het gebrek aan aandacht voor Zijn internaliteit is duidelijk, vooral gezien de looptijd van de film van bijna drie uur.
Aan de ene kant, door zijn versie van te splitsen Het in twee afzonderlijke films, heeft Muschietti een bewonderenswaardige, bevredigend enge job gedaan door de enorme luchtballon van King's 1400 pagina's tellende horrorklassieker uit 1986 te leiden. King structureerde zijn verhaal over een moordende, van gedaante veranderende clown en de kinderen die zich verenigen om hem te verslaan in twee overlappende tijdlijnen; de roman schakelt heen en weer tussen verleden en heden, terwijl de Losers Club zowel tieners als volwassenen vecht tegen het titulaire kwaad dat bekend staat als It. Muschietti's keuze om de tijdlijnen uit elkaar te halen was een slimme - in ieder geval door Het Hoofdstuk Een , die een nostalgische coming-of-age-lens gebruikte die de film van 2017 maakte een recordbrekende hit .
Maar aan de andere kant zijn de meeste volwassenen veel saaier dan kinderen - en dat is uiteindelijk een nadeel Het Hoofdstuk Twee niet helemaal kan overwinnen. Hoewel Hoofdstuk twee besteedt veel van zijn 165 minuten aan het weven van verbindingen tussen heden en verleden om ons te interesseren voor wie deze kinderen zijn geworden, het ontbreekt aan samenhangende karakteriseringen of sterke emotionele verbindingen.
voor de meeste van Hoofdstuk twee ’s publiek, zal deze narratieve slordigheid er niet zoveel toe doen, want de film is goed gemaakt en onderhoudend. Het bevat allerlei heerlijk hallucinogene beelden, variërend van gore en body horror tot fantasmagorische fantasiewezens. Het voelt allemaal heel episch aan, en het sluit daarna soepel aan Hoofdstuk een met weinig verandering in toon en sfeer.
Maar de hiaten en gebreken in het verhaal - inclusief een onbevredigende hoeveelheid vreemd behandelde subtekst en een brutaal, controversieel element rechtstreeks uit King's roman - betekenen dat, voor sommige fans, Hoofdstuk twee zal niet al zijn beloften nakomen van een psychologisch complexe confrontatie tussen slechte clown en de volwassenen die hij getraumatiseerd heeft toen ze kinderen waren. Terwijl Hoofdstuk twee werkt prima als aanvulling op Hoofdstuk een , het schiet nog steeds tekort omdat hoe dichter onze helden er bij komen om erover te zegevieren, hoe verder ze komen van een bevredigende conclusie.
Het Hoofdstuk Twee brengt ons in contact met een kosmische, oerkracht die vecht tegen - geeuw - Gen Xers
Stephen King's Het draait om een oud kwaad dat op de loer ligt in de spelonkachtige riolen onder de stad Derry, Maine: een van gedaante veranderend wezen wiens rustende vorm die van Pennywise de clown is (gespeeld in de films van Muschietti door de altijd dreigende Bill Skarsgard ). Pennywise, ook bekend als It, is een angstaanjagende kindereter die elke 27 jaar weer opduikt om als een virale uitbraak op kinderen te jagen, nadat hij het kwaad van de stad en zijn ergste burgers heeft uitgezaaid totdat het sterk genoeg is geworden om opnieuw aan te vallen.
Tijdens Pennywise's vorige bezoek aan Derry in 1989, kwam hij de Losers Club tegen, een buitenbeentje van zes tieners die de enige mensen in de stad leken te zijn die wakker en afgestemd genoeg waren om te beseffen dat er iets slechts aan de hand was. Omdat Pennywise niet alleen op mensen jaagt, maar ook op angst zelf, konden de Losers hun verbeeldingskracht combineren om hem te verslaan - zoals beschreven in Het: Hoofdstuk Een . Aan het einde van die film beloofden ze terug te keren naar Derry als Pennywise ooit terug zou komen.
Wanneer Hoofdstuk twee begint, zijn er 27 jaar verstreken. Het is 2016 en alle Losers zijn de stad uit en verder met hun leven - behalve Mike Hanlon ( Jesaja Mustafa ). Als het enige lid van de groep dat rondhangt, heeft hij een obsessie ontwikkeld om manieren te vinden om Pennywise te verslaan in het geval dat de clown weer verschijnt. Dus hij is de eerste die beseft dat Pennywise is teruggekeerd - nadat de clown iemand op brute wijze heeft vermoord die al het slachtoffer is geworden van een haatmisdaad.
De film verspilt niet veel tijd aan het opnieuw introduceren van ons aan de kinderen van Hoofdstuk een ; nu zijn ze begin 40 en gespeeld door een indrukwekkende ensemblecast. Ze zijn verspreid over de hele VS en de meeste zijn onwaarschijnlijk rijk: Richie ( Bill Hader ) is een populaire stand-upstrip; Rekening ( James McAvoy ) is een bestverkopende romanschrijver; Eddy ( James Ransone ) is a New York financier; Ben ( Jay Ryan ) is een belachelijk knappe, belachelijk luxe architect; Beverly ( Jessica Chastain ) is een rijke modeontwerper die zich losmaakt van een gewelddadig huwelijk om naar Derry te vliegen wanneer Mike iedereen naar huis roept. De enige niet-welvarende verliezer is ook degene die niet terugkomt: Stan ( Andy Bean ), die zijn angst ervoor confronteert door een andere keuze te maken.
Zodra de groep weer bij elkaar is in Derry, realiseren ze zich dat ze allemaal een beetje in de war zijn over waarom ze daar zijn; Pennywise lijkt een betovering van vergeetachtigheid uit te spreken op iedereen die de stad verlaat, dus de meesten van hen herinneren zich nauwelijks hun vorige zelf of hun relaties met elkaar, hoewel ze zich allemaal psychisch gedwongen voelden om terug te keren. Een goed stuk Hoofdstuk twee 's runtime houdt zich bezig met de verliezers die zichzelf opnieuw vestigen als de verliezers.
In King's roman beweegt de verhaallijn voor volwassenen zich in een veel sneller tempo dan de verhaallijn voor tieners en profiteert het van herstelde herinneringen die het proces versnellen. Maar Muschietti gebruikt hun geheugenverlies voor horror, in een mate dat Hoofdstuk twee begint te vertragen; sommige scènes, zoals Beverly's angstaanjagende thee met Pennywise tijdens een bezoek aan haar ouderlijk huis en Richie's met subtekst beladen ontmoeting met een gigantische moordenaar Paul Bunyan, duren te lang en dragen geen dramatisch gewicht. Er is ook een subplot dat nergens heen gaat met een oude bullebak die uit een krankzinnigengesticht ontsnapt om de verliezers een beetje meer te bedreigen, in opdracht van Pennywise.
Hoewel dit allemaal rechtstreeks uit het boek komt, Hoofdstuk twee slaagt er niet in om het allemaal thematisch samen te binden en krijgt daardoor een opgeblazen gevoel - en verdient de eerder genoemde drie uur durende looptijd niet.
Het zou leuk zijn als de volwassen Losers meer van elkaar zouden houden
Een groot deel van Hoofdstuk twee 's zwakte komt van het gebrek aan chemie van de volwassen cast in vergelijking met hun absoluut uitstekende tiener-tegenhangers. Er wordt verondersteld dat er tussen al deze mensen een ongemakkelijke vriendschap herboren wordt, en hoewel het gemakkelijk is om in die vriendschap te geloven tijdens alle tiener-flashbacks die we in de film zien, komt het nooit volledig tot wasdom als ze volwassen zijn. Hader en Mustafa lijken de enige acteurs te zijn die echt toegewijd zijn aan hun plaats binnen het ensemble; de anderen suggereren gewoon niet volledig dat deze volwassenen genoeg van elkaar houden om een eeuwenoud monster karmisch te verslaan.
Hoofdstuk twee ’s schrijven dient dit doel ook niet. Het stuurt de volwassen cast vaak op individuele speurtochten of verdeelt ze in kleinere groepen, ook al zijn ze op zichzelf niet zo interessant. Als de ogenschijnlijke leider van de groep is James McAvoy hilarisch niet-inspirerend en hilarisch niet-grappig. Hij lijkt niet in staat om geamuseerd te lijken - zelfs als hij regels levert die zijn gevoel voor humor zouden moeten tonen! - en er is iets bevredigends om te zien hoe hij wordt verslagen door kwaadaardige funhouse-spiegels. Dat zou prima zijn in een film die meer ironisch is en minder oprecht toegewijd om ons voor deze man te laten wortelen.
Ondertussen wordt Beverly van Jessica Chastain vaak gekenmerkt door verlies een enkele traan , alsof ze een anime-personage is. Er wordt veel te veel tijd besteed aan haar verwarde liefdesdriehoek met Bill en Ben, vooral sinds de... Echt interessante dingen zijn wat er gaande is tussen Richie en Eddie, iets dat we nooit echt te zien krijgen of volledig begrijpen.
Dat is jammer, want een van de grootste thema's van Stephen King's Het is dat liefde allerlei soorten kwaad kan overwinnen - niet alleen bovennatuurlijk, maar ook maatschappelijk. Als tieners hebben alle Losers trauma en misbruik op de schouders. Stanley heeft te maken met depressies. Beverly en Eddie zijn het slachtoffer van huiselijk geweld. Bill worstelt met dood en verdriet, Ben met pesterijen en Richie en Mike met onderdrukking in kleine steden. Wat gemaakt Hoofdstuk een zo succesvol was dat het duidelijk was hoe, als tieners, de diepe liefde van de Losers voor elkaar hen hielp al deze obstakels te overwinnen, als een voorloper van het overwinnen van Pennywise.
Dit traumatische achtergrondverhaal is belangrijk, want wat het zo bedreigend maakt, is niet beperkt tot het bovennatuurlijke; Pennywise kan de kwetsbaarheden en angsten van de verliezers uitbuiten, omdat ze van het soort zijn dat niet verdwijnt met de leeftijd, het soort dat vaak sociaal-cultureel is: racisme, homofobie, vrouwenhaat en huiselijk geweld. Het verhaal herinnert je er altijd aan dat Pennywise is geboren uit de rottende verrotting van het kleine Amerika, met name Derry zelf. Het is een sterke metafoor, maar het heeft zijn eigen problemen.
Hoofdstuk twee wordt een totale puinhoop wanneer het zijn verhaal probeert in kaart te brengen in een actueel cultureel kader
Op veel manieren, Hoofdstuk twee - en echt Muschietti's Het duology overall - is een liefdevolle, zorgvuldig overwogen bewerking van de roman van Stephen King die de meeste belangrijke dingen reproduceert. Het levert met succes de onderdelen van Het dat gaf King de reputatie die de meeste mensen kennen vandaag: hij is een meester van enge horrorbeelden en een bewaker van het kleine Amerika, en zelfs van het verleden zelf. Maar op de minder succesvolle momenten liggen de problemen vaak in de spanning tussen verleden en heden, tussen de aantrekkingskracht van King's fantasie - met zijn tijdloze, viscerale horror die rechtstreeks naar ons doorgesluisd voelt vanuit het onderbewustzijn van de aarde - en de moeilijk te omzeilen elementen die vastzitten in een wereldbeeld uit 1986.
Hoofdstuk een , dat zich expliciet afspeelt in 1989, sluit volledig aan bij de toon van de roman. Maar Hoofdstuk twee stort ons in 2016 en komt meteen in de problemen. Het begint bizar met een scène die veel kijkers misschien niet zo snel als modern herkennen. In een pretpark dat in elk tijdperk zou kunnen bestaan, hebben twee oudere homoseksuele tieners een date wanneer ze worden bedreigd door een bende in spijkerstof geklede jongens, van wie er één haar uit de jaren 80 heeft geplaagd waardoor hij een Meg Ryan-grap krijgt van een van de tieners op de date. Ze reageren door hem brutaal te slaan, bijna tot de dood, en hem in de rivier te dumpen, allemaal terwijl zijn geschokte vriend en het publiek gedwongen worden toe te kijken.
Uiteindelijk realiseren we ons dat de scène in 2016 zou moeten plaatsvinden, maar alles voelt verouderd aan. Daar is een reden voor: het is rechtstreeks overgenomen van een van de meest controversiële en vaak bekritiseerd delen van King's roman. Maar Muschietti regisseert deze scène met een wellustige sfeer waardoor het meer tonaal aanvoelt in lijn met de beroemde slonzige gay-bash-thriller uit 1980 Cruisen . Geen van deze karakters is belangrijk voor het verhaal van Het . Ze verschenen in de roman, en nu zijn ze aanwezig in Hoofdstuk twee als tragische homo's, en dat is alles.
Muschietti lijkt de zinloze homofobie van deze scène in evenwicht te willen brengen door de homo-erotische subtekst van de roman expliciet queer op het scherm te maken - een soort van. Hoofdstuk twee 's schrijver, Gary Dauberman, frame s het is een verhaal over marginalisering en de langetermijneffecten van sociale uitsluiting, misbruik, systemisch geweld en alle andere ontberingen waarmee de verliezers hun hele leven te maken hebben gehad. Maar het beperkt ook het inzetten van feitelijke gemarginaliseerde gezichtspunten, en behandelt degenen die het inzet als, eh, wat dan ook.
Een van Kings slimste metaforen is bijvoorbeeld dat Mike, die zwart is, de enige van de Losers is die zich het kwaad herinnert waarmee ze samen in Derry werden geconfronteerd. Dat is vooral opvallend gezien de recent debat over het 1619-project , waarin zwarte journalisten de Amerikaanse samenleving opnieuw vorm gaven door de historische lens van slavernij, en Amerika's onwil om te confronteren zijn eigen geschiedenis van diepgeworteld racisme. Maar het is ingewikkeld, want hij herinnert zich deels door mee te liften op de herinneringen van een vervangbare stam van indianen. Zijn pogingen om de Losers te overtuigen om het tribale zuiveringsritueel uit te voeren dat hij heeft bestudeerd, blijken zinloos, en van de Native Americans, net als de twee homoseksuele tieners, wordt nooit meer iets vernomen. Zelfs Mike's eigen verhaal is vervangbaar: ondanks veel hints in beide films dat hij het grootste deel van zijn familie verloor bij een tragische brand, weten we nooit echt wat Mike's achtergrondverhaal is. is .
Mike's boog is zo slecht gedefinieerd dat zijn uiteindelijke happy end verwarrend is, omdat de film het personage nauwelijks heeft ontwikkeld om mee te beginnen. Hij lijkt alleen te bestaan om de andere Losers te katalyseren om tegen het kwaad te vechten.
Maar met welk doel? Naast het verslaan van Pennywise, Hoofdstuk twee lijkt het niet echt te weten. Hoewel haar plot lijkt te gaan over haar evolutie tot een vrouw van onafhankelijkheid en kracht, klampt Beverly zich nog steeds vast aan een kinderfantasie van een minnaar die haar redt. Eddie's subplot, waarin hij wordt afgebeeld als pantoffelheld door zijn gewelddadige moeder en later zijn sluwe vrouw, lijkt bijzonder verwaarloosbaar en problematisch in de context van andere elementen van de film. Richie's verhaallijn is ook totaal vaag.
We worden gevraagd om initialen die op een hekpaal zijn gekrast te accepteren als vervanging voor een leven lang karakter- en relatieontwikkeling voor Hoofdstuk twee ’s aangewezen queer karakters. Ondertussen moeten Bill en Ben en Beverly hun niet zo ingewikkelde heteroproblemen in scene na moeizaam ongemakkelijke scene oplossen. Het is zo onevenwichtig en zo kortzichtig dat het dat niet doet gevoel als een verhaal geschreven voor hedendaagse kijkers; het lijkt eenvoudigweg de gevoeligheden van 1986 over te hevelen naar 2019.
En dit brengt ons bij het ultieme probleem met deze remake. King's roman stelt dat het kwaad cyclisch is en dat we onze angsten uit onze kindertijd nooit echt ontgroeien, omdat onze angsten uit onze kindertijd nooit echt eindigen. Maar Het: Hoofdstuk Twee vertroebelt dit bericht. Het probeert ons ervan te overtuigen, niet erg effectief, dat het kwaad in Derry volledig kan worden verslagen. Maar het ook wil dat we weten dat de echt kwaad in Derry is Derry zelf en dat Derry elk klein Amerikaans stadje is. Het levert een paar puntige oprichtingsshots op van de afnemende fabrieksstad volledig bedekt met Amerikaanse vlaggen.
Maar ondanks de duidelijk politieke ondertoon van de aanpassing, Het getuigt niet van veel zelfkennis over wat zijn eigen politiek is. Sterker nog, het reconstrueert eerder dan deconstructie van de maatschappelijke factoren die Amerika cyclisch weer slecht maken. Nadat het zijn angsten heeft geuit en in een voldoende aantal boekverwijzingen heeft gewerkt, lijkt het geen zin te hebben om enige thematische implicaties expliciet te maken. De conclusies over zijn eigen verhaallijn zijn net zo wazig en wazig als de herinnering aan Derry zelf van de Losers. En uiteindelijk is dat verhaal, hoewel onderhoudend, net zo vergeetbaar.
Populaire Berichten
