De ironie van films over het nemen van de leiding over je leven

Free Guy gaat over een man die vastzit in een nepwereld. Hollywood houdt van die metafoor.

Ryan Reynolds in een blauw shirt en bril in een voertuig, terwijl vonken om hem heen vliegen.

Ryan Reynolds in Vrije kerel.





Studio's uit de 20e eeuw

Guy denkt dat zijn wereld perfect is. Mijn naam is Guy, en ik woon in het paradijs, zegt hij in de vroege momenten van vrije kerel, ter introductie . Zijn dagen zijn onveranderlijk: begroet zijn goudvis, doe de jaloezieën omhoog, ontbijt terwijl u naar het nieuws kijkt, ga naar zijn werk. Haal onderweg koffie - room en twee suikers, altijd - en maak een flauw grapje met de barista. Ontmoet zijn vriend Buddy. Neem plaats voor nog een dag als bankbediende.

Guy woont technisch gezien in Free City, wat voor de buitenstaander duidelijk geen paradijs is. Er rijden voortdurend auto's op straat. Mensen worden routinematig neergeschoten; gebouwen exploderen; gevechten breken uit. De bank waar Guy werkt wordt beroofd elk dag, als een uurwerk.

Maar hij denkt dat het perfect is, omdat hij is geprogrammeerd om te denken dat het perfect is. Guy (gespeeld door Ryan Reynolds) is een personage in een videogame in een open wereld genaamd Vrije Stad - denken De Sims gekruist met Grand Theft Auto . Hij en Buddy (Lil Rel Howery) zijn niet-spelende personages, wat een term is voor de omstanders en figuranten die op de achtergrond rondscharrelen, overreden of neergeschoten worden of anderszins genegeerd worden door de mensen die het spel daadwerkelijk spelen.



vrije man is het verhaal van Guy die zelfbewust wordt en zich realiseert dat hij keuzes kan en moet maken in het leven. Dat is deels te danken aan een kunstmatige intelligentiecode die door Millie (Jodie Comer) en Keys (Joe Keery) in zijn virtuele DNA is begraven, en deels dankzij de existentialistische filosofie van de film waarin hij zit. Laten we het zo zeggen: Guy is niet de enige personage in de film die moet leren verantwoordelijkheid te nemen voor zijn leven en zijn keuzes.

Een jonge man gebaart naar een computerscherm terwijl een vrouw ernaar kijkt met een geschokte blik op haar gezicht.

Jodie Comer en Joe Keery in Vrije kerel.

Alan Markfield/20th Century Studios

ik heb genoten vrije man , een originele komedie met een paar goede grappen en een heleboel grappige optredens. (Naast de hoofdcast, heeft de film Taika Waititi als de punky, nukkige jongen die het videogamebedrijf runt dat Vrije Stad , plus een paar geweldige cameo's die ik niet zal bederven.) Reynolds pleistert zijn soms al te wetende knapheid met een volkomen argeloos effect, waardoor Guy een toevallige held wordt die je wilt zien winnen. Het is een gek verhaal, maar het is leuk, en het is inspirerend op de manier van een TikTok-video over hoe je je leven kunt veranderen als je gewoon hard werkt.



Dat is waarschijnlijk de reden waarom ik het meeste heb uitgegeven vrije man afgeleid door alle manieren waarop het me deed denken aan andere films met een vergelijkbare existentiële neiging. De film die vrije man de meeste terugroepacties zijn: The Truman Show , het Jim Carrey-voertuig uit 1998 dat briljant standhoudt als een voorloper van het reality-tv-tijdperk. Carrey speelt Truman Burbank, een man die in een gigantische luchtbel is opgegroeid en geen idee heeft dat zijn hele leven in feite hoogstaande fictie is, die elk moment aan de wereld wordt uitgezonden. Trumans leven verandert wanneer hij begint te beseffen dat er iets vreemds is, en hij vraagt ​​zich af of hij uit de constructie kan breken en zijn eigen weg kan vinden, zelfs tegen de wil van de maker van de show.

Hoewel het waarschijnlijk de meest bekende is, The Truman Show is slechts een van de vele films waarin een personage dat zich realiseert dat ze worden gecontroleerd - hun stappen voorbestemd door een of andere kracht die groter is dan zijzelf - een grotere meditatie wordt over de zin van het leven, het lot, het toeval en het lot. In de komedie van 2006 Vreemder dan fictie , wordt Harold Crick (Will Ferrell) er langzaamaan bewust van dat hij misschien een personage in een boek is, en verteert hij zichzelf met pogingen om zijn lot te veranderen. In de thriller van David Fincher uit 1997 Het spel , voelt een rijke investeringsbankier (gespeeld door Michael Douglas) de grens vervagen tussen de realiteit en een spel met hoge inzetten, en hij weet niet zeker of hij de baas is over zijn eigen leven. In de sci-fi-thriller van 2011 Broncode , een jachtpiloot vindt zichzelf verstrikt in een realiteit die hij niet heeft gekozen, en hij weet niet of er een uitweg is.

Er zijn nog tientallen voorbeelden, waarvan de meeste ontworpen lijken om het publiek ertoe aan te zetten hun veronderstellingen te onderzoeken, niet langer vast te zitten en te gaan leven. Ze zijn de hedendaagse reïncarnatie van de existentialistische traditie die teruggaat tot het einde van de 19e eeuw, gebaseerd op figuren als Kierkegaard en Sartre. Geef het leven zin door weloverwogen keuzes te maken en neem dan verantwoordelijkheid voor die keuzes, sporen ze aan. Het is een oude, aantrekkelijke filosofie, zij het een die de neiging heeft om factoren buiten de controle van mensen te bagatelliseren.



Twee mannen lachend op straat.

Ryan Reynolds en Lil Rel Howery in vrije man .

Alan Markfield/20th Century Studios

Ik vind het duister ironisch dat existentieel geneigde films hun personages vaak laten stranden in wat neerkomt op een simulatie van het leven - een videogame, een reality-tv-show, een real-life role-playing game. Als je een (fictie)film maakt, doe je immers ongeveer hetzelfde. De personages worden bestuurd door de filmmakers en de mensen die ze portretteren; ze bestaan ​​alleen binnen de geconstrueerde wereld van de film. Het is geen grote sprong om je af te vragen of jij ook een personage bent in de simulatie van het leven van iemand anders, en als je er te lang over nadenkt, zul je in de knoop raken.



vrije man roept ook enkele andere verrassend diepe vragen op over de aard van het zijn. Als we bijvoorbeeld zelfbewuste kunstmatige intelligentie ontwikkelen en vervolgens besluiten de code die hen aanstuurt te verwijderen, betekent dat dan dat we een wezen hebben vermoord? Als dat zo is, houdt dat dan in dat intelligentie de fundamentele maatstaf van zijn is? En als ons antwoord op die vraag ja is, wat zijn dan de implicaties voor hoe we het menselijk leven waarderen? Donkere maar belangrijke dingen.

Het is relevanter om je af te vragen waarom we deze verhalen überhaupt vertellen. Ik heb één theorie, die deprimerend is maar moeilijk te weerstaan: dat we allemaal langzaam onze eigen simulaties hebben geconstrueerd. We documenteren ons leven op sociale media en treden op voor volgers. We gamificeren ons leven, veranderen fitness, hydratatie en slaapkwaliteit in wedstrijden met behulp van kleine computers die we in onze zakken dragen of om onze polsen vastmaken. We kopen dingen die algoritmen ons vertellen te kopen. We kunnen beetje bij beetje het gevoel hebben dat we de controle afstaan ​​aan iets buiten ons - waarschijnlijk een bedrijf. Het is dus niet verwonderlijk dat films die angst weerspiegelen.

Maar als je uitgeput bent, is het moeilijk voor te stellen dat je een andere weg kiest dan die van de minste weerstand. Dat is waarschijnlijk de reden waarom de vrolijke conclusie van: vrije man is dat we niet alleen de leiding over ons eigen leven hoeven te nemen; als we willen voorkomen dat onze wereld wordt zoals Vrije Stad , moeten we weerstand bieden aan de mensen die proberen onze realiteit voor ons te construeren en een manier vinden om buiten hun bereik te leven (of op zijn minst een betere manier van leven te vinden). Het is een sterke boodschap, en een relevante. Ik weet gewoon niet hoe echt - of realistisch - het is.

vrije man draait vanaf 13 augustus in de bioscoop.