Instagram is kapot. Het heeft ons ook gebroken.

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Influencers en vaste gebruikers houden rekening met wat Instagram hen heeft aangedaan. Nu wil Instagram dat we er weer van gaan houden.

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd De goederen

Ik downloadde Instagram in 2012, in de lente voor wat de slechtste zomer van mijn leven zou zijn en de beste herfst die ik ooit heb gehad. Ik herinner me ze allebei levendig, thuis mokkend in de hitte van juli op een luchtbed in een bloedhete slaapkamer die ik deelde om geld te besparen, ervan overtuigd dat mijn vriend op het punt stond me te dumpen.

Dat deed hij, maar het was prima; een week later kwamen we weer bij elkaar en in september studeerde ik in het buitenland, stadhoppend door Europa met mensen die enkele van mijn beste vrienden zouden worden.

Op mijn Instagram-feed zijn de zomer en herfst van 2012 echter niet van elkaar te onderscheiden, behalve dat ik op sommige foto's in Brooklyn ben en op andere in Praag. Het is een samenhangend, door Amaro gefilterd raster van Park Slope lattes en Tsjechische bierblikjes en mijn lachende gezicht, poserend naast oude en nieuwe vrienden, met niets dat erop wijst dat deze twee perioden van mijn leven anders van elkaar voelden.

Bekijk dit bericht op Instagram

Een bericht gedeeld door Rebecca Jennings (@rebexxxxa) op 14 mei 2012 om 10:30 uur PDT

Instagram heeft een manier om geleefde ervaringen af ​​te vlakken, zodat mijn beste jaren er precies hetzelfde uitzien als mijn slechte, en dat alles redelijk goed lijkt, altijd, voor iedereen. Dit is duidelijk niet hoe het leven voor de meeste mensen werkt, en sinds Instagram bestaat, hebben experts gedebatteerd over wat het zien van een oneindige scroll van de gelukkige momenten van andere mensen met onze hersenen doet.

De laatste tijd is dat gesprek luider en ingewikkelder geworden. Beïnvloeders, modellen en beroemdheden - de mensen voor wie Instagram het beste zou moeten werken - realiseren zich dat ze medeplichtig zijn gemaakt aan een app die zijn gebruikers een gif van narcisme en jaloezie voedt en voorkomt dat ze ooit uitloggen. Ze proberen te onthullen wat er buiten het cameraframe gebeurt; dat nee, hun leven is ook niet perfect; dat Instagram hen ook een slecht gevoel geeft. Ze delen berichten over authenticiteit en eerlijkheid en hun stille worsteling met geestelijke gezondheid die direct naast berichten staan ​​die zijn gewijd aan strakke buikspieren en champagne op jachten, waardoor het geheel nep aanvoelt.

Nu probeert Instagram te boeten voor wat het de afgelopen bijna tien jaar heeft gedaan om onze perceptie van de realiteit te vervormen. Het bedrijf implementeert nieuwe maatregelen om zijn gebruikers te beschermen tegen de harde delen, zoals pesten en problemen met het lichaamsbeeld, en probeert een meer authentieke plek te bouwen waar mensen foto's kunnen delen en misschien ook kleding kunnen kopen.

Maar wat is er authentieker dan het verlangen om je leven geweldig te laten lijken? Instagram slaagde omdat het de laagste aspecten van menselijk gedrag uitbuitte totdat concepten als authenticiteit en eerlijkheid nauwelijks iets betekenden, tot het punt waarop we het inherent wantrouwen, zelfs als we iets kwetsbaars of echts zien. Op Instagram, en steeds meer in het echte leven, is iedereen verdacht. Zelfs als Instagram zichzelf morgen van internet zou verwijderen, kunnen we niet terugkrijgen wat we verloren hebben.


Niemand had ooit gedacht dat Instagram authentiek was. De eerste Instagram versus realiteit meme werd in 2012 geüpload naar internet, slechts twee jaar nadat de app werd gelanceerd.

2012 was ook het jaar dat Facebook Instagram voor een miljard dollar kocht, de grootste acquisitie destijds, als een manier om op een zinvolle manier door te breken in de mobiele ruimte. Toen had Instagram 30 miljoen gebruikers (het heeft nu) meer dan een miljard ), en in de komende jaren zou het veel van de veranderingen doorvoeren die mensen haatten aan Facebook: niet-chronologische feeds en steeds veranderende algoritmen, een schijnbaar misplaatste push in video, evenals enkele elementen die het van concurrenten zou stelen.

Een afbeelding die in 2012 op themetapicture werd geplaatst, was een van de eerste Instagram vs. reality-memes.

Ken je meme

Het bekendste voorbeeld is Verhalen, a flagrante afzetterij van de kernfunctie van concurrent Snapchat waarbij gebruikers foto's en video's naar hun profielen konden uploaden die zichzelf binnen 24 uur zouden vernietigen. Verhalen was bedoeld als een correctie voor de overdreven samengestelde esthetiek van Instagram en bestond sinds 2013 op Snapchat en droeg bij aan de associatie van het platform met het kortstondige en het gekke.

In 2016 kwamen Stories, met dezelfde naam en zo, ook op Instagram. Ze moesten de app authentieker maken, met het tabblad Verhalen als een plek om de versie achter de schermen te laten zien van het eindproduct dat op je raster belandde. Mensen hadden al oplossingen bedacht - finstas , privé secundaire accounts waar alleen de beste vrienden van een persoon toegang toe hadden, waren voor inhoud die niet zo serieus hoefde te zijn - maar Stories nodigde iedereen op het platform uit om een ​​extra alternatieve versie van zichzelf te maken, een die niet helemaal zo was gepolijst zoals ze gewend waren op Instagram, maar nog steeds voldoende samengesteld om aan iedereen die ze kenden te laten zien. Verhalen verhoogde in ieder geval alleen maar de barrière voor hoe leuk een foto moest zijn om op het raster van een gebruiker te eindigen.

Niets van dit alles loste het Instagram vs. reality-probleem op. Een zomer 2018 virale Twitter-thread van schrijver en podcaster Tracy Clayton illustreert hoe mensen nog steeds mooie foto's uit verschrikkelijke periodes van hun leven maakten en deelden op Instagram, en anderhalf jaar later nog steeds zo. De uitzondering op de regel zijn mensen die Instagram gebruiken als een artistieke uitlaatklep voor mentale angst - de schrijver Jamie Lauren Keiles heeft geschreven over hun depressiegrammen waar ze foto's plaatsten van pillenflesjes, armbandjes van psychiatrische ziekenhuizen en dm's in de late avonduren, en zelfs toen merkte Keiles op dat ook deze beelden geconstrueerd waren.

Dus wat doen al deze geconstrueerde beelden precies met ons? Hoewel het zeker minder verantwoordelijkheid draagt ​​voor een bedreiging vormen voor de mondiale democratie dan zijn oudere broer of zus Facebook, Instagram is gekoppeld aan het beschadigen van de geestelijke gezondheid van tieners en jonge volwassenen . NAAR recent onderzoek onder bijna 1.500 Britse jongeren toonde aan dat Instagram werd beschouwd als het slechtste sociale-medianetwerk voor gezondheid en welzijn, geassocieerd met hogere niveaus van angst, depressie en eenzaamheid. Het is een platform perfect geschikt om pesten op school te verergeren en negatief lichaamsbeeld , en zoals iedereen die er in slechts 10 seconden doorheen heeft gescrolld, kan bevestigen, een die gedijt op het eindeloze vermogen van mensen om zichzelf met anderen te vergelijken en in gebreke te blijven.

Instagram heeft de afgelopen maanden geprobeerd zijn zonden te verzoenen. In juli kondigde het aan dat het zou implementeren maatregelen tegen pesten , inclusief waarschuwingen voor opmerkingen die aanstootgevende of borderline-inhoud detecteren terwijl een gebruiker typt en hen ertoe aanzetten om opnieuw te overwegen voordat ze posten, evenals een beperkingsoptie waarmee gebruikers hun pesters kunnen identificeren zonder ze volledig te blokkeren, aangezien blokkering kan worden gezien als een escalatie van conflicten. In september zei Instagram dat het zou beginnen het beperken van promotionele berichten over dieetproducten en cosmetische chirurgie zodat gebruikers onder de 18 ze niet kunnen zien.

En vanaf november is Instagram het testen van het verbergen van vind-ik-leuks in de VS, na een reeks tests in andere landen. Gebruikers kunnen nog steeds zien hoeveel mensen hun eigen foto's leuk vonden, maar niemand anders kan dat aantal bekijken. Hoewel sommigen geloven dat de verhuizing een doodsklok voor influencers , veel influencers zelf steun de verandering . Instagram zal nog steeds Instagram zijn en dezelfde mensen zullen nog steeds invloed hebben.

We willen dat ieders ervaring op Instagram opzettelijk, positief en inspirerend is, vertelde een Facebook-woordvoerder me in een schriftelijke verklaring. We nemen steeds vaker beslissingen waarbij het welzijn van onze community belangrijker is dan ons bedrijf, bijvoorbeeld door de druk op Instagram te verminderen door likes te verbergen. We zullen blijven samenwerken met experts om nieuwe functies op dit gebied te ontwikkelen, zoals tools voor tijdbeheer, terwijl we ons blijven inspannen om de branche te leiden in de strijd tegen online pesten.

Hoewel ze over het algemeen met positieve bedoelingen naar voren worden gebracht, negeren deze achterstallige maatregelen het feit dat, hoe graag Instagram ook zou willen worden gezien als een plek waar gebruikers zich goed voelen bij het bezoeken, het hele bestaan ​​ervan erop is gebaseerd mensen eraan te herinneren dat andere mensen meer plezier hebben dan zij zijn.


Er vindt nu een soort afrekening plaats. Zowel populaire influencers als gemiddelde gebruikers geven toe hoe hun relatie met Instagram hen pijn heeft gedaan. Sommigen erkennen een soort eigendom over hun aandeel in het bestendigen van Instagram's feedbacklus van vreselijke gevoelens. Zelfs professioneel hete, jonge beroemdheden - Gigi Hadid, Hailey Bieber, Madison Beer en Kaia Gerber - hebben allemaal foto's gepost met de hetzelfde telefoonhoesje dat schettert Sociale media schaadt uw geestelijke gezondheid ernstig, net zoals de waarschuwing van een chirurg-generaal.

Bekijk dit bericht op Instagram

Een bericht gedeeld door DELILAH BELLE (@delilahbelle) op 22 maart 2019 om 14:43 PDT

In een stuk voor Raffinaderij29 , noemt Eliza Brooke dit een spil in angst in een tijd waarin openlijk spreken over geestelijke gezondheid aanzienlijk minder taboe is geworden. Hoewel het voor sommigen misschien een verfrissende wending naar transparantie is, stelt de meer cynische mening dat deze berichten niet echt iets doen om de slechtste delen van Instagram te ondermijnen. Zelfs de meest goedbedoelde persoonlijke berichten maken gebruik van dezelfde mechanica en beloningssystemen die Instagram giftig maken, schrijft Brooke.

Brooke Erin Duffy, een professor aan de communicatieafdeling van Cornell, deed onlangs een onderzoek naar de relatie van 25 influencers met wat zij als authenticiteit beschouwden. Er zijn academische termen voor de evenwichtsoefening tussen het uitvoeren van een levensstijl die het nastreven waard is en het toch overtuigen van volgers dat het helemaal geen act is: gekalibreerd amateurisme, berekende authenticiteit, samengestelde imperfectie, ambitieuze alledaagsheid. Geen van deze concepten is nieuw.

Toen Dale Carnegie schreef Hoe vrienden te maken en mensen te beinvloeden in 1936 gaf hij hetzelfde advies om zo oprecht mogelijk te zijn terwijl je strategisch je eigen winst nastreeft. Maar op sociale media is er een verwachting dat zelfs als je weet wat je ziet niet echt is, het dat wel zou moeten zijn.

Elke paar maanden horen we dat we deze codes van performativiteit eindelijk verwerpen. Dus waarom richten we ons niet op een ander ideaal?

Instagram wil dat zijn gebruikers weten dat het hen hoort: het raadselachtige algoritme, een eeuwige bron van pijn voor influencers, begint geef de voorkeur aan meer realistische inhoud . Natuurlijk heeft dit ertoe geleid dat veel influencers die hun volgende, idyllisch ogende levens hebben opgebouwd, nu een smidgeon meer chaos en openhartigheid in hun foto's laten zien in dienst van het najagen van het geknepen algoritme, dat nog steeds fundamenteel hetzelfde is waardoor iedereen zich vreselijk over zichzelf voelde beginnen met.

De perfect gemaakte Instagram-post is dood , maar de vervanging ervan - de Instagram-post die eruitziet alsof hij helemaal niet is gemaakt - vereist vaak net zoveel inspanning om te produceren. Natuurlijk kan de esthetiek van authenticiteit nu expliciet worden aangemoedigd door het Instagram-algoritme, maar echte authenticiteit, die op Instagram zou moeten neerkomen op een soort constante, ongefilterde livestreaming van iemands leven, is nooit het doel geweest.

Elke paar maanden horen we dat we deze codes van performativiteit eindelijk verwerpen, zegt Duffy. Er is een idee van een post-authenticiteitstijdperk - zoals, we doen allemaal mee aan het spel. We weten allemaal dat er geen ideale, echte, pure kwaliteit van authenticiteit bestaat. Dus waarom richten we ons niet op een ander ideaal? Maar wat zou dat eigenlijk zijn?

Bekijk dit bericht op Instagram

Een bericht gedeeld door Gelcream (@gelcream) op 15 december 2016 om 8:04 uur PST

Hier is het ding over Instagram: zelfs als je weet dat het niet echt is, dat sociale media een hoogtepunt is in het leven van mensen en dat je jezelf met niemand anders moet vergelijken, dat het een valstrik is en je je er alleen maar slecht door zal voelen over je leven, dat over het algemeen waarschijnlijk prima is, heeft Instagram nog steeds echte, materiële gevolgen. Goed zijn in Instagram is een ticket voor meer likes, meer volgers, meer kleine dosissen dopamine en uiteindelijk meer roem en geld; een platform om een ​​creatief project te lanceren en te verkopen, om het leven te kunnen leiden dat we zouden willen.

Dat is iets waar ik steeds mijn hoofd omheen probeer te draaien, zegt Duffy. Veel van de idealisering van de Instagram-beïnvloeder, zegt ze, heeft te maken met het feit dat mensen altijd het soort velden hebben verheerlijkt - muziek, kunst, media - waarin je theoretisch wordt betaald om te doen waar je van houdt. Zoals het gezegde luidt, als je dat doet, hoef je nooit een dag in je leven te werken.

Hoewel Instagram een ​​plek is waar pesterijen, intimidatie en gekwetste gevoelens hoogtij vieren, is het ook ontzettend saai geworden.

Dat is natuurlijk een leugen. De realiteit is dat betaald worden om jezelf te zijn betekent dat je altijd aan het werk bent, en daarom je werkzelf, je Instagram-zelf, ettert in je werkelijke zelf totdat de versie waar vele duizenden mensen zogenaamd aandacht aan besteden veel belangrijker wordt dan de levend, ademend lichaam dat het heeft gebouwd.

Je Instagram-zelf moet er dus een worden die voor zoveel mogelijk mensen smakelijk is. Op een platform dat volgers beloont, moet je letterlijk alles voor iedereen zijn - mooi maar niet te sexy (tepelverbod!), succesvol maar niet te jaloersmakend (opdat anderen je niet verwant vinden!), authentiek maar niet te echt (niemand wil iets horen over je huwelijksproblemen!).

Dit alles heeft bijgedragen aan het onderliggende feit dat Instagram niet alleen een plek is waar pesterijen, intimidatie en gekwetste gevoelens alomtegenwoordig zijn, maar ook ontzettend saai is geworden. In onze eindeloze zoektocht om het Instagram-algoritme te achtervolgen, nu we weten wat het van ons wil - authenticiteit, zogenaamd, maar vooral alleen de esthetiek ervan - nemen we onze toevlucht tot alleen de veiligste inhoud, de dingen die we weten zullen mensen overtuigen om dubbel te tikken . We blijven in onze rijstroken; we houden ons aan de persoonlijke merken die gelukkige kleine avatars zijn geworden voor een leven dat iedereen denkt dat we leven.

Bekijk dit bericht op Instagram

Een bericht gedeeld door Olivia Muenter (@oliviamuenter) op 16 okt 2019 om 4:01 uur PDT

Door dit te doen, zijn we ook wantrouwend geworden tegenover alles wat we zien, zelfs de dingen die de onaangenaamheid van Instagram terugdringen. Toen Olivia Muenter, een body-positive fashion-schrijver met bijna 19.000 Instagram-volgers, schreef: biechtstoel over hoe invloed en authenticiteit vaak op gespannen voet stonden, las de eerste opmerking die ik zag: Ik kan je niet vertellen hoeveel berichten zoals deze ik onlangs heb gelezen over authenticiteit enz. en ik kom aan het einde en het wordt gesponsord door zoals deodorant of pre -smoothie bowls gemaakt of zoiets. Ik ben het gaan verwachten.

Haar bericht was niet gesponsord, maar in werkelijkheid was ik bereid geweest om hetzelfde te zien: een laagje echtheid om het enige echte aan het bericht te verdoezelen, namelijk dat het een zakelijke deal was. Instagram heeft een universum gecreëerd waar zelfs de meest opzettelijk authentieke berichten nep lijken, waar we geloven dat iedereen die meedoet er alleen is voor geld en invloed.

Zelfs als we allemaal alleen op Instagram zijn voor geld en invloed, wat volgens mij niet waar is voor de overgrote meerderheid van de gebruikers, hoe erg zou dat dan zijn? Op TikTok, de video-app die velen in Gen Z verkiezen boven Instagram, nemen gebruikers regelmatig iets in hun bios op in de zin van gewoon proberen beroemd te worden, wat uiteindelijk een stuk authentieker is dan toegeven dat je drie kinderen het leven soms moeilijk maken of dat je soms verdrietig bent. Wie niet?

Het maakt niet uit hoeveel nieuwe functies of beleidsregels het implementeert, Instagram zal nooit een bastion van echtheid en authenticiteit worden. Nieuwere platforms voor sociale media zullen in ieder geval meer op Instagram gaan lijken. Naarmate de inzet voor elke gebruiker stijgt met elke nieuwe volger en set oogbollen, en naarmate ze steeds meer verweven raken met identiteitsprestaties, des te saaier - en onbetrouwbaarder - alle anderen zullen zijn. Het Instagram-probleem blijft bestaan.

Meld u aan voor de nieuwsbrief van The Goods. Twee keer per week sturen we je de beste Goods-verhalen over wat we kopen, waarom we het kopen en waarom het ertoe doet.


Luisteren naar Resetten

Instagram censureert bijna alle foto's van vrouwelijke tepels op zijn platform. De impact van dit beleid is veel groter dan je zou denken en raakt zowel kunst als identiteit. Gastheer Arielle Duhaime-Ross onderzoekt.

Abboneer op Resetten nu verder Apple-podcasts , Stitcher , Spotify , of waar u ook naar podcasts luistert.