Inkomensongelijkheid verandert hoe we denken, leven en sterven
Waarom de samenleving stabieler zou zijn als we meer armoede en minder ongelijkheid hadden.
Onderzoeker Keith Payne heeft iets verrassends gevonden: wanneer mensen die met een bus vliegen, gedwongen worden langs de verwende eersteklasvliegers voorin het vliegtuig te lopen, neemt de kans op een of ander luchtaanvalincident sterk toe.
In zijn boek uit 2017 De gebroken ladder , Payne, een sociaal psycholoog aan de Universiteit van North Carolina, stelt dat mensen vastbesloten zijn om relatieve verschillen op te merken. Wanneer we eraan worden herinnerd dat we armer of minder krachtig zijn dan anderen, worden we minder gezond, bozer en meer politiek gepolariseerd.
Ik nam contact op met Payne omdat zijn argument tot een contra-intuïtieve conclusie lijkt te leiden: de Amerikaanse samenleving zou stabieler zijn als we meer armoede en minder ongelijkheid hadden. Ik stak mijn hand uit naar hem om te zien of dat is wat hij is gaan geloven na het schrijven van zijn boek.
Een licht bewerkte transcriptie van ons gesprek volgt.
Sean Illing
Vertel me wat je denkt dat we het minst begrijpen over de maatschappelijke kosten van ongelijkheid.
Keith Payne
Een groot misverstand is dat wanneer mensen over ongelijkheid beginnen te praten, hun geest rechtstreeks naar armoede gaat, maar armoede is slechts de helft van de vergelijking. Ongelijkheid gaat over de grootte van de kloof tussen arm en rijk. Het is natuurlijk belangrijk om je zorgen te maken over armoede en om het lijden dat ermee gepaard gaat te verlichten, maar dat is nog maar de helft van het probleem.
Sean Illing
Wat is de andere helft van het probleem?
Keith Payne
Wat mensen niet waarderen, is dat extreme ongelijkheid die wordt veroorzaakt door het hoge segment van rijkdom, ook problemen veroorzaakt voor de samenleving en voor het welzijn van mensen. Armoede is een verwant maar apart probleem. De aanwezigheid van extreme ongelijkheid destabiliseert een samenleving op manieren die moeilijk te begrijpen zijn, maar absoluut verwoestend.
Sean Illing
Laten we daarop ingaan. Welke soorten problemen komen voort uit deze welvaartskloven?
Keith Payne
Om te beginnen veroorzaakt het ernstige gezondheidsproblemen, en geen subjectieve problemen, maar objectieve gezondheidsproblemen, zoals chronische ziekten, zwaarlijvigheid, drugs- en alcoholproblemen, en uiteindelijk een kortere levensverwachting. Je ziet relatief hogere percentages van deze gezondheidsproblemen in landen met de meeste inkomensongelijkheid, en dat is na controle voor het gemiddelde inkomen.
Sean Illing
Ik weet wat je bedoelt als je zegt te controleren voor het gemiddelde inkomen, maar kun je dat duidelijk maken voor mensen die geen achtergrond hebben in statistiek?
Keith Payne
Natuurlijk, het betekent dat als je twee mensen neemt die hetzelfde inkomen verdienen, maar één in een plaats met zeer hoge ongelijkheid woont en één in een plaats met lage ongelijkheid, de persoon in de plaats met hoge ongelijkheid meer kans heeft om te maken met deze chronische ziekten, die meer kans hebben om met deze drugs- en alcoholproblemen om te gaan, meer kans hebben om daadwerkelijk eerder te overlijden dan dezelfde persoon die in een omgeving met weinig ongelijkheid leeft.
De landen met hoge ongelijkheid hebben ook meer misdaad, meer opsluiting, meer schoolverlaters - dingen die we normaal associëren met armoede, maar in rijke ontwikkelde landen zijn ze eigenlijk nauwer verbonden met ongelijkheid dan met armoedecijfers.
Sean Illing
Het lijkt duidelijk dat rijkere mensen met meer middelen en betere toegang tot medische zorg gezonder zullen zijn dan arme mensen. Maar als je verschillende samenlevingen vergelijkt, zie je dat de gemiddelde persoon in een samenleving met hoge ongelijkheid als Amerika minder gezond is dan de gemiddelde persoon in een samenleving met lage ongelijkheid zoals Zweden of Noorwegen. Hoe verklaar je deze kloof?
Keith Payne
De perceptie van ongelijkheid om ons heen heeft een aantal verschillende effecten. Een daarvan is dat de gemiddelde persoon zich armer voelt, [in] vergelijking met degenen die meer hebben. En de tweede is dat het onze verwachtingen wekt. Het verhoogt onze normen voor wat we denken dat normaal is. Dat lijkt allemaal erg subjectief, maar als je jezelf als arm beschouwt in vergelijking met andere mensen, zet dat een reeks gebeurtenissen in gang die zich vertaalt in fysieke resultaten.
Sean Illing
Dat is waar ik op doel: wat is de weg van subjectieve percepties van iemands relatieve armoede naar daadwerkelijke lichamelijke gezondheidsproblemen?
Keith Payne
Een pad is stress. Als je jezelf als relatief laag op de sociale ladder beschouwt in vergelijking met anderen om je heen, is dat stressvol, en het lichaam behandelt die stress op dezelfde manier als een fysieke bedreiging. Dus als je de vecht-of-vluchtreactie krijgt, krijg je immuunreacties die op korte termijn goed zijn, maar als ze op de lange termijn, weken of maanden aanhouden, kunnen ze gezondheidsproblemen veroorzaken.
Een ander pad is dat het gevoel lager op de statusladder te staan in vergelijking met andere mensen, de manier verandert waarop we besluitvorming in onze eigen geest benaderen. Het maakt ons riskanter in onze beslissingen; we richten ons meer op de korte termijn dan op de lange termijn. Dus je hebt meer mensen die in de loterij spelen, flitskredieten nemen, twijfelachtige keuzes maken om economisch vooruit te komen. De langetermijneffecten van deze keuzes zijn meestal slecht - economisch, emotioneel en fysiek.
Sean Illing
Je ziet ook dat samenlevingen met een hoge ongelijkheid meer gepolariseerd, chaotischer en disfunctioneeler zijn. Wat verklaart dit?
Keith Payne
Wat je ziet, is dat mensen die zichzelf als een lage status in een samenleving beschouwen, vaak op verschillende manieren naar betekenis zoeken, en een vorm die dat aanneemt, is geloven in complottheorieën. Mensen die gedesillusioneerd zijn door hun status in de samenleving, zoeken naar verschillende soorten patronen om hen heen, manieren om hun plaats te rechtvaardigen, en dat neemt vaak irrationele vormen aan, zoals samenzweringstheorieën. Andere keren neemt het meer normatieve vormen aan, zoals verhoogde religieuze toewijding.
Het gevoel van een lagere status heeft ook tot gevolg dat mensen het gevoel krijgen dat het systeem tegen hen wordt gemanipuleerd. En zo hoor je veel in het nieuws over laagopgeleide blanke kiezers die zich in de steek gelaten voelen als functie van de huidige economie en het soort politieke gevolgen dat dat heeft.
Dit gevoel van achtergelaten te worden is echt, maar het is niet noodzakelijk te herleiden tot het feit dat fabrieken naar het buitenland zijn gegaan en dat robots banen vervangen. Dat hoort er duidelijk bij, maar de wrok is veel erger als het gebeurt in een samenleving waar mensen met een hogere opleiding en goede sociale connecties steeds rijker worden. Het is niet moeilijk in te zien hoe dat politieke problemen kan veroorzaken.
Sean Illing
Is het eerlijk om te zeggen dat economische ongelijkheid leidt tot meer politiek tribalisme?
Keith Payne
Ik zou het meer polarisatie willen noemen, maar je kunt het ook politiek tribalisme noemen. En het gebeurt links en rechts. Nogmaals, mensen zoeken naar manieren om een wereld te begrijpen die oneerlijk lijkt, en vaak doen ze dat door zich terug te trekken in tribale identiteiten - of het nu politiek of religieus of etnisch is of wat dan ook.
Sean Illing
Veel van de psychologische problemen die u aanhaalt, komen voort uit onze neiging om onszelf te meten in termen van onze sociale status. Maar mensen hebben dit gedaan sinds we in groepen zijn gaan leven, en zeker sinds de opkomst van privé-eigendom en individuele rechten. We zijn gewoon bedraad om relatieve verschillen te detecteren. Is er iets unieks aan wat we nu zien?
Keith Payne
Er is niets nieuws aan deze psychologische neiging om onszelf met anderen te vergelijken; dat is niet anders dan 100 jaar geleden of 1000 jaar geleden. Wat vandaag anders is, is de omvang van de ongelijkheid om ons heen, die ongeveer net zo hoog is als we hebben gezien sinds we begonnen met het bijhouden ervan.
Sean Illing
Denk je dat we gezonder en gelukkiger zouden zijn als we meer armoede en minder ongelijkheid zouden hebben?
Keith Payne
Ik denk dat het aannemelijk is dat het inruilen van bepaalde welvaartsmaten, zoals het bruto binnenlands product, de moeite waard zou zijn voor de voordelen die gepaard gaan met verminderde ongelijkheid. Het probleem is nu niet dat er te veel rijkdom is; het is dat bijna alle verhogingen naar de rijkste leden van de samenleving gaan.
Zelfs als we morgen door een wonder het inkomen van iedereen zouden verdubbelen, zou dat de ongelijkheid alleen maar vergroten, want als je het inkomen van miljonairs verdubbelt, worden ze een stuk rijker dan wanneer je het inkomen verdubbelt van iemand die $ 20.000 verdient.
Meestal is er geen afweging tussen meer rijkdom en minder ongelijkheid, want als je over de landen heen kijkt, hebben de landen met een lagere ongelijkheid in feite een grotere mate van sociale mobiliteit. Het is gemakkelijker om op die economische ladder te klimmen als je op een plek bent waar ongelijkheid op menselijke schaal is, in tegenstelling tot de astronomische niveaus van ongelijkheid die we in Amerika zien.
Sean Illing
Een vrije samenleving zal ongelijke resultaten opleveren, en dat is prima zolang die ongelijkheden niet exploderen tot epische proporties. Dus hoe onderhandelen we over deze spanningen?
Keith Payne
Je stelt het goed. Dat is de afweging waarmee we worden geconfronteerd. Ik denk niet dat er één optimaal niveau is; elke samenleving moet dit voor zichzelf oplossen. Wat voor Noorwegen werkt, is misschien niet de oplossing voor Amerika.
Maar het argument is niet dat iedereen hetzelfde zou moeten zijn, of even succesvol zou moeten zijn. Het argument is dat democratische samenlevingen deze afwegingen moeten maken en het juiste evenwicht moeten vinden tussen vrije markten en een progressief belastingstelsel of een vangnet dat helpt om de winnaars en verliezers gelijk te maken op een manier die gelijke kansen behoudt, maar niet laat de samenleving niet destabiliseren door ongelijkheden.
Ik ben geen beleidsmedewerker, dus ik heb de antwoorden niet. Maar we hebben genoeg gegevens om te weten dat dit iets is dat we zouden moeten doen als we onze samenlevingen stabiel en gezond willen houden.
