Als Amerika een dystopisch hellandschap wordt, kan het er zo uitzien
Een angstaanjagende nieuwe roman schetst een nachtmerrieachtige visie op de toekomst van Amerika.
Het is 2075 en Amerika is diep gezonken in zijn tweede burgeroorlog.
Alles is naar de hel gegaan. Kuststeden zijn verdwenen onder een stijgende zee; een bewapende plaag heeft bijna een derde van de bevolking gedood; fossiele brandstoffen (nadat het te laat is om ertoe te doen) zijn verboden, wat heeft geleid tot de afscheiding van verschillende zuidelijke staten; enorme delen van het zuidwesten zijn geannexeerd door Mexico; een Amerikaanse president is vermoord door een secessionistische zelfmoordterrorist; Amerikaanse burgers zijn doelwit van drone-aanvallen; en Amerika is niet langer een wereldwijde hegemonie, die is verdrongen door opkomende rijken in China en het Midden-Oosten.
Dit is de wereld in kaart gebracht in de beklijvende nieuwe roman Amerikaanse Oorlog . De auteur, Omar El Akkad, groeide op in Caïro en groeide op in Qatar, en verhuisde later naar Canada. Akkad was 10 jaar journalist en deed verslag van de oorlog tegen het terrorisme voor de Globe and Mail, waar hij een National Newspaper Award voor onderzoeksrapportage verdiende voor zijn berichtgeving over een terreurcomplot in 2006.
Akkads rapportage-achtergrond beïnvloedt de roman op interessante manieren. De gedetailleerde details van martel- en detentiekampen worden duidelijk geïnformeerd door praktijkvoorbeelden. Scènes van tentensteden, terroristische aanslagen en rebellenmilities worden ook op grondniveau duidelijk weergegeven.
De roman gaat echter minder over oorlog en meer over de mensen die erin verstrikt raken. Het verhaal draait om een jong meisje, Sarat Chestnut, dat geleidelijk in extremisme vervalt. Haar boog is bekend - van nieuwsgierige, naïeve toeschouwer tot gekrenkte revolutionair - maar de moraliteit van dit alles is verward, en opzettelijk.
In dit interview praat ik met Akkad over het boek en wat hij erin hoopte te zeggen. Ik vraag hem naar het cyclische karakter van geweld en wraak, of zijn boek gelezen moet worden als profetie, en of hij optimistisch is over onze politieke toekomst.
Sean Illing
Laten we het hebben over de politieke breuklijnen in de ingebeelde toekomst van de roman. Ras is interessant genoeg niet echt een onderdeel van dit verhaal, maar het voelt wel als een logische uitbreiding van het rood-blauwe tribalisme dat we nu zien. Als iemand die veel nadenkt over de slavernij van ideologie, vond ik deze dimensie van het boek het meest interessant.
Omar El Akkado
Ik begon de breuklijnen te trekken, niet zozeer op basis van de individuele staten die de zuidelijke staat in het boek vormen of het soort aannemelijkheid dat het die staten zouden zijn die zich zouden afscheiden. Ik was veel meer geïnteresseerd in het aangrijpende en radicaliserende potentieel van traditie en cultuur en het verleden.
In zekere zin vindt deze oorlog plaats, hoewel het soort vermoedelijke oorzaak van de oorlog steeds minder een probleem wordt naarmate de wereld vordert, maar er is een element van, dit is hoe we het altijd hebben gedaan en dus dat moet de enige en juiste manier zijn om het te doen. Dus dat was de gedachte achter het maken van deze breuklijnen.
Het was zeker nooit mijn bedoeling om een boek te schrijven dat een poging tot profetie was of dat een poging was om te schetsen hoe een plausibele tweede burgeroorlog eruit zou zien. Ik was niet eens echt van plan een boek over Amerika te schrijven.
Sean Illing
Als het geen poging tot politieke profetie is, wat is het dan wel? Dystopische romans zoals deze zijn bijna altijd een soort waarschuwing, dus waar waarschuw je hier voor?
Omar El Akkado
Ik denk dat met de meeste dystopische romans die ik heb gelezen, en ze zijn zeker allemaal veel beter dan alles wat ik ooit heb geschreven, het een extrapolatie is. Je neemt hedendaagse dwaasheid en je neemt de hedendaagse dwaasheid, die zo vaak verbonden is met een of ander extremisme, en je filtert het door een soort opzettelijk groteske lens.
Ik krijg veel de vraag of ik denk dat iets in het boek echt zou kunnen gebeuren, en mijn antwoord is altijd nee. Dat is niet de bedoeling. Het is de bedoeling om een soort van donker wordende middenweg te nemen waar we op zitten en te zeggen: zo zou het eindpunt van deze weg eruit kunnen zien.
Sean Illing
Maar dat is een waarschuwing, niet? Het boek speelt zich af in de toekomst, maar het is vooral een aanklacht tegen het heden, tegen de weg die we inslaan.
Omar El Akkado
Het was zeker nooit de bedoeling om een boek over de toekomst te schrijven. De reden dat het boek zich in de toekomst afspeelt, is simpelweg omdat ik tijd nodig had om de fictieve wereld een beetje te laten marineren. Ik had tijd nodig om de zeespiegel 60 meter te laten stijgen of wat voor belachelijke hoeveelheid dan ook die ik had verzonnen om de kusten te begraven. Ik had tijd nodig om het Bouazizi-rijk, een soort opkomend rijk in het boek, vorm te geven. Dat was de enige reden om het in de toekomst te plaatsen, maar ik ben zeker nooit van plan geweest om sciencefiction of iets dergelijks te schrijven.
Het enige wat ik echt deed, was de conflicten nemen die de wereld in mijn leven hebben bepaald en ik kleedde ze in verschillende kleren. Of dit een aanklacht is of niet, dat is natuurlijk aan de lezer om te beslissen, maar ik heb altijd het gevoel gehad dat dit geen boek is over dingen die niet zijn gebeurd.
Alles in dit boek is gebeurd. Het gebeurde gewoon ergens ver weg.
Ik hoop dat mensen het lezen als een anti-oorlogsroman. Ik hoop dat mensen het lezen als een genuanceerd beeld van de ruimte tussen ons en hen, die de afgelopen 16 jaar grotendeels is afgebroken in de populaire ideologie.Sean Illing
Wat zijn de conflicten die de wereld in jouw geest hebben bepaald?
Omar El Akkado
Alles van het Palestijns-Israëlische conflict tot de door de NAVO geleide oorlog in Afghanistan tot de invasie van Irak en de kwesties die voortvloeien uit de gerelateerde militaire tribunalen en de detentiekampen en de martelplaatsen. Ik dacht ook aan Amerika's betrokkenheid bij de Sovjet-invasie van Afghanistan in de jaren tachtig, die de basis vormt van hoe het Bouazizi-rijk optreedt als saboteur in de tweede Amerikaanse burgeroorlog. Kortom, alle recente conflicten die de wereld hebben gekenmerkt. Ik leef al 35 jaar en dit zijn de oorlogen die de wereld tijdens mijn leven hebben gevormd.
Sean Illing
Voor zover ik weet, zijn er geen good guys of bad guys in dit verhaal. Is die morele dubbelzinnigheid het punt, of zie ik het verkeerd als ik het zo zie?
Omar El Akkado
Ik hoop dat je het niet bij het verkeerde eind hebt, want dat was zo'n beetje een van de fundamentele principes die ik voor mezelf had gesteld toen ik begon met schrijven. Ik wilde niet dat het voor een lezer mogelijk zou zijn om trouw te zweren aan een kant of een personage in dit boek zonder enige morele schuld op zich te nemen. Het was niet mijn interesse om een gemakkelijke uitweg te creëren.
Tegen het einde van dit boek wil ik niet dat lezers sympathiseren met Sarat, de hoofdpersoon. Ik wil niet dat ze zich voor haar verontschuldigen. Ik wil niet eens dat ze haar leuk vinden. Het enige waar ik in geïnteresseerd ben, is dat ze begrijpen hoe ze is geworden wat ze wordt. Dus nee, er zou nooit een duidelijke good guy, bad guy-situatie of zelfs een personage zijn dat slechte dingen doet maar een hart van goud heeft.
Ik wilde de overgang van goed naar kwaad zo duidelijk mogelijk laten zien.
Sean Illing
Je wilde met andere woorden laten zien hoe een terrorist een terrorist wordt?
Omar El Akkado
Absoluut.
Sean Illing
Sarat's verhaallijn is behoorlijk opvallend. Ik begrijp hoe ze ertoe kwam om te doen wat ze deed, maar ik voelde geen sympathie voor haar. Misschien nog belangrijker is dat ze tegen het einde onverschillig lijkt voor haar eigen lot.
Omar El Akkado
Als we het verhaal ingaan, is de scène aan het begin van hoofdstuk één de enige scène die me als een beginbeeld opdook. Maar ik wist ook wat het einde was. Ik heb een tijdje nagedacht over het idee om het einde een beetje te temperen, want nogmaals, het gaat om het idee om de dingen door een groteske lens te laten gaan. De laatste handeling van het boek in termen van wat Sarat Chestnut doet, is een beetje cartoonachtig grotesk.
Af en toe zal een van mijn vrienden een recensie noemen en zeggen, hey, ze hebben het einde verpest, en het kan me helemaal niets schelen. De eigenlijke mechanica van het einde was nooit zo belangrijk. Wat belangrijk was, was dat het niet deze bevredigende conclusie kon zijn waarin aan het eind de zon schijnt. Ik denk niet dat dat ooit echt zou gebeuren. Het zou nooit Amerikaanse vrede worden.
Sean Illing
Iets dat me aansprak was deze nadruk op het cyclische karakter van geweld en wraak. Je bereikt een punt waarop de aanvankelijke redenen voor het geschil in feite zijn vergeten en iedereen gewoon een beetje verstrikt raakt in deze feedbacklus van straf en vergelding. Je vecht vandaag omdat je gisteren hebt gevochten en omdat er al bloed is vergoten. Dit is een tijdloos en universeel verhaal, niet per se een modern of Amerikaans verhaal.
Omar El Akkado
Het is een geweldig punt. Het is onmogelijk om op te groeien in het Midden-Oosten, zoals ik deed, en niet door dat te worden getroffen als een soort bepalend karakter van alle conflicten. Het is het idee van dit heen en weer van wreedheid dat leidt tot een soort van vaak mythologisch startpunt dat in de loop van de tijd zo irrelevant wordt dat je alleen maar twee groepen mensen leert kennen die eindeloos betrokken zijn bij dit heen en weer van geweld. Het was een van de bepalende kenmerken van opgroeien in het Midden-Oosten, alleen het idee dat we hen haten omdat zij ons haten omdat wij hen haten.
Sean Illing
De betekenis van een boek is uit de handen van een auteur als het eenmaal is uitgebracht, maar hoe hoop je dat mensen dit verhaal zullen lezen?
Omar El Akkado
Ik hoop dat mensen het lezen als een anti-oorlogsroman. Ik hoop dat mensen het lezen als een genuanceerd beeld van de ruimte tussen ons en hen, die de afgelopen 16 jaar grotendeels is afgebroken in de populaire ideologie, en als een verdediging van het idee dat je kunt begrijpen waarom iemand iets doet zonder noodzakelijkerwijs te sympathiseren met hen of hun kant kiezen.
Sean Illing
Dit is geen optimistisch boek - daarvoor is het bijna te echt. Maar bent u überhaupt optimistisch over de toekomst?
Omar El Akkado
Ik denk dat als je behoort tot de minder bevoorrechte kant van een van een aantal scheidslijnen in dit land en deze wereld, ras, klasse, geslacht, religie, als je tot de minder bevoorrechte kant van een van die lijnen behoort, optimisme is een kwestie van noodzaak. Het is een kwestie van overleven. Want optimisme opgeven is dan toegeven aan het idee dat er enkele zeer, zeer bevoorrechte machtsstructuren bestaan die liever hebben dat u er niet bent.
Dus ja, het is een deprimerend boek. Ik denk niet dat mensen het zullen lezen en zich beter zullen voelen over welk aspect van de wereld dan ook dat ik daar heb besproken. Ik denk dat het verenigbaar is met nog steeds optimistisch zijn.
Je kunt de wereld zien zoals hij is en toch optimistisch zijn over wat hij zou kunnen zijn.
