Hoe gewelddadige protesten tegen politiegeweld in de jaren ’60 en ’90 de publieke opinie veranderden
Het verzet tegen de onrust in de jaren ’60 bezorgde het land Richard Nixon, zo blijkt uit een studie. Maar we weten niet of dat vandaag van toepassing zal zijn.
Zoals gewelddadige protesten tegen politiegeweld het land hebben geteisterd, zo heeft ook een debat plaatsgevonden over de plunderingen en materiële schade die ze in hun kielzog hebben achtergelaten.
De politie schietpartij van Jacob Blake in Kenosha, Wisconsin , slechts enkele maanden na de moord op George Floyd door de politie van Minneapolis, is de laatste tragische demonstratie dat er iets mis is met de manier waarop de politie in de VS werkt: enorme raciale verschillen bij politiemoorden, het gebruik van geweld, arrestaties, opsluiting en meer.
De reacties van de politie op de protesten van dit jaar hebben in veel opzichten de boodschap bevestigd dat wetshandhaving te vaak straffeloos opereert, met virale video's politie in het hele land laten zien die hun gezag misbruikt door: willekeurig demonstranten aanvallen , pepperspray-activisten zonder reden , en in één geval met hun voertuig op demonstranten rammen .
Het heeft allemaal geleid tot echte woede tegen het systeem, wat het afgelopen jaar in verschillende gevallen heeft geleid tot het afbranden van gebouwen en het plunderen van bedrijven door een minderheid van demonstranten. Dat heeft geleid tot een debat over de vraag of het breken van ramen en het aansteken van brand de doelen van de demonstranten daadwerkelijk bevordert of dat het geweld averechts zou kunnen werken, waardoor het publiek tegen de protesten zou worden.
Een populair sentiment op sociale media suggereert dat je ofwel bereid bent de rellen te vergeven of over het hoofd te zien, ofwel dat je niet echt bij de demonstranten bent. March for Our Lives mede-oprichter Emma González het argument gevangen in een sarcastische meme eerder dit jaar waarin stond: ik kan systematische moord excuseren, maar ik trek de grens bij materiële schade.
Een verwant argument positioneert rellen als een natuurlijk, noodzakelijk onderdeel van het creëren van sociale verandering. In deze visie zouden burgerrechten en politiehervormingen in de jaren zestig niet mogelijk zijn geweest zonder de onrust van de jaren '60 - waarvan sommige gewelddadig waren. l maakte een versie van dit argument in 2015 , met het argument dat rellen in de jaren '60 en '90 uiteindelijk leidden tot noodzakelijke veranderingen in het politiewerk, ook al gingen de veranderingen niet ver genoeg.
Maar sindsdien is empirisch onderzoek overtuigend gebleken dat rellen in het verleden de publieke opinie over het algemeen niet hebben doen zwaaien naar de oorzaken waarin ze zijn geworteld. Vooral met de rellen van de jaren zestig suggereert het bewijs de negatieve reacties van blanke kiezers op deze opstanden in Black gemeenschappen voedden de opkomst van keiharde misdaadpolitici wier beleid enkele van de problemen in stand hield waar demonstranten in de jaren '60 tegen waren en waar demonstranten nu tegen protesteren.
We weten niet of dit onderzoek naar de opstanden van de jaren zestig perfect kan worden gegeneraliseerd naar protesten van vandaag, wanneer de omstandigheden, het politieke klimaat en de bevolking anders zijn. Er zijn andere studies die suggereren dat rellen, althans in beperkte omstandigheden, een aantal oorzaken hebben geholpen.
Maar er zijn zorgwekkende tekenen over de manier waarop de protesten van vandaag gaan. Nu geweld een steeds groter deel van het nieuws wordt, kunnen figuren als president Donald Trump de algemene boodschap en oorzaak van de protesten negeren en zich in plaats daarvan concentreren op het oproepen tot orde en rust en de inzet van de Nationale Garde. Sommige, zoals Sen. Tom Cotton (R-AR) , hebben opgeroepen tot militaire inzet in door rellen getroffen steden. Onrust bij protesten produceert precies de houdingen en standpunten - van hard tegen misdaad tot de letterlijke militarisering van het politiewerk - waar demonstranten tegen zijn. Dit was allemaal aan volledige weergave op de Republikeinse Nationale Conventie van 2020 , die de rellen keer op keer naar voren bracht als een voorbeeld van wanorde veroorzaakt door een door de Democraten gesteunde beweging.
Wellicht in afwachting van deze wending hebben sommige activisten gewaarschuwd voor geweld. Julia Jackson, de moeder van Jacob Blake, zei het geweld weerspiegelt mijn zoon niet. Floyd's broer, Terrence, in juni een soortgelijke boodschap geuit aan gewelddadige demonstranten : Als ik hier niet mijn gemeenschap verpest, wat zijn jullie dan allemaal aan het doen? Jullie doen allemaal niets. Want dat brengt mijn broer helemaal niet terug. Rep. Ilhan Omar (D-MN), die sympathie heeft voor de protesten, betoogd dat de relschoppers niet de mensen zijn die geïnteresseerd zijn in het verkrijgen van gerechtigheid voor George Floyd. Voormalig vice-president Joe Biden, de Democratische kandidaat voor het presidentschap, genaamd het geweld onnodig.
De woede achter de protesten en rellen is reëel. Maar onderzoek uit het verleden suggereert dat de weg naar betekenisvolle verandering, met name voor raciale rechtvaardigheid, doorgaans succesvoller is via vreedzame middelen.
De woede achter de protesten is echt en terecht
De video van de dood van George Floyd is woedend. Er is geen context die adequaat kan verklaren dat een politieagent zijn knie op de nek van een man legt totdat die man - die herhaaldelijk roept, ik kan niet ademen! - overlijdt. Zelfs andere politiediensten en vakbonden in de VS hebben, in een ongebruikelijke zet, veroordeeld de manier waarop de politie van Minneapolis met de situatie omging.
De video van de schietpartij van Jacob Blake voelt als een herhaling van hetzelfde soort tragedie, waarin te zien is hoe een agent Blake herhaaldelijk in de rug schiet. Blake is nu naar verluidt verlamd vanaf zijn middel.
De dood van Floyd was de katalysator voor de eerdere protesten van dit jaar, en de schietpartij van Blake deed de demonstraties weer oplaaien. Beide spreken over een dieper probleem: misbruik door de politie van zwarte gemeenschappen is routine in de VS. Volgens The Guardian's The Counted-project , vanaf 2016 hadden zwarte mensen meer dan twee keer zoveel kans om door de politie te worden gedood dan blanken, met een respectieve snelheid van 6,66 per 1 miljoen mensen versus 2,9 per 1 miljoen mensen.
Het onderzoek geeft aan dat dit niet alleen wordt veroorzaakt door meer misdaad in minderheidsgemeenschappen, maar door iets anders - mogelijk raciale vooroordelen. een 2015 studie door onderzoeker Cody Ross gevonden: er is geen verband tussen raciale vooroordelen op provinciaal niveau bij schietpartijen door de politie en misdaadcijfers (zelfs race-specifieke misdaadcijfers), wat betekent dat de raciale vooringenomenheid die wordt waargenomen bij schietpartijen door de politie in deze dataset niet kan worden verklaard als een reactie misdaadcijfers op lokaal niveau.
Wat een moment op CNN. pic.twitter.com/T9XMzXmlVb
— Oliver Darcy (@oliverdarcy) 31 mei 2020
Dit is keer op keer gebleken in federaal onderzoek na federaal onderzoek van politiediensten. De Rapport van het ministerie van Justitie over de politie van Baltimore merkte in 2016 op dat toen een politieploegcommandant een arrestatieformulier opstelde voor rondhangen in volkshuisvesting, hij niet eens probeerde zijn racistische verwachtingen te verbergen. In het sjabloon was geen ruimte om geslacht of ras in te vullen. In plaats daarvan werd die informatie automatisch ingevuld: zwarte man.
Uit het rapport bleek dat zwarte mensen in Baltimore veel meer kans hadden om te worden tegengehouden dan hun blanke tegenhangers, zelfs na controle voor de bevolking. Een zwarte man van halverwege de vijftig werd in minder dan vier jaar 30 keer aangehouden - bijna één keer per maand - ondanks dat hij nooit een dagvaarding of strafrechtelijke aanklacht ontving.
In elke fase van de handhavingsacties van BPD zijn rassenverschillen aanwezig, van de eerste beslissing om personen in de straten van Baltimore te stoppen tot huiszoekingen, arrestaties en het gebruik van geweld, concludeerde het rapport. Deze raciale ongelijkheden, samen met bewijzen die wijzen op opzettelijke discriminatie, tasten het vertrouwen in de gemeenschap aan dat essentieel is voor effectief politiewerk.
Dit is niet iets dat het ministerie van Justitie alleen in Baltimore heeft gevonden. Het verscheen keer op keer: Of het nu Baltimore is, Cleveland , New Orleans , Ferguson, Missouri , of Chicago , heeft het ministerie van Justitie gruwelijke grondwettelijke schendingen geconstateerd in de manier waarop de politie geweld gebruikt, hoe ze zich richten op inwoners van minderheden, hoe ze mensen aanhouden en bekeuren, en zowat elk ander aspect van politiewerk.
Tegelijkertijd wordt de politie zelden verantwoordelijk gehouden voor hun acties. De Project voor het melden van wangedrag door de nationale politie analyseerde 3.238 juridische procedures tegen politieagenten die van wangedrag werden beschuldigd van april 2009 tot december 2010. Onderzoeker David Packman, die het project oprichtte, ontdekte dat slechts 33 procent werd veroordeeld, en 36 procent van de veroordeelde officieren zou gevangenisstraffen uitzitten. Beide zijn ongeveer de helft van het tempo waarmee leden van het publiek worden veroordeeld of opgesloten.
Dit is wat de demonstraties heeft aangewakkerd, van vreedzaam tot gewelddadig. Deze protesten zijn gericht op een echt probleem - een probleem dat in de VS is verwaarloosd, zelfs na de opkomst van Black Lives Matter in 2014. Gezien deze context zou het geen verrassing moeten zijn dat sommigen geweld gebruiken om hun woede te uiten; als Martin Luther King Jr. vaak gezegd ,,Een rel is de taal van de ongehoorden.
Rellen zijn historisch gezien contraproductief geweest voor oorzaken van raciale rechtvaardigheid
De beste studie die ik heb gezien over de bredere nationale reactie op protesten, toont aan dat rellen in het verleden averechts werkten.
Het onderzoek is niet unaniem op dit punt. een 2019 studie door Ryan Enos, Aaron Kaufman en Melissa Sands ontdekten dat de rellen in Los Angeles in 1992 een duidelijke liberale verschuiving in de beleidsondersteuning bij de peilingen veroorzaakten. In het bijzonder leek de rel sommige kiezers te mobiliseren - met name zwarte kiezers - die zich vervolgens Democraat registreerden en het meer liberale standpunt stemden over een hele reeks lokale stemkwesties op scholen. Dat gaf, zo redeneerden de onderzoekers, aan dat de rellen leidden tot een progressieve electorale wending.
Maar deze studie was beperkt van opzet. Het richtte zich op de lokale effecten van één rel en keek specifiek naar stembusinitiatieven op het gebied van onderwijs. De onderzoekers erkenden dat de reactie voor een reeks rellen anders kan zijn: misschien, terwijl een enkele rel sympathie oproept, lokt een reeks rellen terugslag uit. Ze merkten ook op dat de algehele nationale reactie zou kunnen verschillen van de lokale, wat de algehele effectiviteit van gewelddadig protest zou kunnen beïnvloeden.
Dat suggereert ander onderzoek. EEN studie van Omar Wasow, onlangs gepubliceerd in de Amerikaanse politicologie recensie , ontdekte dat de nationale reactie op de rellen in de jaren zestig hevig was - overweldigende steun voor de oorzaak van de protesten.
Volgens de studie hadden vreedzame protesten voor burgerrechten en tegen politiegeweld in de jaren zestig de neiging om steun op te bouwen voor de Democraten, die op hun beurt de burgerrechtenkwesties van die tijd steunden. Maar de steun voor democraten nam af na gewelddadige protesten - en leidde vervolgens tot een focus op politiek van wet-en-orde-stijl. (Een opmerking over de methodologie: voor de toepassing van dit artikel betekent gewelddadig protest en rellen wanneer demonstranten gewelddadig werden. Wasow categoriseerde protesten waarin demonstranten vreedzaam waren, maar de politie of andere staatsactoren waren niet zo gescheiden.)
We weten niet hoe rellen bepaalde kiezers hebben gemobiliseerd. Misschien het geweld zwaaide een aantal echte swing-stemmers . Misschien maakten rellen het voor politici als Nixon gemakkelijker om gebruik te maken van bestaande raciale wrok die een strafbeleid tegen minderheidsgemeenschappen mogelijk maakt. Misschien waren mensen die al racistische opvattingen koesterden meer gemotiveerd om te stemmen door rellen waarbij zwarte en bruine Amerikanen betrokken waren. Er kan iets anders aan de hand zijn. Maar het onderzoek suggereert wel een effect.
Om de politieke impact van geweld in de jaren zestig te meten, simuleerde Wasow hoe de verkiezingen van 1968 zouden zijn geweest als er niet bijna 140 gewelddadige protesten waren geweest onmiddellijk na de moord op Martin Luther King Jr. als er geen gewelddadige protesten waren in de aan geweld blootgestelde provincies.
In meer dan 7.500 van de 10.000 simulaties versloeg Democraat Hubert Humphrey, een hoofdauteur van de Civil Rights Act van 1964, de Republikein Richard Nixon, een van de architecten van de moderne oorlog tegen drugs en de nationale politiek van harde misdaad. Het is onmogelijk om met zekerheid te zeggen, maar dat had enkele van de exacte misstanden door de politie kunnen voorkomen waartegen demonstranten nu demonstreren.
De rellen van de jaren zestig leidden tot enige positieve verandering. De Kerner Commissie in 1968 bijvoorbeeld de oorzaak van de opstanden herzien en hervormingen van de lokale politie aandringen, waaronder actiever inhuren van minderheidspolitieagenten, civiele beoordelingscommissies van gevallen waarin de politie geweld gebruikt, en ingezetenschapsvereisten die de politie dwongen te leven in de gemeenschappen die zij controleren .
Het is veilig om te zeggen dat sommige veranderingen veel langzamer zouden zijn gegaan als er geen ontwrichtende protesten waren geweest, vertelde Thomas Sugrue, een historicus aan de New York University die ook de rellen van de jaren zestig heeft bestudeerd, me in 2015.
Maar Sugrue waarschuwde: rellen snijden aan twee kanten. Ze geven een stem aan de stemlozen, maar ze kunnen ook leiden tot gevolgen die degenen die het systeem uitdagen niet van plan zijn.
Veel van de hervormingen van de Commissie Kerner werden uiteindelijk ongedaan gemaakt of werden tenietgedaan door de nationale politiek van harde misdaad die werd omarmd door Nixon, gevolgd door president Ronald Reagan, en in de loop van de tijd verdubbelde door andere politici – waaronder enkele democraten – die de omstandigheden en het populaire sentiment aangrepen om de boodschap van wet en orde te verkondigen.
De ironie van vandaag is dat de wet-en-orde en harde misdaadpolitiek van toen hielpen de politiemisbruiken aan te wakkeren die leidden tot de huidige demonstraties.
De geschiedenis herhaalt zich misschien niet, maar er is een groot risico
We weten gewoon niet of de bevindingen van Wasow - die uit slechts één onderzoek komen - van toepassing zijn op alle rellen of de gebeurtenissen van de afgelopen week. Zoals het onderzoek naar rellen in Los Angeles suggereert, kunnen de effecten van rellen op lokaal niveau verschillen. Misschien heeft een reeks rellen een ander effect dan een enkele opstand. Misschien zal het publiek meer sympathie hebben als er bijvoorbeeld videobewijs is van politiegeweld - zoals in 1992 en nu. Een snel diversifiërend land zou ook minder sympathie kunnen hebben voor misstanden door de politie, ongeacht hoe tegen dergelijke misstanden wordt geprotesteerd. Misschien zullen Amerikanen Trump, als de zittende, anders behandelen dan Nixon in een open wedstrijd.
Maar een van de bevindingen van Wasow lijkt steeds relevanter te worden voor de omstandigheden van vandaag.
Wasow ontdekte dat gebeurtenissen waarbij door demonstranten geïnitieerd geweld plaatsvond, ongeacht de reactie van de politie, veel meer kans hadden om frames te construeren die inspeelden op dominante groepsvooroordelen en een beroep deden op taal geassocieerd met wanorde en sociale controle. Anders gezegd: geweld bij protesten heeft de neiging om de publieke discussie over te nemen, boven de feitelijke aanleiding en boodschap van de demonstraties.
Dit komt tot uiting in de berichtgeving in de media over de huidige protesten. Terwijl veel van de aandacht op sociale media ging naar misstanden door de politie tijdens de demonstraties, hebben de media veel aandacht besteed aan vandalisme en brandstichting door demonstranten - met foto's van demonstranten die voor brandende wrakstukken staan in het tv-nieuws, na de dood van Floyd en nu schiet Blake.
Het kerninzicht van Wasow – dat Nixon, geconfronteerd met soms gewelddadige burgerrechtenprotesten, erin slaagde een focus op wet en orde naar de overwinning te rijden – is ook vandaag de dag griezelig relevant.
Onder Trump heeft het ministerie van Justitie zijn toezicht op de politie al opgegeven - het stopzetten van onderzoeken naar lokale afdelingen en het terugdraaien van hervormingen die zijn doorgevoerd door de regering van voormalig president Barack Obama, waarvan de Democratische presidentskandidaat Joe Biden ( die eerder keiharde misdaadposities innamen ) heeft beloofd terug te brengen mocht hij Trump verslaan.
Tijdens de huidige protesten heeft Trump de algemene boodschap van de demonstraties genegeerd en in plaats daarvan de noodzaak van openbare veiligheid benadrukt. In een van veel tweets , Trump schreef gewoon , WET & GEZAG! Het grootste deel van zijn opmerkingen was gericht op het beëindigen van het geweld van demonstranten in plaats van het aanpakken van de oorzaak achter de demonstraties, met: aanroepingen van de aanstaande presidentsverkiezingen .
Als dat lukt om Trump herkozen te krijgen, zullen de protesten vrijwel zeker niet de beleidsveranderingen bewerkstelligen die veel bewegingsleiders willen. We weten niet of de geschiedenis zich zal herhalen, maar er zijn tekenen dat het zou kunnen.
