Hoe de New Yorkse gouverneur Andrew Cuomo faalde en vervolgens slaagde op Covid-19

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Cuomo reageerde traag op het coronavirus. Maar toen hij dat eenmaal deed, kreeg hij het meeste goed.

New Yorkse gouverneur Andrew Cuomo spreekt op de Democratic National Convention op 17 augustus 2020.

New Yorkse gouverneur Andrew Cuomo spreekt op de Democratic National Convention op 17 augustus 2020.

DNCC via Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Toekomst perfect

De beste manieren vinden om goed te doen.

De New Yorkse gouverneur Andrew Cuomo wordt nu algemeen gezien door Democraten en links als een held in de strijd tegen Covid-19.

In het voorjaar vormden zijn dagelijkse persconferenties over het coronavirus het liberale tegenwicht tegen de onstuimige, bizarre persconferenties van president Donald Trump. Op de Democratische Nationale Conventie, Cuomo beweerde New Yorkers hebben de onmogelijke berg beklommen, en nu zijn we aan de andere kant. Hij is nu een boek aan het schrijven over de reactie van New York op de pandemie, waarin hij klaar lijkt om zichzelf in een positief daglicht te stellen.

Cuomo lijkt misschien een onwaarschijnlijke held, aangezien New York de ergste Covid-19-uitbraak in de VS heeft meegemaakt, waarbij alleen het naburige New Jersey in de buurt komt wat betreft sterfgevallen, rekening houdend met de bevolking. Het dodental van meer dan 32.000 is veruit de hoogste van het land , wat neerkomt op meer dan 18 procent van Covid-19 sterfgevallen in de VS hoewel New York slechts ongeveer 6 procent van de bevolking van het land heeft. New Yorkers herinneren zich het geluid van sirenes die de hele lente in lege straten weergalmden - een constante herinnering aan de verschrikkingen die de staat doormaakte.

Maar het is ook waar dat New York het nu beter doet dan bijna elke andere staat bij het indammen van de epidemie. Het heeft de derde minste dagelijkse nieuwe gevallen uit elke staat , met een aantal gevallen van 3 per 100.000 mensen die binnenkomen op een derde van het nationale gemiddelde. Het heeft een laag testpositief percentage, een gebruikelijke maatstaf voor het meten van een uitbraak en testcapaciteit, van minder dan 1 procent - ver onder zowel het aanbevolen maximum ( 5 procent ) en het landelijk gemiddelde ( 6 procent ).

Dus is Cuomo geslaagd, gefaald of beide?

Volgens experts reageerden Cuomo en andere leiders in New York aanvankelijk traag op het coronavirus, waardoor de ziekteverwekker zich snel door de bevolking verspreidde voordat de staat werd gesloten. Een deel daarvan was te wijten aan een gebrek aan begrip van de ziekte in het begin, maar er waren ook stappen die Cuomo en anderen, beweerden experts, zelfs toen al hadden moeten nemen.

Maar toen de leiders van New York en het publiek eenmaal handelden, deden ze veel dingen goed, van sociale afstand tot testen tot maskeren.

In het begin waren er veel stadia die voor hen de kanarie in de kolenmijn hadden kunnen zijn - om te beginnen met het creëren van mitigatie- of inperkingsstrategieën - die volgens mij werden gemist, vertelde Makeda Robinson, een expert op het gebied van infectieziekten aan Stanford, me. Maar ik denk wel dat toen ze het vuur onder zich hadden aangestoken, ze uitstekend werk hebben geleverd door al deze strategieën te implementeren.

Een opvallende uitzondering: verpleeghuizen. Een adviesmemo van het New York State Department of Health was: breed geïnterpreteerd door de faciliteiten die hen dwingen Covid-19-patiënten uit ziekenhuizen te halen, waardoor de verspreiding van de ziekte mogelijk verergert.

Het kantoor van Cuomo heeft de kritiek verworpen en beweerde dat het handelde op basis van het beste bewijs en deskundig advies dat het destijds had. Voor zover de staat traag was om de dreiging van Covid-19 te erkennen, beweren functionarissen dat dit te wijten was aan federale misstappen en passiviteit die het testen in het begin van de crisis belemmerden, waardoor de staat, zei een adviseur, blind werd en niet in staat was om zijn volledige epidemie voordat het te laat was.

Experts zijn het er algemeen over eens dat Trump de crisis traag erkende en veel te langzaam handelde, in tegenspraak met deskundig advies, zelfs nadat duidelijk was dat coronavirus een reële en actuele bedreiging vormde. Zijn acties maakten het New York moeilijker – en nog een reden waarom de staat aanvankelijk worstelde met het coronavirus, en veel andere staten blijven dat doen.

Toch laat New York ook zien dat actie mogelijk is, zelfs onder het zwaaien van Trump. Cuomo kon en heeft een thuisbevel en een maskermandaat uitgevaardigd zonder federale tussenkomst.

En ondanks aanvankelijke fouten zijn New York en zijn leiders over het algemeen waakzaam gebleven. Ze zijn traag met het openen van een back-up, vooral als het gaat om risicovolle binnenomgevingen. Ze hebben het publiek aangemoedigd om serieus door te gaan met het nemen van maatregelen, zoals sociale afstand en maskering. En het publiek was, althans anekdotisch, relatief ontvankelijk voor de nodige voorzorgsmaatregelen, nadat het al een grote Covid-19-uitbraak had doorgemaakt.

Het late succes van de staat, aangezien een groot deel van het land nog steeds te kampen heeft met een tweede coronavirusgolf, biedt een les voor de rest van de VS en de wereld: Covid-19 is niet iets dat eenvoudig in een kwestie van weken of maanden kan worden overwonnen. Het vereist voortdurende en aanhoudende waakzaamheid.

Helaas is het een les die pas tot stand kwam nadat Cuomo en staatsleiders toezicht hielden op en leerden van de ergste Covid-19-uitbraak in het land en een van de ergste ter wereld.

New York sloot te langzaam

Cuomo's eerste grote fout: hij was te traag om serieuze actie te ondernemen.

Op 1 maart staat New York gemeld zijn eerste Covid-19-geval. Op 2 maart, Cuomo erkend dat gemeenschapsoverdracht binnen de staat onvermijdelijk is. Uiterlijk op 3 maart heeft de staat bevestigd het eerste geval van overdracht door de gemeenschap. Op dat moment, de eerste grote uitbraak van de staat vertrok in New Rochelle . Op 5 maart heeft de burgemeester van New York, Bill de Blasio zei dat je moet aannemen dat [het virus] overal in de stad kan zijn. Elk van deze gebeurtenissen had kunnen dienen als vroege rode vlaggen voor agressieve actie.

Het werd ook steeds duidelijker dat het coronavirus zich niet alleen in verre oorden zoals China en Iran verspreidde, maar ook in het Westen. In maart werd Italië het eerst hard getroffen, wat leidde tot angstaanjagende verhalen over overvolle ziekenhuisafdelingen, patiënten die zich afwendden en een groeiend dodental. Spanje, België en Frankrijk volgden al snel met grote uitbraken en stijgende dodentalen.

Cuomo en andere New Yorkse leiders begonnen te mobiliseren. Ze begonnen regelmatig persconferenties te houden, waar ze waarschuwden voor het virus en bedreigingen. Ze begonnen delen van de staat te sluiten, inclusief persoonlijk lesgeven op scholen en grote bijeenkomsten, terwijl ze mensen aanraadden om indien mogelijk thuis te werken.

Zelfs toen was de berichtgeving verward. Cuomo op 2 maart vertelde verslaggevers ,Hier lopen we vanaf dag 1 voor. De Blasio op dezelfde dag getweet dat hij New Yorkers aanmoedigde om door te gaan met je leven en ondanks het coronavirus de stad in te gaan – met een filmaanbeveling voor De verrader .

Op dit punt, zeiden experts, bewoog de staat zich gewoon te langzaam, vooral met een thuisbevel.

Het kostte ons een tijdje om ons te concentreren op de strategieën die we echt moesten implementeren, gezien de bedreigingen waarmee we in New York werden geconfronteerd, vertelde Denis Nash, een epidemioloog aan de City University van New York, me. Het is moeilijk om van onze gekozen functionarissen te verwachten dat ze alles vanaf het begin goed krijgen in zo'n ongekende situatie. Maar ik denk nog steeds dat sommige van onze gekozen functionarissen in New York - ik denk aan gouverneur Cuomo en burgemeester de Blasio - echt een beetje te lang hebben gewacht om enkele harde beslissingen te nemen.

Cuomo was vocaal sceptisch over een thuisbestelling. Gevraagd naar de opmerkingen van De Blasio waarin hij pleitte voor een bevel tot onderdak, suggereerde Cuomo op 19 maart dat een dergelijke stap niet nodig was, ruzie maken , Ik ben net zo bang voor de angst en de paniek als voor het virus, en ik denk dat de angst op dit moment besmettelijker is dan het virus. Achter de schermen, de burgemeester en gouverneur naar verluidt gekibbeld over de bestelling, terwijl Cuomo resistent blijft.

Ondertussen, de San Francisco Bay Area uitgegeven de eerste regionale thuisbestelling van het land op 16 maart, die de volgende dag van kracht werd, en Californië uitgegeven een bevel op 19 maart dat dezelfde dag in werking trad.

Op 20 maart stemde Cuomo ermee in en vaardigde een bevel uit om thuis te blijven voor de hele staat, dat twee dagen later van kracht zou worden.

Een paar dagen uitgestelde actie lijkt misschien niet lang. Maar exponentiële groei betekent dat gevallen van Covid-19 in een paar dagen kunnen verdubbelen, waardoor het snel uit de hand loopt – waardoor vroege actie essentieel is om het probleem in de kiem te smoren voordat het uit de hand loopt. Tom Frieden, directeur van de Centers for Disease Control and Prevention onder president Barack Obama, vertelde de New York Times dat de staat zijn dodental met 50 tot 80 procent had kunnen verminderen als hij een week of twee eerder was gesloten.

Ik denk niet dat we een uitbraak hadden kunnen voorkomen, zei Nash. We hadden een golfslag kunnen voorkomen. Het had een mindere stijging kunnen zijn. Ik denk ook dat het tijd zou hebben gewonnen voor de rest van het land, omdat ongetwijfeld veel van de gevallen die zich in de VS voordeden, hun oorsprong vonden in New York.

Het kantoor van Cuomo vroeg zich af of de staat sneller had kunnen optreden. Een week voordat Cuomo een thuisblijfbevel uitvaardigde, had de staat... gemeld ongeveer 50 gevallen van Covid-19 per dag en nul doden. Op het moment van het bevel waren er bijna 1.000 gevallen en 10 doden per dag. Zonder die mate van verspreiding stond het publiek misschien sceptisch tegenover drastische maatregelen.

Je kunt sommige van deze beleidsregels niet echt afdwingen. Je hebt een staat van 20 miljoen mensen. Je hebt niet genoeg wetshandhaving om ze effectief te handhaven. Je moet een publieke buy-in hebben, vertelde Gareth Rhodes, een lid van Cuomo's Covid-19 Task Force, me. Als we in februari begonnen met het sluiten van bijeenkomsten of het sluiten van scholen, terwijl er geen bevestigd geval was, zouden mensen gewoon helemaal niet hebben geluisterd.

New York was niet de enige die langzaam handelde. De CDC en de Food and Drug Administration duurde weken om problemen op te lossen die het testen in februari en maart belemmerden, waardoor het moeilijk was om het virus te detecteren terwijl het zich verspreidde. En New York was, ondanks de vertraging, nog steeds een van de eerste staten die de deuren sloot.

New York kan ook pech hebben gehad. Zijn positie als een belangrijk internationaal knooppunt, zijn dichtheid en zijn wijdverbreide afhankelijkheid van het openbaar vervoer maakten het bijzonder kwetsbaar voor Covid-19. Deze factoren - in de meeste andere situaties als voordelen voor New York beschouwd - waren buiten Cuomo's controle.

Het virus verspreidde zich aanvankelijk ook toen we er simpelweg minder van wisten. We wisten niet welke delen van lockdowns effectief zouden zijn, of dat buitenruimtes bijvoorbeeld relatief veiliger waren. Wij hadden veel minder onderzoek naar de voordelen van maskers . En het was nog onduidelijk hoe dit virus met name de VS zou treffen.

Het was heel vroeg in de pandemie, toen we nog aan het leren waren over Covid – er was nog veel onbekend, vertelde Sandra Albrecht, een epidemioloog aan de Columbia University, me. Het was een leerzame ervaring.

Een advies aan een verpleeghuis heeft de zaken waarschijnlijk erger gemaakt

De tweede grote fout van Cuomo kwam nadat de staat Covid-19 als een serieuze bedreiging begon te behandelen. Op 25 maart, zijn regering heeft een advies uitgebracht dat verpleeghuizen effectief dwong om Covid-19-patiënten uit ziekenhuizen op te nemen nadat ze zogenaamd hersteld waren. De regels verbieden verpleeghuizen om voorafgaand aan de overdracht een coronavirustest te eisen. In het algemeen verpleeghuizen interpreteerde de regels om hen te dwingen Covid-19-patiënten op te nemen.

Het idee was om de ziekenhuisbezetting te beperken – een groot punt van zorg, aangezien het coronavirus ziekenhuizen wereldwijd onder druk zette, ook in New York. Maar critici zeggen dat het advies Covid-19 naar enkele van de meest kwetsbare plaatsen in de staat heeft geduwd.

Volgens de Covid-trackingproject , zijn meer dan 6.600 mensen overleden in verpleeghuizen en andere instellingen voor langdurige zorg in New York, goed voor ongeveer 26 procent van de Covid-19-sterfgevallen. (Het is moeilijk te vergelijken hoe erg de uitbraken van verpleeghuizen in New York waren ten opzichte van andere staten vanwege verschillen in de manier waarop dergelijke gevallen worden geteld.)

Republikeinen en conservatieven hebben het advies aangegrepen om Cuomo te bekritiseren, vooral nadat hij sprak op de Democratische conventie. Michael Caputo, een woordvoerder van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services van Trump, getweet , Weet de #DemConvention dat @NYGovCuomo verpleeghuizen in heel NY dwong om COVID-positieve patiënten op te nemen en de zaden van infectie plantte die duizenden grootmoeders en grootvaders doodde?

Cuomo en het ministerie van Volksgezondheid van de staat New York hebben zich verzet tegen de claims. Cuomo heeft beschreven de kritiek als politiek. Het ministerie van Volksgezondheid van de staat New York heeft een verslag doen van wat suggereert dat Covid-19 zich vóór het advies in verpleeghuizen verspreidde en grotendeels te wijten was aan infecties onder personeel, niet eerder in het ziekenhuis opgenomen patiënten.

Maar experts zijn zeer kritisch geweest over het rapport van de staat , met het argument dat de slordige methodologie ervan geen gerenommeerd wetenschappelijk tijdschrift zou worden.

Experts vertelden me dat de verpleeghuizen in New York over het algemeen Covid-19-sterfgevallen zouden oplopen zodra er een grote uitbraak in de staat was, zelfs als de regering van Cuomo het advies niet had uitgevaardigd - een weerspiegeling van langdurige problemen met infectiebeheersing in deze faciliteiten .

Toch voerden ze aan dat het advies de zaken waarschijnlijk nog erger maakte. Zelfs het rapport van de staat geeft toe dat sommige patiënten die terug naar verpleeghuizen werden overgebracht, besmettelijk waren, hoewel het niet duidelijk is hoeveel en welke tot meer infecties hebben geleid.

Het hielp niet, zei Albrecht. Het advies heeft de situatie waarschijnlijk verergerd.

Maar we kunnen niet met zekerheid zeggen hoeveel van de duizenden Covid-19-sterfgevallen in verpleeghuizen in New York terug te voeren zijn op het advies.

Een deel daarvan komt neer op hoe de staat deze sterfgevallen volgt. New York telt alleen een overlijden als gekoppeld aan een verpleeghuis als een patiënt overlijdt in een van deze faciliteiten. Aangezien patiënten het virus in een verpleeghuis kunnen oplopen, vervolgens naar een ziekenhuis kunnen worden overgebracht en daar kunnen sterven, telt de telling in New York vrijwel zeker het aantal sterfgevallen als gevolg van uitbraken in verpleeghuizen.

Cuomo heeft herhaaldelijk gezegd dat hij niet de schuldige is en verwerpt kritiek op het advies van het verpleeghuis als politiek gemotiveerd. Toch zijn administratie het advies bijgewerkt in mei, waardoor patiënten negatief moeten testen op het coronavirus voordat ze naar verpleeghuizen worden gestuurd.

De federale overheid hielp niet veel

Hoewel New York sommige dingen heel erg verkeerd deed, was het ook waar dat Trump en de federale regering vaak niet hielpen – en, met hun eigen mislukkingen en passiviteit, eigenlijk maakte het veel moeilijker voor New York en andere staats- en lokale overheden om te reageren op de coronaviruspandemie.

Een van de echte problemen is dat onze hele strategie, nationaal en zelfs wereldwijd, echt achterlijk was, vertelde Stephen Morse, een epidemioloog in Columbia, me, wijzend op de inspanningen van staat tot staat, van land tot land over een echt nationaal of wereldwijde reactie. Ik was verbijsterd door het totale gebrek aan coördinatie.

Terwijl experts opriepen tot federaal leiderschap en een nationaal plan, heeft de regering-Trump deed actief afstand van zijn taken jegens de staat en lokale overheden . Het beweerde dat als het bijvoorbeeld ging om het aanschaffen van broodnodige tests, de federale overheid slechts een laatste redmiddel was - waardoor staten met weinig geld tegen elkaar en andere landen moesten bieden op testkits en andere apparatuur.

Toen de federale regering in maart mensen sociale afstand aanraadde, en zoals experts zeiden dat de pandemie een maandenlange strijd zou worden, zei Trump suggereerde mensen zouden tegen april weer normaal kunnen worden, op tijd voor Pasen. Nadat federale agentschappen een stappenplan voor heropening hadden vrijgegeven, riep Trump staten op om sneller te heropenen en BEVRIJDEN hen van economische rampspoed.

Terwijl experts aandrongen op meer testen, zei Trump dat hij vertelde zijn mensen om het testen te vertragen, alstublieft. Nadat de CDC mensen had aanbevolen maskers in het openbaar te dragen, zei Trump dat het een persoonlijke keuze was, weigerde hij maandenlang om een ​​masker in het openbaar te dragen, en suggereerde hij zelfs dat mensen die maskers droegen dit deden om hem te pesten (hoewel hij heeft onlangs zijn toon veranderd ).

Terwijl federale agentschappen en wetenschappers ijverig op zoek zijn naar behandelingen voor Covid-19, heeft Trump gepleit voor ineffectieve en zelfs gevaarlijke benaderingen – van het herhaaldelijk hypen van het malariamedicijn hydroxychloroquine, waarvan niet is aangetoond dat het nuttig is, tot mijmeren over het injecteren van bleekmiddel .

Alles bij elkaar genomen is het het record van Trump – van magisch denken, leugens en incompetentie – dat de VS onderscheidt, aangezien het te maken heeft gehad met een enorme golf van Covid-19-gevallen en sterfgevallen die andere ontwikkelde landen (met de uitzondering van Spanje ) hebben vermeden.

Het begint op veel manieren, en je zou kunnen stellen dat het op veel manieren eindigt, vertelde de regering-Trump, Ashish Jha, faculteitsdirecteur van het Harvard Global Health Institute, me. Als George W. Bush president was geweest, als John McCain president was geweest, als Mitt Romney president was geweest, zou dit er heel anders hebben uitgezien.

Niets van dit alles ontslaat Cuomo voor de vroege misstappen van New York. Hij had nog steeds eerder een thuisblijfbevel kunnen uitvaardigen. Hij had een maskermandaat kunnen instellen voor half april . Zijn administratie hoefde het verpleeghuisadvies niet uit te geven en het vervolgens weken te duren om het te corrigeren.

Maar federale passiviteit hielp zeker niet. Door er niet in te slagen een test- en traceringssysteem op te bouwen, het wijdverbreide gebruik van maskers niet aan te moedigen en te weigeren de volledige bevoegdheden van de federale overheid te gebruiken om de productie van apparatuur voor gezondheidswerkers , zette Trump meer werk in voor steden, provincies en staten die simpelweg minder middelen en minder bereik hebben dan de federale overheid.

Ambtenaren in New York wijzen op problemen met testen als een bijzonder schadelijke federale mislukking. Toen de CDC in februari zijn tests verprutste en de FDA traag was om andere tests toe te staan, liet de federale regering wat de New York Times een verloren maand genoemd op het gebied van testen.

Er was deze hele maand dat we in feite blind vlogen buiten onze schuld, zei Rhodes, van Cuomo's taskforce. We hadden veel meer moeten testen. Hij voegde eraan toe dat het niet eerder erkennen van [Covid] geen staatsfout is. Het is een mislukking van de federale regering.

New York is een relatief welvarende staat met de middelen om veel tests te kopen. Maar als testproblemen hun oorsprong vinden in andere staten - a zwabberfabriek in Maine , bijvoorbeeld - er is maar zoveel dat New York kan doen. Dat dwong New York, evenals andere staten, om een ​​biedingsoorlog aan te gaan voor beperkte voorraden, waardoor de snelheid waarmee een staat zijn testcapaciteit kon opbouwen, werd vertraagd, zelfs als hij zich volledig aan de zaak had toegewijd.

Het nalaten van Trump om te handelen is zelfs van toepassing op de reisbeperkingen waar hij vaak over opschept. Terwijl Trump zich in februari en begin maart concentreerde op het beperken van reizen vanuit China, waren de infecties in New York grotendeels afkomstig uit Europa . Slechts enkele weken nadat de verspreiding van de gemeenschap waarschijnlijk begon in het noordoosten van de VS, deed Trump reizen vanuit Europa beperken - en slechts gedeeltelijk. Dat was gewoon te weinig, te laat.

Dus terwijl staten, waaronder New York, veel fouten maakten die leidden tot ergere Covid-19-uitbraken, maakten Trump en de rest van de federale regering de zaken ook veel erger.

New York doet nu de juiste dingen - en moet ze blijven doen

Sinds het voorjaar is de situatie in New York drastisch verbeterd. Vandaag is de staat in de onderste drie voor dagelijks nieuwe gevallen , met een tarief van 3 per 100.000 mensen. Het positieve testpercentage is de derde laagste van het land op minder dan 1 procent - een indicatie van een gecontroleerde uitbraak.

Experts zeggen dat Cuomo en andere leiders in de staat veel lof verdienen voor dergelijke resultaten. New York heeft het testen drastisch opgeschaald - met het op twee na hoogste testpercentage, bij controle voor de bevolking, van alle staten. Het bouwde een contacttraceersysteem op. Het legde een maskeringsmandaat op. Het heeft zich over het algemeen nauw gehouden aan deskundig advies en empirische gegevens terwijl het zich ontwikkelde en verschoof.

Misschien wel het belangrijkste was dat Cuomo zich verzette tegen wat veel andere staten niet deden: te snel heropenen. De staat strikte regionale maatstaven opgelegd die plaatsen moeten ontmoeten om te heropenen, en het zit eraan vast. New York City heeft nog steeds geen overdekt diner of bars toegestaan, die beide een enorm risico vormen voor de overdracht van Covid-19.

Het staat in schril contrast met de Californische gouverneur Gavin Newsom (D). Hij was de eerste in het land die zijn staat sloot, maar onder druk van lokale en particuliere actoren liet hij de provincies toe sneller heropenen , waardoor ze vrijstellingen kregen waardoor ze de normen die de staat eerder had gesteld, konden negeren. Dat maakte het mogelijk om binnen te eten, bars en andere risicovolle binnenruimtes te heropenen - totdat de gevallen explodeerden in Californië, waardoor Newsom gedwongen werd uiteindelijk terug te draaien.

Californië was in het begin erg agressief, zei Robinson van Stanford. Maar in de tijd dat we op onze plaats schuilden, voerden we vaak niet zoveel testen en contactopsporing uit - zodat wanneer mensen weer naar buiten kwamen, er geen duidelijk plan was met hoe we dat deden. Ze voegde eraan toe: Mensen hadden het gevoel dat we onze boete hadden betaald, laten we weer normaal gaan leven, niet beseffend dat dit iets is waar we jaren mee te maken zullen krijgen.

Cuomo heeft tot nu toe in ieder geval niet met soortgelijke problemen te maken gehad (hoewel dat zou kunnen veranderen als de staat agressief begint te heropenen, waarschuwden experts).

Er zijn factoren buiten het beleid die New York hebben geholpen. Omdat de staat in het voorjaar een enorme uitbraak heeft gehad, is er waarschijnlijk: een element van bevolkingsimmuniteit waardoor het moeilijker wordt voor gevallen om zich te wijd te verspreiden zolang mensen enkele voorzorgsmaatregelen in acht nemen. Het publiek heeft ook geholpen om voorzichtig te blijven, zelfs nu de staat weer open is; een New York Times-analyse , bijvoorbeeld, ontdekte dat New York enkele van de hoogste percentages maskers in het openbaar van welke staat dan ook had.

Toen we eenmaal [acteerden], is het echt een ongelooflijk bewijs voor New Yorkers dat we hebben kunnen doen wat nodig was om te komen waar we nu zijn, zei Nash van de City University van New York.

Het succes van New York in de nasleep van een dodelijke uitbraak toont de noodzaak aan van voortdurende en aanhoudende waakzaamheid. Het is niet genoeg om alleen gevallen naar beneden te halen en positieve cijfers te testen – zoals veel staten vroeg in de zomer deden – mensen moeten ook voorzichtig blijven en voorkomen dat de verspreiding van het virus weer uit de hand loopt. Verleiding weerstaan, zoals bij het heropenen van risicovolle binnenruimtes zoals bars, is cruciaal.

De ongelukkige realiteit is dat Covid-19 niet zal verdwijnen totdat een vaccin of soortgelijke behandeling algemeen beschikbaar is. De herfst en winter kunnen nog erger zijn als de scholen weer opengaan, de kou meer Amerikanen naar binnen duwt, de feestdagen familie en vrienden in het hele land samenbrengen, en nog een griepseizoen weefgetouwen - die allemaal meer waakzaamheid zouden kunnen rechtvaardigen, niet minder.

Covid-19 blijft dus een constante bedreiging. En als staten uitbraken willen voorkomen die net zo erg zijn als die in New York, kunnen ze leren van wat het deed in de nasleep.