Hoe Get Out racisme voor blanke mensen deconstrueert

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Blijf wakker.

Daniel Kaluuya in Get Out

Het gezicht van een man die weet wanneer hij moet glimlachen en knikken.

Justin Lubin / Universal Pictures

Jordan Peele opent zijn super nieuwe horrorfilm Eruit met het refrein van Redbone van Childish Gambino: Blijf wakker.

Het is een duidelijke boodschap van de film aan zijn hoofdpersoon, Chris ( Daniel Kaluuya ), een zwarte man wiens bezoek aan het ouderlijk huis van zijn vriendin al snel verandert in een nachtmerrie van racisme in de voorsteden. In tegenstelling tot je gemiddelde, onwetende horror-hoofdrolspeler, wordt Chris als een hel wakker van wat er met hem gebeurt.

Eruit gebruikt op ingenieuze wijze veelvoorkomende horrorstijlen om waarheden te onthullen over hoe verderfelijk racisme in de wereld is. Het komt niet terug op een van zijn veroordelingen door een blanke redder in te schakelen of toenadering te zoeken tot pacifisme en tolerantie. Nee: In deze film is de blanke samenleving een bewuste leverancier van het kwaad, en Chris moet alert blijven op zijn welwillende racisme. Hij moet wel om te overleven.

Grote spoilers voor Eruit volgen.

Met Eruit, schrijver-regisseur Peele brengt niet zomaar een standaard horrorfilm met een zwarte hoofdpersoon; hij is niet alleen maar het ondermijnen van de grijze zwarte man sterft altijd als eerste trope. Wat Peele doet is veel uitgebreider en complexer. Eruit is een film beladen met standaard horrorstijlen - griezelige kunstgrepen in de voorsteden, pogingen om gaslicht de hoofdpersoon, mind control, bizarre medische experimenten, noem maar op. Wat die stijlfiguren ervan weerhoudt om uit het hoofd te zijn, is dat Peele de vormen van horror gebruikt om kijkers te maken gevoel hoe het dagelijks leven is voor echte zwarte mannen en vrouwen.

Het reguliere bioscooppubliek krijgt dit standpunt zelden op het scherm te zien, laat staan ​​dat het dit onbeschaamd presenteert. Maar het horrorgenre is al lang rijp voor sociaal commentaar, juist omdat het het idee van wat schurkachtig is ondermijnt door ons in staat te stellen subtiel in te leven in datgene waar we bang voor zijn, terwijl we onderzoeken waarom we er bang voor zijn.

Horrorfans kennen en reageren op deze subtekst binnen het genre - ze verwachten dat de ander gehumaniseerd wordt, zelfs als het wordt geconfronteerd en vernietigd. (Zie bijvoorbeeld de manieren waarop de horror van vorig jaar toesloeg Adem niet stond toe dat zijn schurk een driedimensionale, en daarom des te angstaanjagender, antagonist was.)

In Eruit , de andere is een rijke blanke kerel die volledig onbekend en onkenbaar is op een manier die cinema zelden toestaat; de kijker moet uitsluitend op de voorwaarden van het genre met hem omgaan. Dat wil zeggen, als we Chris als onze avatar willen aannemen, zijn we gedwongen om de blanke samenleving te zien als de terreur die het is door zijn ogen.

Door het kader van horror, Eruit nodigt uit tot een ongekend niveau van empathie van het publiek met zwarte personages. Witte leden van het publiek gretig reageren op Chris als de hoofdpersoon omdat ze zijn verhaal accepteren als onderdeel van het genre dat ze al leuk vinden.

Maar Peele's film doet een dubbele taak: het legt ook aan blanke horrorfans - zoals ik - uit wat jonge zwarte mannen moeten doen om onze blanke samenleving te overleven.

Hier is hoe de regisseur het doet.

1) Eruit omlijst gewelddadig zwart verzet als een noodzaak geboren uit wanhoop

Daniel Kaluuya in Get Out

Het gezicht van een man die weet wanneer hij moet glimlachen en knikken.

Justin Lubin/Universele Foto's

Om te praten over de tools en horror-tropes Eruit gebruikt, is het handig om de basisplot te begrijpen. Chris' blanke vriendin, Rose ( Allison Williams ), nodigt hem uit om het weekend door te brengen in het huis van haar familie in een buitenwijk.

Iedereen daar, van haar ouders tot de blanke vrienden van haar ouders en buren tot de zwarte bedienden van haar familie, gedraagt ​​zich vreemd. Chris wordt steeds wantrouwiger en banger en wordt uiteindelijk het slachtoffer van een gemeenschapsbreed complot om zwarte mannen en vrouwen te ontvoeren en hun hersens te laten samensmelten met die van oudere blanke mannen en vrouwen in een gruwelijk eugenetisch experiment. Zijn enige optie wordt om met alle mogelijke middelen te ontsnappen - wat in Eruit ’s zaak betekent openlijk geweld .

De reguliere Amerikaanse cultuur beschouwt geweld als heroïsch in bepaalde sociaal gesanctioneerde contexten - alleen oorlogen, bepaalde sportevenementen, zelfverdediging, enz. Deze visie strekt zich voor het grootste deel ook uit tot onze popcultuur: onze helden uit films, televisie en video games zijn vaak eenlingen die opkomen tegen een onrechtvaardig systeem en geweld gebruiken om te bereiken wat ze nodig hebben.

Maar wanneer geweld wordt gebruikt als een middel tot verzet door minderheden of de rechteloze, hebben cultuur en popcultuur de neiging om een ander standpunt innemen - het wordt iets dat koste wat kost moet worden vermeden. (Zie bijv. de recente golf van anti-protestwetten die momenteel de VS overspoelt.)

Zwarte verzetsbewegingen in de VS zijn al lang gedemoniseerd en gestraft voor zelfs de hint van mogelijk geweld. Dit is waar gebleven, of het verzet nu de vorm heeft aangenomen van organisaties zoals de Black Panthers, spontane protesten zoals de rellen in Los Angeles in 1992, wanhopige overlevingstactieken zoals die werden gebruikt door de slachtoffers van de orkaan Katrina in 2005, of doorgaand activisme zoals de Black Lives Matter beweging die werd aangewakkerd door de protesten van 2014 in Ferguson, Missouri. Het is zwarte burgers binnen het culturele verhaal niet toegestaan ​​om heldhaftig door verzet.

Hollywood herhaalt dit verhaal en versterkt het idee dat geweld slecht is en dat minderheden het alleen mogen gebruiken als middel om harmonie en eenheid te bereiken. Zelfs in horror, een genre dat wemelt van gesanctioneerd geweld, mogen zwarte personages meestal alleen geweld gebruiken als ze naast blanke personages werken.

Bijvoorbeeld: hoewel de recente Zuiveren franchise is bedreven in de manier waarop gewelddadige machtsstructuren minderheden en de arbeidersklasse ontmenselijken, het veroordeelt expliciet minderheden die zich proberen te verzetten in plaats van samen te werken met het blanke establishment. De radicale zwarte demonstrant van de serie evolueert in een terrorist, leidt een gewelddadige verzetsgroep tegen het heersende geheel blanke patriarchaat en moet worden tegengehouden door onze helden. Deze helden omvatten een groep zwarte mannen die werkt met een blanke redder, een senator voor wie een van de zwarte mannen zichzelf heldhaftig opoffert. zoals ik schreef in mijn recensie van De zuivering: verkiezingsjaar , waardeert de franchise geweld alleen als een middel van verzet zolang het blanke mensen helpt.

Eruit vernietigt dit verhaal volledig. Gedurende de eerste tweederde van de film is Chris strategisch stil terwijl hij een mengelmoes van terloops racistisch gedrag doorstaat, en het is duidelijk dat hij deze manoeuvre heeft geleerd door talloze sociale interacties. Chris' stilte is opzettelijk ontworpen om vijandigheid te vermijden en een schijn van beleefdheid en meegaandheid te creëren. Hij blijft geweldloos tot de laatst mogelijke seconde, tot zijn eigen risico.

De film benadrukt de toenemende angst van Chris en zijn geduldige pogingen om kalm te blijven en zijn best te doen om het escalerende, levensbedreigende gevaar van zijn situatie in een context te plaatsen. In het echte leven is het dominante verhaal over zwarte strijd om samen te leven in de blanke samenleving dat het zwarte individu de onruststoker, de bron van agitatie en het probleem is dat moet worden aangepakt. Maar omdat we zo geconditioneerd zijn door horror als een genre naar het voorbeeld van de man die zichzelf ervan probeert te overtuigen dat alles in orde is als de dingen duidelijk niet in orde zijn, blijft het publiek aan de kant van Chris, zelfs als zijn terugdringing tegen witte buitenwijken escaleert.

Wanneer Chris eindelijk doet toevlucht nemen tot geweld, het is een louterend en versterkend moment, en er is geen gemeenplaats over vredestichten te vinden. In Eruit , zwart geweld is geen tijdelijke stap naar harmonieuze assimilatie met blanke mensen; integendeel, witte mensen zijn intens racistisch en moeten worden gestopt. Door toeschouwers - inclusief blanke - zo duidelijk te laten relateren aan dit gevoel van wanhoop, Eruit daagt opvattingen over het echte zwarte verzet en protest uit.

2 ) Blank feminisme wordt afgeschilderd als bluf

Een scène uit Get Out

Zo ziet intersectionaliteit er niet uit.

Justin Lubin / Universal Pictures

De fatale vrouw is een enorme trope - niet alleen in de bioscoop, maar in het echte leven (zie Amanda Knox). In afgrijzen is ze vaak een jonge vrouw die haar schijnbare naïviteit gebruikt om slimme manipulatie van de mensen om haar heen te maskeren, vooral haar minnaars (zie Hoge spanning , Alle jongens houden van Mandy Lane ).

Op het eerste gezicht lijkt Rose warm, vooruitstrevend en wakker voor de realiteit van racisme. Ze lijkt zoals het perfecte soort persoon om Chris te ondersteunen bij het overleven en vechtend tegen de blanke racistische gemeenschap die hij aantreft in het huis van haar ouders.

Maar Rose is de belichaming van blank feminisme, welke prioriteit geeft wat blanke vrouwen willen en nodig hebben terwijl sociale problemen negeren geconfronteerd met minderheden. Rose wijst de zorgen van Chris over haar familie consequent af en beweert dat haar familie in het minst niet racistisch is, waarbij ze de liefde van haar vader voor Barack Obama aanhaalt als bewijs. En als ze hem verdedigt tegen de verdenkingen van een racistische wijkagent, doet ze dat door namens hem te spreken en over zijn bezwaren heen te gaan. In één scène beweert ze verbijsterd te zijn door de schijnbaar onbewuste racistische agressie van haar familie jegens Chris, wat laat zien hoe goed ze de daad van een goede bondgenoot herkent en er lippendienst aan bewijst, zelfs als ze die kennis in het geheim gebruikt om de racistische agressie van haar familie te bevorderen. agenda.

Een veelgehoorde kritiek op blank feminisme is dat blanke vrouwen willen zijn gezien als ondersteunend voor minderheden zolang hun belangen op één lijn liggen, maar wanneer zich crisismomenten voordoen, ondersteunen ze hun eigen belangen ten koste van minderheidsgroepen. Het gedrag van Rose in de film is consistent met deze kritiek, en wanneer het crisismoment aanbreekt Eruit , wordt dit patroon glashelder gemaakt: ze heeft Chris slechts oppervlakkig gesteund om hem te manipuleren om zijn interesses op die van haar af te stemmen.

Als het erop aankomt, verraadt ze hem. Erger nog, ze had zijn rug nooit om mee te beginnen. Onder haar winnende uiterlijk is ze net zo medeplichtig aan de onderdrukking van Chris als de rest van haar familie. Deze draai weerspiegelt een groter, al lang bestaand argument dat het blanke feminisme nooit prioriteit heeft gegeven aan rassengelijkheid als onderdeel van zijn agenda en vaak actief tegen de zaak heeft gewerkt. Rose's feminisme is misschien een meer beleefde versie van racisme, maar het is nog steeds racisme.

3) Witte micro-agressies worden geframed als maskering van echte ontmenselijking

Het is oké - ze zijn fans van Tiger Woods.

Justin Lubin / Universal Pictures

Iemand laten geloven dat hun perceptie van de werkelijkheid en hun interpretatie van gebeurtenissen verkeerd is, is een universeel psychologisch hulpmiddel om controle over iemand anders te krijgen. Het is een gangbare praktijk waar we tot voor kort geen woord voor hadden, zoals het concept van gasverlichting is geleidelijk het bredere culturele bewustzijn van de moderne psychologie binnengedrongen. En de term gaslighting komt van een beroemde horrorfilm - 1944's Gas de echt .

Een van de meest voorkomende manieren waarop gaslighting tot uiting komt, is door het gebruik van micro-agressies. EEN microagressie is een schijnbaar onschuldige opmerking of gebaar dat doorgaans wordt gebruikt om de ervaring en identiteit van vrouwen en minderheden en andere gemarginaliseerde mensen af ​​te wijzen en te vernederen. De kracht van een micro-agressie is dat het vaak wordt geframed als nonchalante onwetendheid - dus als je er boos over wordt, zie je eruit als de overgevoelige. Het wordt gebruikt om je identiteit consequent te verslijten en te ontmenselijken, terwijl het een plausibele ontkenning creëert die kan worden gebruikt om je er, nou ja, gek uit te laten zien. En ik ben niet gek, echt niet! verhaal is de fundamentele stijlfiguur van bijna alle horror.

In Eruit , net als in het echte leven zijn de ogenschijnlijk onschuldige opmerkingen van blanke mensen over het ras van Chris helemaal niet onschuldig, hoewel ze in eerste instantie op die manier worden gepresenteerd. Chris doorstaat een sociale nachtmerrie: een tuinfeest vol rijke blanke mensen die zijn ruimte binnendringen, hem zonder toestemming aanraken, porren en hem expliciet fysiek en seksueel objectiveren. Ze doen dit allemaal terwijl ze verwachten dat hij hun welwillende goedkeuring van zwarte mensen goedkeurt.

Dit alles wordt aanvankelijk afgeschilderd als goedbedoeld, zij het vervelend; als mijn collega Alissa Wilkinson schreef in haar recensie van de film, Deze onwetende blanke mensen proberen cool te zijn in het bijzijn van Chris, van wie ze gewoon denken dat het cool moet zijn omdat hij zwart is, en hij heeft zich eraan overgegeven. Maar dit is hoe micro-agressies worden berekend om over te komen - het zijn uitspraken en acties die worden gedaan met de bedoeling om doorgang voor onwetend gedrag terwijl diepere vormen van racisme worden gemaskeerd.

En uiteindelijk is dat precies waar ze in blijken te zijn Eruit . Al die opmerkingen op het tuinfeest hebben een specifiek doel - ze gaan over het beoordelen van Chris als een fysiek exemplaar, het beoordelen van de kwaliteit van lichaamsdelen die op het punt staan ​​om op een letterlijk veilingblok te worden geplaatst. Zelfs zijn spirituele attributen worden, net als zijn artistieke talent, expliciet opgesplitst in geobjectiveerde fysieke delen; zijn talent als fotograaf wordt gereduceerd tot zijn artistieke ogen, die net als de rest van hem tot handelswaar worden gemaakt.

De opmerkingen die Chris te goeder trouw doorstaat, zijn geen pogingen om oprecht met hem om te gaan; het zijn vragen van kopers van een gruwelijke parade van consumenten die nieuwe koopwaar inspecteren. Eruit portretteert het welwillende racisme van de feestgangers als wat het eigenlijk is: een dekmantel voor een systeem van ontmenselijking.

4) Codewisseling wordt afgeschilderd als een hulpmiddel om blanke mensen comfortabeler te maken

Daniel Kaluuya in Get Out

Spidey voelt tintelingen.

Universele foto's

De trope van onnatuurlijke kunstgrepen tegen een vreemd dystopische achtergrond in een buitenwijk is een van de meest voorkomende horror. Het is memorabel ingezet als een statement over feminisme ( De Stepford vrouwen ) en de aard van conformiteit ( de Burbs, Disturbia ). Eruit gebruikt deze trope ook om het gevaar van conformiteit te onderzoeken, maar past het toe op een specifieke conformistische daad die zwarte mannen en vrouwen elke dag in het echte leven uitvoeren: Codewisseling , of het aanpassen van uw spraak en maniertjes om u aan te passen aan verschillende culturele of sociale contexten.

We wisselen allemaal van code in verschillende situaties, maar binnen de zwarte cultuur is het wisselen van code vaak cruciaal om te passen in een door blanken gedomineerde professionele en sociale omgeving. Voordat hij schreef en regisseerde Eruit , Peel waarnaar verwezen wordt code wisselen vaak op zijn sketch comedy show Toets & Peele , en hij gebruikt het hier om een ​​van de griezeligste aspecten van de film te creëren: de hersenspoeling van de zwarte mannen en vrouwen die Rose's buurt eerder heeft ontvoerd.

Chris vermoedt eerst dat er iets mis is met de gemeenschap vanwege het vreemde gedrag van de weinige zwarte leden. Ze kijken, spreken, handelen en kleden zich allemaal buitengewoon vreemd, zelfs anachronistisch; eigenlijk klinken ze als oude blanke mensen. Daar is een reden voor. De mannen en vrouwen die zich zo gedragen zijn met geweld ontvoerd en hun lichamen worden gebruikt als vaten voor de hersenen van oudere blanke mannen en vrouwen.

Eruit stelt code-switching in als een vaardigheid die kan werken tegen het eigenbelang van zwarte mannen en vrouwen, omdat het sociale interacties kan maken over het comfort van blanke mensen in plaats van die van henzelf. Chris' eigen codewisseling vergroot alleen maar het gevaar waarin hij zich bevindt. En de gruwelijke medische experimenten die de andere zwarte slachtoffers van de film het zwijgen opleggen, zijn een extrapolatie van de echte assimilaties die plaatsvinden wanneer zwarte mannen en vrouwen zich binnen de blanke cultuur verplaatsen.

Op een cruciaal moment weet een van de slachtoffers zijn hersenspoeling te doorbreken en Chris te waarschuwen dat hij in gevaar is. Op dat moment schakelt hij terug naar de persoon die hij vroeger was, en Chris realiseert zich dat hij hem kent en herkent - hij is een man die Chris vroeger kende die van de kaart was gevallen. Dit wordt het sleutelmoment waarop Chris erachter komt dat er iets ernstig mis is. Het doorzien van codewisseling naar een meer authentieke identiteit wordt een essentieel overlevingsinstrument.

Eruit 's letterlijkheid is zijn kernkracht

In Eruit , zoals in veel horrorfilms, is er geen overkoepelende fantasiemetafoor. In plaats daarvan is het slechte het echte ding dat al die tijd slecht dreigde te zijn. Kleine sociale beledigingen en kleine onrechtvaardigheden van casual racisme worden versterkt en geïntensiveerd en uiteindelijk wordt onthuld dat ze de meest afschuwelijke vorm van racisme maskeren die er is: slavernij.

Het overkoepelende thema van de film is dat de verschrikkingen letterlijk zijn. In het echte leven zijn de beleefdheden van casual racisme - wat Wilkinson beschrijft als racistisch gedrag dat agressief en niet-beangstigend probeert te zijn - bewust ingezet om vooroordelen te versterken. Woorden en acties die banaal lijken, blijken gigantische kwaden te maskeren in Eruit want in het echte leven worden die kleine, triviale dingen geboren uit een groter systeem van het devalueren van mensenlevens.

Door dat systeem in te lijsten als een horrorfilm, laat Peele toeschouwers van alle rassen begrijpen, op een viscerale, ongekende manier, hoe demoraliserend de effecten ervan zijn op de mensen waarop het zich richt. In het echte leven kunnen minderheden die binnen dat systeem zijn gevangen, er niet uit komen. Maar door enkele van de instrumenten te schetsen waarmee racisme zichzelf in stand houdt, Eruit suggereert ook dat we allemaal ons hervonden bewustzijn kunnen gebruiken om dat systeem af te breken en iets beters op te bouwen.