Hoe klimaatverandering kan leiden tot meer oorlogen in de 21e eeuw

Een nieuw boek biedt een duister beeld van de toekomst van de mensheid.

Javier Zarracina

Mijn overtuiging is dat we in de 21e eeuw een renaissance van gewelddadige conflicten zullen zien, en dat veel van deze conflicten zullen voortkomen uit klimaatverandering.

Dat is wat Harald Welzer, auteur van Klimaatoorlogen: waarom mensen zullen worden vermoord in de 21e eeuw , vertelde me in een recent interview. Welzer, professor aan de universiteit van Flensburg in Duitsland, bestudeert de culturele en politieke implicaties van klimaatverandering. Zijn boek, voor het eerst gepubliceerd in 2012, werd in oktober opnieuw uitgebracht in paperback.

Na een nieuw rapport door de Environmental Justice Foundation waarschuwde dat klimaatverandering waarschijnlijk de grootste vluchtelingencrisis in de menselijke geschiedenis zal veroorzaken, reikte ik naar Welzer om zijn boek te bespreken, dat een onheilspellende kijk is op de toekomst van de mensheid in een wereld die, in toenemende mate, wordt gevormd door klimaatverandering.

Twintigste-eeuwse oorlogen werden uitgevochten over land, religie en economie. Maar Welzer stelt dat de oorlogen van de 21e eeuw zullen worden uitgevochten om iets heel anders: klimaatverandering en de tekorten aan water en voedsel die daaruit zullen voortvloeien.

Ideologie zal altijd een oppervlakkige rechtvaardiging zijn voor conflicten, vertelde hij me. Maar als je goed kijkt naar de bron van toekomstige conflicten, denk ik dat je aan de basis van dit alles een basisconflict zult zien.

Ons volledige gesprek, licht bewerkt voor de duidelijkheid, volgt.

---

De verbanden tussen klimaat en conflict

Sean Illing

De ondertitel van je boek is Waarom mensen in de 21e eeuw vermoord zullen worden. Dat zal voor sommigen alarmerend klinken. Wat is je scriptie?

Harald Welzer

De stelling is heel eenvoudig: dat je altijd een grotere kans hebt op gewelddadige conflicten als de overlevingskansen van groepen mensen worden bedreigd. Dit is een heel basisprincipe. Mijn oorspronkelijke vraag was: als al deze wetenschappers en klimaatonderzoekers gelijk hebben, of zelfs maar bijna gelijk hebben, wat betekent dit dan voor een groter potentieel voor gewelddadige conflicten? En ik denk dat de antwoorden niet bemoedigend zijn.

Je kunt dit zien als je kijkt naar gebeurtenissen die al plaatsvinden, zoals landconflicten als gevolg van woestijnvorming of verschillende hulpbronnenconflicten over de hele wereld. Maar het is belangrijk om te onthouden dat de oorzakelijke verbanden tussen klimaat en conflict zelden direct zijn.

Sean Illing

Welke specifieke factoren met betrekking tot klimaatverandering zullen de grootste bron van geweld ter wereld worden?

Harald Welzer

Mijn meest prominente voorbeeld is de Darfur conflict omdat je duidelijk kunt zien wat er gebeurt als je concurrerende groepen zoals de herders en boeren hebt die strijden om eindige hulpbronnen, en je kunt zien wat er gebeurt als land verdwijnt en er geen bemiddelende instellingen zijn om het conflict te regelen.

Er zijn studies die suggereren dat de Arabische Lente iets te maken had met het klimaat vanwege de stijgende voedselprijzen enzovoort. Maar nogmaals, we moeten hier heel voorzichtig zijn, want er is een hiaat in het onderzoek. We hebben conflictonderzoek en klimaatonderzoek niet volledig geïntegreerd, en dat is een van de redenen waarom ik dit boek heb geschreven.

Sean Illing

Er zijn rapporten zoals deze van de Brookings Institution die suggereren dat we niet echt enig solide bewijs hebben dat het broeikaseffect rechtstreeks conflicten vergroot. Deze studie keek in het bijzonder naar Afrika bezuiden de Sahara en ontdekte dat hoewel de temperatuur de afgelopen decennia gestaag is gestegen, het aantal conflicten is afgenomen. Wat vindt u van deze gegevens?

Harald Welzer

Veel van deze zorgvuldige onderzoekers zullen zeggen: Hmm, er is misschien een verband tussen klimaatverandering en conflict, maar het is niet direct. Maar de causale keten is nooit - of bijna nooit - zo direct als je het over menselijke aangelegenheden hebt. Er zijn veel variabelen en veel factoren die op allerlei manieren op elkaar inwerken, en het is buitengewoon ingewikkeld.

Maar het is niet zo moeilijk om te zien dat bijvoorbeeld massale migratie als gevolg van klimaatverandering zal leiden tot sociale ontwrichting en mogelijk gewelddadige conflicten. Ik denk dat dit de komende tien jaar duidelijker zal worden. In Europa zie je het al. Ik vermoed dat we meer nativisme zullen zien, meer vreemdelingenhaat en meer gepraat over het bouwen van muren aan onze grenzen.

Deze dingen bestaan ​​met of zonder klimaatverandering, maar de effecten van klimaatverandering - met name migratie - zullen ze verergeren en reactionaire bewegingen over de hele wereld helpen voeden. Dit is waar ik me het meest zorgen over maak. Naarmate de omstandigheden steeds onstabieler worden, zul je al deze regressieve tendensen in onze politiek naar de oppervlakte zien borrelen, en dat zal waarschijnlijk tot meer geweld leiden.

Ik zie het klimaat als een fundamentele aanjager van conflicten in deze eeuw

We zijn nooit ver van geweld

Sean Illing

De wereld die je beschrijft is een wereld waarin conflict veel minder te maken heeft met ideologie of utopische visies op de toekomst, maar in plaats daarvan gaat over een brute strijd om basisbronnen.

Harald Welzer

Ja, en ik denk dat dit een cruciaal punt is. Ideologie zal altijd een oppervlakkige rechtvaardiging zijn voor conflicten - mensen bedenken verhalen om te rechtvaardigen wat ze in de politieke wereld doen. Maar als je goed kijkt naar de bron van toekomstige conflicten, denk ik dat je aan de basis van dit alles een basisconflict zult zien.

Mijn overtuiging is dat we in de 21e eeuw een renaissance van gewelddadige conflicten zullen zien, en dat veel van deze conflicten zullen voortkomen uit klimaatverandering. Het is moeilijk te voorspellen hoe snel de achteruitgang zal zijn of waar of wanneer conflicten zullen ontstaan, maar we kunnen met enig vertrouwen zeggen dat klimaatverandering grote delen van de wereld minder gastvrij zal maken voor mensen, en dat als gevolg daarvan mensen zullen moeten veranderen hoe en waar ze wonen.

Dit soort veranderingen zullen spanningen veroorzaken tussen groepen mensen die moeite hebben om zich aan te passen aan een nieuwe omgeving. Nogmaals, daarom zie ik het klimaat als een fundamentele aanjager van conflicten in deze eeuw.

Sean Illing

U suggereert in het boek dat we de mensheid te veel eer geven en te veel vertrouwen stellen in rede en wet. Hoe dun is het fineer van beschaving in je geest, en hoe gemakkelijk denk je dat het zal barsten?

Harald Welzer

Ik zou het wat sociologischer willen zeggen en zeggen dat het gebruik van geweld een constante is in het menselijk leven - het is altijd een mogelijkheid. Dus geweld was nooit weg en is altijd hier, altijd aanwezig. En geweld kan vele vormen aannemen. Maar als we toenemende hulpbronnenconflicten en andere spanningen hebben die verband houden met die conflicten, dan mogen we een duidelijke piek in geweld verwachten. Dat is eigenlijk alles wat ik zeg.

En het is niet alleen dat het fineer van de beschaving dun is, zoals jij het zegt, maar het gaat ook over de organisatorische kracht van samenlevingen. Sommige samenlevingen zullen meer organisatorische kracht hebben, meer vermogen om te krijgen wat ze nodig hebben en te nemen wat ze willen. Ik denk dat de onevenwichtigheden daar ook voor conflicten zullen zorgen.

Sean Illing

Zijn we voorbereid? Hebben we de instellingen, de structuren, de samenwerkingssystemen die we nodig hebben om dit probleem aan te pakken?

Harald Welzer

Ik denk het niet. Ik denk niet dat we een bestaande structuur van vredeshandhaving hebben die onder deze omstandigheden stand kan houden - of ik word tenminste niet aangemoedigd door wat we tot nu toe hebben gezien. Misschien is er in de tweede helft van de 20e eeuw enige vooruitgang geboekt met het internationaal recht en met de Verenigde Naties en dergelijke instellingen, maar ik blijf geloven dat we geen werkend, succesvol mechanisme hebben om dit soort gewelddadige conflicten te voorkomen .

Ik vermoed dat we meer nativisme zullen zien, meer vreemdelingenhaat en meer gepraat over het bouwen van muren aan onze grenzen

Kunnen we koers corrigeren?

Sean Illing

Er is een vraag die je vroeg in het boek stelt, waarop ik denk dat er geen bevredigend antwoord is. Het is zoiets als: kan de westerse democratische samenleving, die is gebouwd op een systeem van onbeperkte groei en productiviteit, haar destructieve relatie met de natuur veranderen?

Harald Welzer

Dit is de grootste vraag van de 21e eeuw. Hier is de paradox: moderne liberaal-democratische samenlevingen zijn succesvol in het verbeteren van de levens en vrijheden van de mensen die erin leven. Het probleem is dat deze systemen gebaseerd zijn op de exploitatie van de natuur en onze omgeving, en we zitten een beetje vast in dit paradigma.

Ik denk dat we zoiets als een nieuwe theorie van de moderniteit nodig hebben. We hebben een maatschappelijk model nodig dat in staat is om te gaan met al deze ecologische problemen die op tafel liggen. En op dit moment hebben we er gewoon geen.

Sean Illing

Het laatste hoofdstuk van uw boek is getiteld Wat kan en kan niet worden gedaan. Ik moet zeggen dat er veel meer lijkt te zijn dat niet kan worden gedaan dan kan worden gedaan.

Harald Welzer

Misschien. Maar hier is het ding: mensen kunnen handelen. We hebben vrijheid van handelen, wat betekent dat we dingen kunnen veranderen. We moeten dus profiteren van deze bevoorrechte situatie en politieker worden dan we het afgelopen decennium zijn geweest. We moeten iets doen met ons potentieel.

De inzet is te hoog om niets te doen.