Hamilton is fanfic, en zijn historische critici missen het punt totaal
Fans weten precies waar Hamilton over gaat. Waarom doen historici dat niet?
Eerder dit jaar trok de New York Times de aandacht van vragen of de populaire Broadway-musical Hamilton 's historische geknoei op bepaalde punten is, nou ja, goed voor ons. Het is een uitstekende zorg voor trollen, het geeft verschillende historici de kans om de hand te wringen over de verheerlijking van de musical van Alexander Hamilton, de immigrant-revolutionair die de Federalist Papers schreef en de US Treasury oprichtte.
Verwant
Hamilton is fanfic, en zijn historische critici missen het punt totaal
Verschillende historici die in het stuk werden geïnterviewd, benadrukten snel de vrijheden Hamilton maker Lin-Manuel Miranda heeft rekening gehouden met de historische tijdlijn, geografische locatie en politieke context van de show, waarover Miranda zelf keer op keer openhartig is geweest. Maar Miranda's flagrante overidentificatie van zijn onderwerp - hij schittert ook in de titelrol - lijkt velen van hen over de rand te hebben geduwd, wat leidde tot de vraag of Miranda's viering van Hamilton studenten van de geschiedenis misschien misleidt.
'Alexander Hamilton' was meer een man voor de 1 procent dan voor de 99 procent'', legt Sean Wilentz van Princeton uit. Een andere historicus, Lyra D. Monteiro, betoogt - terwijl ze aangeeft wat zij ziet als: Hamilton 's wissen van de geschiedenis van de Black Revolutionary - dat 'de oprichters echt niet het land wilden creëren waarin we tegenwoordig leven'.
De auteur van het stuk, Jennifer Schuessler van de Times, merkt op: 'Het is een vreemd moment voor het publiek om een ongegeneerde elitair te omarmen die van grote banken hield, de massa wantrouwde en op een gegeven moment opriep tot een monarchaal presidentschap en een Senaat die voor het leven dienden. .'
Deze kritiek op hoe Hamilton plaatst het titelkarakter in de context kan legitiem zijn als Hamilton waren niet, nou ja, wat het is. In essentie, Hamilton is een postmodern metatekstueel stuk fanfic, dat precies functioneert zoals de meeste fanfics doen: het herwint de canon voor de fan.
In dit geval, Hamilton ’s canon is geschiedenis, en de fan, Miranda, doet veel meer dan alleen het aanpassen. Net als de beste fanfic-schrijvers, is hij niet alleen selectief geschiedenis navertellen - hij transformeert het.
Hamilton historici bekijken Hamilton als onderdeel van de 'Founders Chic'-beweging - maar de musical past niet echt in die trend
Alexander Hamilton is al lang een verdeeldheid in de annalen van historisch onderzoek, maar de laatste jaren is hij het middelpunt van een historische trend geworden die veel academici en geschiedenisliefhebbers 'Founders Chic' noemen. Founders Chic verscheen voor het eerst als een term in een juli 2001 uitgave van Newsweek en snel betrapt om te beschrijven de plotselinge millenniumtrend om de voorouders te prijzen.
Een jaar later, in een nu offline essay voor Common-Place, Jeffrey Pasley opgemerkt dat 'Founders' echt 'Federalist' betekenden, aangezien de meeste toejuichingen waren gericht op David McCullough's oogverblindende biografie van John Adams, met veel voor mede-federalist Hamilton aan de kant .
Deze kritiek op hoe Hamilton plaatst het titelkarakter in context kan legitiem zijn als Hamilton waren niet, nou ja, wat het isTalloze andere biografieën van de Founding Fathers volgden al snel, evenals een biopic uit 2008 gebaseerd op McCulloughs Adams-biografie. Kort daarna, Miranda beroemde bedacht het idee voor de musical tijdens het lezen Ron Chernow biografie van 2004 Alexander Hamilton , dat zich richt op het vroege leven van Hamilton als onwettig wees op het kleine Caribische eiland Nevis, en benadrukt de manier waarop zijn vormende jaren zijn relatie met de VS vormden.
Analyse van de Founders Chic-trend in 2003, de Atlantic schreef: kritisch hierover: 'Door de oprichters te vereren, onderschatten we onszelf en saboteren we onze eigen inspanningen om verbeteringen - noodzakelijke verbeteringen - aan te brengen in het republikeinse experiment waarmee ze begonnen. Onze liefde voor de Stichters brengt ons ertoe de principes waarvoor ze gevochten hebben in de steek te laten en zelfs te verraden.'
Maar hoewel Hamilton komt voort uit een van de bijproducten van de trend, zijn functie als tekst is om precies te doen waar de Atlantische Oceaan om vraagt en kritiek te leveren op de geschiedenis waarmee de oprichters begonnen. De ervaring, passie en ambitie van de echte Hamilton resoneerden met Miranda, die zich ernstig zorgen maakt over de Amerikaanse immigrantenervaring. Miranda herkende onmiddellijk een collega-hiphopartiest in Hamilton, in die zin dat de oprichter alle kenmerken had van een Tupac of een Biggie Smalls: aangeboren intellect, onbezonnenheid, niet-aflatende ambitie en een grote neiging om drama te beginnen. (Een veel bewonderd stukje recente Hamilton van kunst merkt op dat hij 'met iedereen zal vechten, inclusief zichzelf.')
Als de eerste minister van Financiën van de Verenigde Staten miste Hamilton alle status en voorrechten van zijn mede Founding Fathers, van wie velen hem kwalijk namen omdat hij een parvenu van lage klasse en mogelijk multiraciaal was. (John Adams, onder andere tijdgenoten noemde Hamilton a 'creoolse klootzak.' ) Deze dynamiek, met al zijn bestaande sociale, klassen- en raciale spanningen, is cruciaal voor het verhaal van Hamilton , een musical waarin bijna de hele cast bestaat uit mensen van kleur.
Zichzelf en mensen zoals hij centraal stellen in het muziektheater is al lang een van Miranda's centrale zorgen. Miranda, de zoon van inheemse Puerto Ricanen, werd opgevoed met een dieet van rap- en showdeuntjes. Schrijven over zijn eerste musical, Latino Washington Heights-hommage uit 2007 In de Hoogten , Miranda dat is genoteerd , 'Ik heb alle dingen erin gestopt die ik altijd al op het podium had willen zien... voortstuwende freestyle rapscènes buiten bodega's, salsanummers die ook karakter en verhaal onthulden. Ik heb geprobeerd het soort show te schrijven waar ik bij zou willen zijn.'
In de Hoogten , die de Tony Awards won, was in wezen een proefrun voor Miranda's neiging tot zelfinbreng en visie op de musical als een interactieve ruimte waarin verschillende genres op het podium met elkaar spreken. Hamilton gaat nog een stap verder: terwijl muzikale invloeden, fans, makers en een veelvoud aan identiteiten met elkaar in wisselwerking staan, zorgt Miranda's manipulatie van tijd ervoor dat verschillende historische momenten elkaar op magische wijze overlappen door de kracht van allegorie. In essentie, Hamilton is een liminale ruimte waarin fans en artiesten terugpraten naar de historiciteit zelf.
En terug praten met de canon is wat fanfic het beste kan.
Hamilton is fanfic, wat betekent dat zijn functie gedeeltelijk is om te argumenteren met zijn canon, niet om het gewoon te vieren
Miranda's musical is fanfictie - dat wil zeggen, het is letterlijk een creatieve tekst geschreven door een fan die een eerder bestaand bronmateriaal herinterpreteert of uitbreidt, of canon . Specifieker, Hamilton is een fanfic van Chernows biografie van Alexander Hamilton, en meer in het algemeen van de Amerikaanse geschiedenis zelf. Hier zijn een paar structurele elementen die Miranda gebruikt om het unieke van Hamilton die cruciale, gemeenschappelijke elementen zijn van veel hedendaagse fanfictie:
- Echte Persoon Fanfictie (RPF) — Hamilton zelf is RPF, onderdeel van een enorm en oud genre van fictie (zowel fanfictie als fictie geclassificeerd als literair) dat verhalen van echte historische figuren hervertelt, waarbij ze meestal veel vrijheden innemen met historische nauwkeurigheid.
- Alternatief universum (AU) — een soort fanfictie die iets cruciaals verandert aan het originele verhaal of bronmateriaal
- Racebending — het veranderen van het ras of de etniciteit van een personage om het personage deel uit te laten maken van een ondervertegenwoordigde culturele gemeenschap, en op zijn beurt een rol te creëren voor een acteur uit die gemeenschap
- De moderne AU — een AU die personages en/of plots uit hun oorspronkelijke context in het verleden verwijdert en ze naar het heden brengt
- De politieke AU — een AU die de originele personages en/of plots in een andere of nieuwe politieke context plaatst
- De oversteekplaats — een fanfictie die elementen van twee of meer fandoms combineert
Op veel manieren, Hamilton is een extreem typische fanfic. Het is tegelijkertijd een alternatieve versie van de Amerikaanse geschiedenis en een moderne politieke AU waarin geen van de Founding Fathers blank is en alles gebeurt in een vage tijdelijkheid die het hedendaagse Amerika zou kunnen zijn.
Dit is een van de redenen waarom de kwestie van historische authenticiteit een ontsporing van het argument is Hamilton is aan het maken. De musical gaat niet over wat Hamilton, de historische figuur, was of niet was; elke kritiek die het vanuit deze hoek bekijkt, mist het punt.
Hamilton de musical heeft evenveel te maken met Hamilton, de doodsbleke Founding Father, als Hamilton, de doodblanke Founding Father, met Eminem en Sweeney Todd - de twee personages waarop Miranda zijn versie van Hamilton expliciet baseert. Hier is een Tumblr-bericht waarin de muziektheaterpersonages en hiphoplegendes worden gevierd die Miranda combineerde om de personages te creëren Hamilton , volgens zijn beschrijvingen ervan in zijn nu beroemde originele castingaankondigingen :
http://theatregraphics.tumblr.com/post/113482962083/hamilton-cast-breakdownsIn fandomtermen staan deze amalgamen bekend als een 'crossover', de vereniging van onwaarschijnlijke verhaalelementen of karaktereigenschappen die verrassend goed samenwerken. Hamilton is ook een racebent tekst, wat betekent dat er reeds bestaande personages nodig zijn - in dit geval echte mensen - en hun raciale identiteit of hun etnische achtergrond verwisselt, zodat ze kunnen worden gespeeld door mensen van kleur.
Racebending is een concept dat al lang geleden in fandom bestaat Hamilton , zowel in pejoratieve zin, als wanneer rollen worden witgekalkt, als in positieve zin, als wanneer ze worden teruggevorderd voor gemarginaliseerde identiteiten. Racebending komt het vaakst voor in fanart, als het meest direct visuele medium van fandom, maar het wordt ook vaak gevonden in fanfic. Het is meestal een opzettelijk politiek statement, maar net zo vaak wordt het politiek zonder betekenis te zijn.
In Hamilton ’s geval is de bedoeling openlijk politiek. De musical kondigt zijn doel aan om te vernietigen: 'I'm passionly smashing iedere verwachting / every action's an act of creation.' Met andere woorden, zoals alle goede fanfictie, Hamilton is ervan overtuigd dat het verre van illegaal plagiaat is, een aanklacht die constant op zijn amateurgenoten wordt geuit, het is precies het tegenovergestelde: het weet dat het geen smakeloze, afgeleide kopie is, maar eerder een transformatief werk .
Op veel manieren, Hamilton is een extreem typische fanficNet als talloze fanficschrijvers voor hem houdt Miranda duidelijk van zijn canon, maar hij drukt die liefde uit door de canon aan stukken te scheuren. Net als talloze fanfic-schrijvers vóór hem, blijft hij zo dicht mogelijk bij de letter van authenticiteit, terwijl hij ook het wereldbeeld dat hem is gegeven volledig deconstrueert. Miranda gebruikt zijn tekst niet alleen om plezier te hebben met de Amerikaanse geschiedenis en deze te vieren, maar ook om alles over die geschiedenis te bekritiseren.
Miranda's fanfictie bevraagt de mythos van de Amerikaanse droom en haalt het idee omver dat 'Amerika' voortkwam uit één enkele culturele identiteit die alleen toebehoort aan blanke Europese immigranten en hun nakomelingen. Dit is iets Hamilton ’s fanbase lijkt van nature te begrijpen. 'Begrijp je hoe het is om in een land te leven waar je marginaal en onbelangrijk wordt gemaakt in het historische verhaal dat je vanaf je eerste schooldag wordt geleerd?' schrijft Tumblr-gebruiker de typische queer in a briljante uitleg van Hamilton ’s functie als tekst:
Wiens rebellie wordt gewaardeerd? Wie mag heldhaftig zijn door opstandigheid? … Geweld is alleen acceptabel in de handen van blanke mensen; revolutie is alleen oké als de mensen die de leiding hebben blank zijn... Hamilton gaat niet echt over de grondleggers. Het gaat niet echt over de Amerikaanse Revolutie. De revolutie en het leven van Hamilton zijn het verhalende onderwerp, maar het doel ervan is niet om de echte Amerikaanse geschiedenis te romantiseren: het is eerder om het verhaal van Amerika terug te winnen voor mensen van kleur … Als je kijkt/luistert naar Hamilton en dan uitgaan en de echte grondleggers/Amerikaanse revolutionairen romantiseren, dan mis je het hele punt.
Miranda benadrukt keer op keer dat deze versie van de Amerikaanse geschiedenis wordt verteld door die andere immigranten - degenen die, zoals de show opmerkt, 'de klus klaren' en degenen die geen keus hadden om al dan niet te emigreren.
En net zoals hij benadrukt dat 'je geen controle hebt ... wie je verhaal vertelt', herinnert hij ons eraan dat hij nu het verhaal van de Amerikaanse geschiedenis vertelt - en hij vertelt het op zijn manier.
Het is ronduit hypocriet van de Times om te bellen Hamilton historisch onjuist
De kritiek dat het historisch onjuist is, is er één: de New York Times heeft het nooit nodig gevonden om toe te passen gedurende de vele decennia waarin het heeft beoordeeld en geanalyseerd Hamilton 's revolutionaire muzikale voorvader, de typisch geheel witte legacy-musical 1776 . Dat is aanzienlijk. Je zou denken dat een rooskleurige, schaamteloos optimistische musical over de Founding Fathers, op een bepaald moment in de 50 jaar sinds het werd geschreven, onder de loep zou worden genomen omdat het een misschien naïeve kijk op de Amerikaanse geschiedenis zou geven aan een sceptisch postmodern publiek.
In plaats daarvan, de geschiedenis van de Times met 1776 is net zo gloeiend als de Amerikaanse droom zelf. In 1982, The Times zaag 1776 als 'een podium vol met levende mannen die zich bezighouden met vrijheid'. 1993, de productie's 'pogingen om nauwkeurig te zijn over historische bedoelingen [gemaakt] 1776 een muzikaal docudrama in de beste zin van het woord.' EEN 1997 recensie kon er niet genoeg over zeggen: 1776 is 'ingenieus', 'rijk' aan 'historische details', een 'gekke definitie van democratie, gevierd'.
Datzelfde jaar, in een kritiek van hoe 1776 ’s historische karakters en hun reputatie historisch ‘mishandeling’ en ‘revisionisme’ hebben doorstaan, slaagde de Times erin de critici van Thomas Jefferson de schuld te geven van het bezoedelen met sindsdien bewezen beschuldigingen van het houden van een tot slaaf gemaakte minnares. Het gaf het moderne publiek ook de schuld van het 'volgen van mindere mannen', terwijl het de musical zwakjes prees, zowel voor 'zijn voor de hand liggende showbizztruc om een orakel te vermenselijken' in Jefferson, en voor het behouden van de historische nauwkeurigheid van Abigail Adams' hotness: 'Schrijven zo scherp moest worden geciteerd, en een man met een vrouw die zo aantrekkelijk is, kan niet slecht zijn.'
Het fundamentele doel van fanfic is om jezelf, agressief en brutaal, in te voegen in verhalen die niet over jou gaan en nooit bedoeld waren om over jou te gaan of jou te vertegenwoordigen.Pas in 2007 deed de Times zijn eerste echte poging tot kritiek 1776 ’s historiciteit. Sylviane Gold schrijft:
De brief sluit, net als de rest van '1776', nauw aan, maar niet precies aan de feiten. In het boek van Peter Stone laat Adams Martha Jefferson (Teal Wicks) komen zodat haar man (Edward Watts) zich kan concentreren op het schrijven van de Onafhankelijkheidsverklaring. Is niet gebeurd. Mr. Stone laat de afgevaardigden het een voor een ondertekenen in de kamer waar ze erover hebben gestemd. Is niet gebeurd. Hij comprimeert tijd en karakters en laat natuurlijk veel weg. Maar als hij het boek vandaag zou schrijven, lijkt het onwaarschijnlijk dat hij de wrange opmerking van de echte Abigail aan John zou toevoegen dat hoewel de grote mannen die in Philadelphia waren bijeengekomen om vrijheid schreeuwden, ze volmaakt tevreden waren de voordelen ervan voor hun vrouwen te ontkennen.
De belangrijkste kwestie hier - die Peter Stone, die schreef: 1776 's boek, comprimeert tijd en karakters - is precies dezelfde techniek die Miranda gebruikt om soortgelijke doelen in zijn musical te bereiken. Behalve in deze recensie van 1776 , wordt de techniek niet als een nadeel of een tekortkoming gezien, maar als een aanwinst: Direct na de hierboven aangehaalde paragraaf voegt Gold eraan toe: 'Het mooie van de geschiedenis is dat we haar kunnen blijven herschrijven.'
Het is pas als de Times expliciet gaat vergelijken Hamilton en 1776 , in 2016, dat de zin 'historische onjuistheden' is geassocieerd met 1776 - misschien, in de eerste plaats, zodat het kan worden geassocieerd met Hamilton . De Times acht het gepast om erop te wijzen dat de 'founding fathers niet betrokken waren bij rapgevechten', alsof dat op de een of andere manier Hamilton meer historisch onauthentiek dan a 1776 dat laat het Continentale Congres zingen en dansen en rijmende woorden met 'Connecticut'.
Laat maar zitten Hamilton houdt zich over het algemeen uiterst zorgvuldig aan de feiten; Hamiltons biograaf Chernow was de eerste persoon die de musical zag nadat deze was geschreven, bewerkt en gecontroleerd Hamilton voor historische nauwkeurigheid, dienend als wat wij in fandom een beta-lezer . Veel regels uit de musical komen rechtstreeks uit de mond van de Founding Fathers zelf.
Als we ons haasten om te verdedigen Hamilton in dit geval kunnen we vergeven worden: de geschiedenis is bezaaid met voorbeelden van Dames en schrijvers van kleur dat hun werk wordt onderworpen aan een hogere standaard van onderzoek en kritiek dan het werk van hun blanke mannelijke tegenhangers. En dat is precies waarom Hamilton bestaat als een tekst: het verheffen en vieren van de ontslagen en gedevalueerde.
de fanfictie, Hamilton bevraagt de tekst van de Amerikaanse geschiedenis vanuit het 'verkeerde' perspectief om dat verhaal terug te winnen voor degenen die er buiten werden gelaten
Uiteindelijk bekritiseren Hamilton want historische nauwkeurigheid met betrekking tot de werkelijke plaats van Alexander Hamilton in de geschiedenis is een fundamenteel misverstand over wat? Hamilton doet als moderne doeltekst en als fanfic. Het hele punt van Hamilton is dat de echte Alexander Hamilton een man was voor de 1 procent, niet voor de 99 procent. Door Hamilton te presenteren als een man voor het volk, krijgt Miranda - en bij uitbreiding het publiek - het gevoel alsof ze actief de toekomst vormgeven door het verleden helemaal over zichzelf te laten gaan.
Het fundamentele doel van fanfic, vooral wanneer het is geschreven door vrouwen, queer en genderqueer mensen en mensen van kleur, is om jezelf, agressief en brutaal, in te voegen in verhalen die niet over jou gaan en nooit bedoeld waren om over jou te gaan of jou te vertegenwoordigen.
Hamilton verenigt het verhaal van de Amerikaanse onafhankelijkheid met zwarte, latino en Aziatische acteurs die ervan werden uitgesloten, en stelt deze uitgesloten burgers zo in staat zichzelf weer in het verhaal te plaatsen. Hamilton is niet alleen een geschiedenisverhaal - het is het verhaal van de voortdurende strijd om ervoor te zorgen dat gekleurde mensen, immigranten, vrouwen en andere gemarginaliseerde groepen in het vervolg worden opgenomen.
Fans van Hamilton ga niet massaal naar de musical vanwege de manier waarop het de Founding Fathers transformeert.
Ze komen massaal naar Hamilton vanwege alles wat de Founding Fathers nooit waren.
Update: Een vermelding van de immigrantenstatus van Lin-Manuel Miranda is voor de duidelijkheid bijgewerkt. We hebben het stuk ook bijgewerkt om een verwijzing naar een specifieke fanfic-trope te verwijderen en om op te merken dat Hamilton zelf is RPF.
