Het griepvaccin is niet perfect - maar dat betekent niet dat je de injectie moet overslaan

Wat de wetenschap zegt over griepprikken.

hvostik/shutterstock

Beste Julia: Hoe goed werken griepprikken eigenlijk?

Zowat elke invloedrijke figuur op het gebied van de volksgezondheid dringt er bij mensen op aan om elke herfst als noodzakelijke voorzorgsmaatregel tijdens het griepseizoen hun griepprik te halen.





Dus tijdens het eten vroeg ik een paar gerespecteerde, wetenschappelijk onderbouwde medicijnonderzoekers wat zij van het vaccin vonden. Ik stond versteld van hun reactie. Ze lachten eigenlijk om het idee dat de griepprik bijzonder effectief was.

Dit zorgde voor een raadsel. Het leek alsof er twee groepen waren die heel verschillende dingen zeiden. Maar na het onderzoek te hebben bekeken, denk ik dat ik begrijp wat hier aan de hand is. Het is waar dat griepvaccins niet doen werken spectaculair goed, althans volgens het beste bewijs dat we hebben (en het meeste bewijs over griepvaccins is van slechte methodologische kwaliteit). Maar de nadelen van het krijgen van een vaccin zijn uiterst minimaal, en griepprikken kunnen nog steeds nuttig zijn bij het verminderen van sommige ziekten en het redden van levens. Daarom zeggen volksgezondheidsdeskundigen dat u zich toch moet laten vaccineren.

Waarom het griepvaccin niet altijd effectief is?

Het griepvaccin is al meer dan 60 jaar onze belangrijkste strategie om seizoensgriep af te weren. Seizoensinfluenza, die aan de oppervlakte komt als een ziekte van de luchtwegen, wordt veroorzaakt door influenza A- en B-virussen. De griepprik is ontworpen om mensen te beschermen tegen drie of vier stammen van de A- en B-virussen waarvan onderzoekers denken dat ze dat jaar het meest voorkomen, wat leidt tot de vervelende koorts, hoofdpijn, hoest en loopneuzen die veel mensen in de herfst ellendig maken en winter.



De uitdaging is echter dat het griepvirus zeer onstabiel is en voortdurend muteert. Dit betekent dat farmaceutische bedrijven niet zomaar één soort vaccin kunnen maken dat een leven lang meegaat. Elk jaar maken volksgezondheidsinstanties in wezen weloverwogen gissingen over welke stammen en mutaties de ronde zullen doen. En dat is niet gemakkelijk. In februari biedt de Wereldgezondheidsorganisatie een voorspelling — gebaseerd op surveillance en laboratorium- en klinische studies — en vervolgens gebruikt elk land die voorspelling om vaccins in zijn rechtsgebied goed te keuren. (In de VS doet de Food and Drug Administration die laatste beslissing.) De kans op fouten hier kan de effectiviteit van de griepprik in een bepaald seizoen drastisch veranderen. Als vaccinmakers zich voorbereiden op één combinatie van virussen en verschillende virussen uiteindelijk op grote schaal circuleren, zal het vaccin niet zo goed werken.

Dit kan helpen verklaren waarom het bewijs over de effectiviteit van griepprikken relatief gemengd is. De Cochrane Collaboration, een onafhankelijke non-profitorganisatie die het bewijsmateriaal over medische vragen beoordeelt, heeft twee belangrijke meta-analyses uitgevoerd (waarbij de resultaten van veel individuele onderzoeken zijn bekeken) over de vraag of de injectie griep voorkomt in gezonde kinderen en volwassenen .

In kinderen , suggereert het bewijs van de hoogste kwaliteit - een gerandomiseerde gecontroleerde studie - dat het vaccin goed genoeg werkt: als je gemiddeld zes kinderen jonger dan 6 jaar een griepprik geeft, kun je verwachten dat je één geval van griep kunt voorkomen. Voor kinderen onder de 2 jaar zijn de voordelen minder duidelijk; het bewijs, vonden de onderzoekers, was karig, en van het beschikbare onderzoek leek de werkzaamheid van de injectie vergelijkbaar met die van placebo.



In volwassenen de effecten van het vaccin zijn echter bescheidener. 'Afhankelijk van het seizoen', legt Tom Jefferson uit, een auteur van deze Cochrane-recensies, 'moet je ergens tussen de 33 en 100 mensen vaccineren om één reeks symptomen te voorkomen.' In een goed jaar, wanneer de WHO correct gokt en de griepprik overeenkomt met de stammen die in omloop zijn, moet je gemiddeld 33 volwassenen griepprikken geven om één ziektegeval te voorkomen. In een jaar waarin de WHO slecht gokt, moet je 100 mensen vaccineren om één griepgeval te voorkomen.

Jefferson wees erop dat zijn Cochrane-review over volwassenen ook aantoonde dat griepvaccinatiepercentages nauwelijks effect hebben op het aantal opgenomen ziektedagen en geen grote invloed op het aantal ziekenhuisopnames. Dus ja, het griepvaccin kan ziekte voorkomen, maar het is moeilijk om grote effecten op de volksgezondheid in de gegevens te detecteren.

Aan de andere kant suggereert het bewijs dat er geen leed ook bij het krijgen van een griepprik. De meta-analyses vonden geen bewijs van ernstige bijwerkingen, afgezien van een enkel geval van pijn op de injectieplaats.



Dat lijkt dezelfde conclusie te zijn die andere onderzoeken hebben getrokken - het griepvaccin is bescheiden nuttig en doet geen pijn. In 2012 onderzoekers geanalyseerd 15 meta-analyses van de griepprik en concludeerden: 'Van de meeste griepvaccins is aangetoond dat ze sommige bescherming tegen natuurlijk verworven infectie en er is geen bewijs voor grote schade naar voren gekomen.'

Een belangrijk voorbehoud hierbij is dat het bewijsmateriaal over het algemeen van vrij slechte kwaliteit is. De meeste van deze analyses zijn grotendeels gebaseerd op: observatie studies , waar onderzoekers gegevens observeren en verzamelen over mensen die de griepprik nemen in vergelijking met degenen die dat niet doen. Omdat dit geen experimenten zijn - idealiter zouden we hebben gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken — ze zijn vatbaarder voor vooringenomenheid en daarom minder betrouwbaar.



In het geval van ouderen is de situatie bijzonder lastig. als dit Lancet studie wijst erop dat, omdat sinds de jaren zestig jaarlijkse griepprikken werden aanbevolen voor ouderen, het onethisch is om gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken van hoge kwaliteit uit te voeren waarbij je slechts één groep de injectie geeft om deze te vergelijken met een andere groep die de vaccin. Dus, zoals dit Cochrane-recensie merkt op dat het onmogelijk is om harde conclusies te trekken over de effectiviteit van het griepvaccin voor 65-plussers, omdat de gegevens zo bevooroordeeld en slecht zijn.

Nogmaals, dit betekent echter niet dat we het vaccin moeten weggooien. Stanford-onderzoeker John Ioannidis vertelde me hoe hij deze kwestie begrijpt na het bekijken van het bewijs: 'Over het algemeen is het griepvaccin effectief en het redt levens. Ik kan er geen exact cijfer op plakken, maar het kunnen wel miljoenen levens zijn. Over het algemeen is het veilig en vrij goedkoop, dus zelfs als de effectiviteit soms niet optimaal is, is het over het algemeen een goede deal.'

Waarom mensen nog steeds de moeite nemen om de foto te maken

Ondanks het beperkte bewijs van effectiviteit, zijn er nog steeds goede redenen waarom deskundigen op het gebied van de volksgezondheid de injectie aanbevelen.

Ten eerste, in die jaren waarin de WHO correct raadt welke soorten zullen circuleren, is de injectie meestal veel nuttiger dan sommige van deze gemiddelden suggereren. En het vaccin is overweldigend veilig. Er zijn ook weinig alternatieven. Naast maatregelen op het gebied van de volksgezondheid (zorg voor goede handhygiëne en vermijd het kantoor als je ziek bent), is de griepprik de beste medische interventie die we hebben om infectie te voorkomen. Er is dus weinig nadeel met op zijn minst enig potentieel voordeel. Persoonlijk blijf ik om deze reden de griepprik halen.

Zoals Roger Baxter, de co-directeur van de Kaiser Permanente Vaccin Studiecentrum , vertelde me: 'Griepvaccins zijn geen wondermiddel en voorkomen niet alle griepgevallen, zelfs niet in de beste jaren, wanneer er geen fabricageproblemen zijn en de match perfect is.' Hij vervolgde: 'De vaccins bieden echter matige bescherming en kunnen een groot aantal gevallen van deze ernstige ziekte voorkomen. Veel onderzoeken hebben aangetoond dat de vaccins erg veilig zijn, dus de baten-risicoverhouding is hoog en de kosten zijn relatief laag.'

Welkom bij Lieve Julia , een column waar lezers alledaagse gezondheidsvragen kunnen stellen. Die vrij verkrijgbare pijnstillers het beste werken? Is het beter om rennen of lopen als oefening? Hoeveel schade doet? frequent vliegen met je lichaam doen? Julia Belluz zal het onderzoek doornemen en overleggen met experts in het veld om erachter te komen hoe de wetenschap ons kan helpen een gelukkiger en gezonder leven te leiden.

Heb je een vraag? Gebruik onze indieningsformulier , of vraag @juliaoftoronto op Twitter.