Facebook stopt tijdens de inauguratiedag met reclame voor wapenholsters en militaire uitrusting

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Zijn de inspanningen van Facebook om desinformatie na de Capitol-aanval te verminderen te weinig, te laat?

Veel deelnemers aan de opstand van 6 januari in het Capitool droegen tactische uitrusting.

Joseph Prezioso / AFP via Getty Images

Facebook heeft advertenties voor wapenaccessoires en tactische uitrusting tijdelijk verboden tot ten minste 22 januari, twee dagen na de inauguratie van de verkozen president Joe Biden.

De beslissing komt erna BuzzFeed News gerapporteerd dat het technologiebedrijf, ondanks zorgen van werknemers, reclame had gemaakt voor kogelvrije vesten, wapenholsters en ander militair materieel naast inhoud over verkeerde informatie over verkiezingen en de rellen in het Capitool.

Het is slechts een van de vele acties die Facebook onder druk heeft gezet na de opstand van 6 januari in het Capitool, waarbij vijf mensen om het leven kwamen. verschillende senatoren een beroep gedaan op het bedrijf om zijn advertenties voor militaire uitrusting te stoppen na de opstand, maar een aantal ging verder en voerde aan dat niet alleen de advertenties zorgwekkend zouden moeten zijn, maar ook het platform zelf. Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) zei tijdens een virtueel stadhuis op vrijdag dat Mark Zuckerberg en Facebook gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor de gebeurtenissen van woensdag.

Hoewel de aanslagen een verrassing leken voor de politie van het Capitool – wie waren… ernstig onvoldoende voorbereid om de maffia te stoppen van Trump-aanhangers, QAnon-gelovigen, neonazi's en Proud Boys van de bestorming van het Capitool - veiligheidsexperts hadden gewaarschuwd van de mogelijke ernst van het protest. De plannen werden immers wekenlang in het volle zicht op sociale media uitgeroeid. Platforms als Facebook en Twitter worden nu gedwongen rekening te houden met hoe ze extremistische retoriek en de organisatie van een gewelddadig protest hebben laten bloeien en zich online hebben verspreid.

Iedereen die een wetshandhaver of een verslaggever was, wist precies wat deze haatgroepen van plan waren, DC procureur-generaal Karl Racine vertelde MSNBC . Ze waren van plan af te dalen naar Washington, D.C., het grondcentrum was het Capitool, en ze waren van plan om het Capitool aan te vallen en, zoals Rudy Giuliani aangaf, recht te doen aan de strijd.

Facebook heeft geprobeerd zijn verantwoordelijkheid voor wat er is gebeurd te minimaliseren, in plaats daarvan de schuld te geven aan niche sociale netwerken zoals: Parler, waar extreemrechtse inhoud niet wordt aangevinkt . We haalden opnieuw QAnon, Proud Boys, Stop the Steal, alles wat vorige week over mogelijk geweld sprak, neer, zei Facebook-COO Sheryl Sandberg op 11 januari in een livestream interview met Reuters . Onze handhaving is nooit perfect, dus ik weet zeker dat er nog dingen op Facebook stonden. Ik denk dat deze evenementen grotendeels werden georganiseerd op platforms die niet over onze capaciteiten beschikken om haat te stoppen, die niet onze normen hebben en niet onze transparantie hebben.

Er zijn echter aanwijzingen dat Facebook cruciaal was voor de organisatoren om verkeerde informatie en bewustzijn van het protest te verspreiden. Eric Feinberg, vice-president van contentmoderatie bij de Coalition for a Safer Web, vertelde de... Washington Post dat 128.000 mensen de hashtag #StopTheSteal op de site gebruikten in de dagen voorafgaand aan de aanval. Media is belangrijk ook gemeld dat twee dozijn functionarissen en organisaties van de Republikeinse Partij Facebook gebruikten om busreizen naar Washington, DC te coördineren voor de bijeenkomst die tot de opstand leidde.

Het platform was in ieder geval kritisch genoeg bij het organiseren van het evenement dat: een senator vroeg: Facebook om alle gerelateerde inhoud bij te houden voor gebruik als mogelijk bewijs in juridische stappen tegen de relschoppers. En het was pas dagen na de aanval dat Facebook zei dat het zou verwijder gerelateerde #StopTheSteal inhoud.

Als je Parler uit de vergelijking zou halen, zou je nog steeds vrijwel zeker hebben wat er in het Capitool is gebeurd, Angelo Carusone, president en CEO van Media Matters, vertelde Salon . Als je Facebook eerder uit de vergelijking had gehaald, zou je dat niet doen. Parler heeft ook te maken gehad met gevolgen voor zijn ultraradicale benadering van de vrijheid van meningsuiting. Amazon Web Services, die eerder de app hostte, heb het offline gehaald , en Parler moet nog een nieuwe dienstverlener vinden. Google en Apple hebben het ook uit hun appstores verwijderd.

Facebook en andere sociale platforms staan ​​onder toenemende druk voor meer toezicht

Misschien is de meest effectieve methode die sociale netwerken hebben gebruikt om verkeerde informatie en partijdige informatie te bestrijden de eenvoudigste: het blokkeren van Trump. Twitter verbood permanent Trump op 8 januari, en online verkeerde informatie over verkiezingsfraude daalde 73 procent in de komende zeven dagen. Nu dat bijna elk groot sociaal netwerk — evenals bedrijven zoals Salesforce, die de De e-maillijstserver van de Trump-campagne – soortgelijke actie heeft ondernomen, zet de trend zich waarschijnlijk voort.

Voor sommigen komen deze acties misschien als te weinig, te laat. Facebook is gebruikt als organisatiehulpmiddel voor de bijeenkomst van blanke supremacisten in 2017 in Charlottesville, Virginia, de landelijke anti-maskerprotesten in 2020 en de QAnon samenzweringstheorie . Op de vraag waarom het niet meer heeft gedaan om de verspreiding van extremistische overtuigingen en groepen een halt toe te roepen, heeft het bedrijf doorgaans uitgesteld aan het idee dat het de vrijheid van meningsuiting van gebruikers beschermt.

Maar Dipayan Ghosh, mededirecteur van het Digital Platforms & Democracy Project van de Harvard Kennedy School en voormalig adviseur van Facebook en het Witte Huis van Obama, betoogd in de Washington Post dat Facebook niet langer kan worden vertrouwd om zijn eigen inhoud te modereren zonder regulering van buitenaf:

Uiteindelijk moeten we betere beveiligingen hebben, beveiligingen die de ondoorzichtigheid van algoritmen voor sociale media tegengaan met radicale transparantie en het ongeremd verzamelen en gebruiken van persoonlijke gegevens met privacyrechten van consumenten. Ondertussen moeten we de juridische mechanismen heroverwegen - namelijk Sectie 230 van de Communications Decency Act - die de industrie heeft gebruikt om zichzelf af te schermen van het debat over contentmoderatie.

Hoewel het presidentschap van Trump werd gekenmerkt door zijn anti-regelgevende benadering, zou de FCC onder Biden in theorie een ingrijpende juridische agenda dat omvat het terugbrengen van netneutraliteit, het uitbreiden van internettoegang en het opnieuw inrichten van sectie 230, hoewel dit laatste misschien geen grote prioriteit is voor zijn administratie. De inauguratie van Biden zal zeker niet de enorme polarisatie van sociale media oplossen, maar het is mogelijk dat het internet stabieler wordt nadat hij aantrad.