De gemakkelijkste manier om te raden of iemand Trump steunt? Vraag of Obama een moslim is.

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

De media zeggen graag Trump

De media zeggen graag dat de steun van Trump wordt gevoed door economische angst. Maar ras, religie en immigratie zijn veel nauwer verbonden met zijn steun.

Spencer Platt/Getty Images

Je kunt maar één simpele vraag stellen om erachter te komen of iemand Donald Trump meer mag dan Hillary Clinton: is Barack Obama een moslim? Als ze blank zijn en het antwoord is ja, dan heeft die persoon 89 procent van de tijd een hogere mening over Trump dan Clinton.

Dat is nauwkeuriger dan mensen te vragen of het moeilijker is om hogerop te komen op de inkomensladder dan voor hun ouders (54 procent), of ze tegen handelsovereenkomsten zijn (66 procent), of dat ze denken dat de economie nu slechter is dan vorig jaar (81 procent). Het is zelfs nauwkeuriger dan hen te vragen of ze Republikeins zijn (87 procent).

Die resultaten komen uit de 2016 American National Election Study (ANES) pilot-enquête. Mijn analyse geeft aan dat de economische status en houding weinig verklaren waarom Donald Trump steunt.

Deze resultaten kunnen nogal verrassend zijn, aangezien de meeste politieke commentatoren hebben geprobeerd de aantrekkingskracht van Trump te wortelen in de economische zorgen van blanken uit de arbeidersklasse . Als George Packer schreef onlangs: in de New Yorker:

De basis van de [Republikeinse] Partij, de blanke arbeidersklasse van middelbare leeftijd, heeft minstens evenveel geleden als elke andere demografische groep vanwege globalisering, laagbetaalde arbeidsmigranten en vrijhandel. Trump voelde de woede die oplaaide van deze pijn en maakte er de brandstof van zijn campagne van.

Andere analisten hebben echter ontdekt dat de steun voor Trump geworteld is in: vijandigheid en wrok in de richting van verschillende minderheidsgroepen, in het bijzonder Afrikaanse Amerikanen , immigranten , en moslims .

Dus wat is de belangrijkste factor bij het verklaren van de steun van Trump? Ik geloof dat het het laatste is, op basis van mijn analyse van de gegevens van de ANES 2016.

Hoe ik heb vastgesteld dat Trump-steun niet over de economie gaat

Hier is hoe ik de ANES-pilotenquête van 2016 heb onderzocht, die een aantal vragen bevat over zowel economische attitudes als attitudes ten opzichte van ras, religie en immigratie.

Ik vergeleek gevoelsthermometer-evaluaties voor Donald Trump en die voor Hillary Clinton. Deze evaluaties lopen van 100 (meest positief) tot 0 (meest negatief). Door te kijken naar het verschil in deze evaluaties, werden de kiezers gerangschikt van 100 (meest positief tegenover Clinton, meest negatief tegenover Trump) en -100 (meest negatief tegenover Clinton, meest positief tegenover Trump). Degenen in het midden (een score van nul) waren even positief (of negatief) tegenover de twee kandidaten.

De eerste was een variabele die meet hoe optimistisch of pessimistisch respondenten waren over economische kansen in de VS, bestaande uit de gecombineerde resultaten van deze twee vragen:

  • Denkt u dat het vermogen van mensen om hun financiële welzijn te verbeteren nu beter, slechter of hetzelfde is als 20 jaar geleden?
  • Denkt u, vergeleken met uw ouders, dat het voor u gemakkelijker, moeilijker of niet gemakkelijker of moeilijker is om hogerop te komen op de inkomensladder?

Ik heb ook een variabele opgenomen die vroeg of respondenten van mening waren dat de economie van het land nu beter, ongeveer hetzelfde of slechter is dan een jaar geleden. Aangezien Trump de oppositie tegen vrijhandelsovereenkomsten tot een belangrijk onderdeel van zijn campagneboodschap heeft gemaakt, meet een andere variabele of respondenten voorstander of tegenstander zijn van het sluiten van vrijhandelsovereenkomsten met andere landen door de VS.

Om de houding ten opzichte van verschillende rassen, religies en immigrantengroepen te meten, heb ik een variabele opgenomen die raciale wrok meet, die de antwoorden op de volgende uitspraken combineert:

  • In de afgelopen jaren hebben zwarte mensen minder gekregen dan ze verdienen.
  • Ierse, Italiaanse, Joodse en vele andere minderheden overwonnen vooroordelen en werkten zich op. Zwarte mensen zouden hetzelfde moeten doen zonder speciale gunsten.
  • Het is echt een kwestie van sommige mensen die niet hard genoeg hun best doen; als zwarte mensen maar meer hun best zouden doen, zouden ze net zo goed af zijn als blanke mensen.
  • Generaties van slavernij en discriminatie hebben omstandigheden gecreëerd die het voor zwarte mensen moeilijk maken om zich een weg te banen uit de lagere klasse.

Andere variabelen zijn onder meer of respondenten geloven dat president Obama een moslim is, of het aantal legale immigranten moet worden verhoogd of verlaagd, en hoe goed de respondenten denken dat het woord 'gewelddadig' moslims beschrijft.

Dit is wat ik heb gevonden

Vervolgens heb ik een regressiemodel gedraaid om te zien hoeveel impact de verschillende variabelen hadden. De resultaten van het model zijn weergegeven in onderstaande grafiek. De stippen vertegenwoordigen de impact die de variabele heeft op de steun voor Clinton versus Trump.

Aangezien alle variabelen zijn geschaald van 0 tot 1, toont de locatie van de stippen de impact van het gaan van het laagste naar het hoogste niveau van de variabele. Punten aan de negatieve of linkerkant van de lijn geven aan dat respondenten gunstiger worden tegenover Trump naarmate ze van lagere naar hogere niveaus voor de variabele gaan. Punten aan de rechter- of positieve kant van de grafiek geven aan dat ze gunstiger worden voor Hillary Clinton.

Het resultaat voor de partijidentificatievariabele is bijvoorbeeld -57, wat aangeeft dat Republikeinen (1) gemiddeld 57 punten gunstiger waren voor Trump dan Clinton in vergelijking met sterke Democraten (0). Evenzo, hoe ouder de kiezer, hoe groter de kans dat hij Hillary Clinton steunt. De lijnen die de punten kruisen vertegenwoordigen de 95 procent betrouwbaarheidsintervallen. Wanneer de lijnen nul raken, is het resultaat niet statistisch significant.

Raciale wrok is een belangrijkere voorspeller van de steun van Trump dan economische onzekerheid. (Josh Rosenblat/Vox)

De grafiek geeft aan dat noch inkomen, noch economisch pessimisme een statistisch significante impact heeft op de evaluaties van Clinton versus Trump. Aan de andere kant, degenen die denken dat de economie nu slechter is dan een jaar geleden en degenen die tegen vrijhandelsovereenkomsten zijn, zullen eerder Trump steunen, en deze resultaten zijn statistisch significant.

Degenen die meer wrok uiten tegen Afro-Amerikanen, degenen die denken dat het woord 'gewelddadig' moslims goed beschrijft, en degenen die geloven dat president Obama een moslim is, hebben een veel positievere houding ten opzichte van Trump in vergelijking met Clinton

De grafiek geeft ook aan dat verschillende raciale en religieuze opvattingen een aanzienlijke invloed hebben op de evaluaties van de kandidaten. Degenen die meer wrok uiten tegen Afro-Amerikanen, degenen die denken dat het woord 'gewelddadig' moslims goed beschrijft, en degenen die geloven dat president Obama een moslim is, hebben een veel positievere kijk op Trump dan Clinton.

De houding ten opzichte van het verhogen of verlagen van legale immigratie heeft echter geen statistisch significant effect, een nogal verrassende bevinding gezien de aanvallen van Trump op immigranten zonder papieren en zijn belofte om een ​​grensmuur te bouwen.

Bovendien is de impact van deze variabelen over het algemeen groter dan die van de economische variabelen. Bijvoorbeeld, de overgang van de minst naar de meest haatdragende kijk op Afro-Amerikanen verhoogt de steun voor Trump met 44 punten, degenen die denken dat Obama een moslim is (54 procent van alle Republikeinen) zijn 24 punten gunstiger voor Trump, en degenen die denken dat de woord 'gewelddadig' beschrijft moslims buitengewoon goed zijn ongeveer 13 punten meer pro-Trump dan degenen die denken dat het hen helemaal niet goed beschrijft.

Dit is te vergelijken met een verschil van 11 punten tussen degenen die het meest gekant zijn tegen vrijhandelsovereenkomsten en degenen die het meest voor zijn, en een verschil van 23 punten tussen degenen die denken dat de economie veel beter is geworden en degenen die denken dat het veel beter is geworden. slechter in het voorgaande jaar.

In het beste geval kan men stellen dat Trump-aanhangers veel negatiever zijn over de richting van de economie in het afgelopen jaar, maar zelfs deze mening vertegenwoordigt misschien geen daadwerkelijke economische ontevredenheid. In het jaar voordat de enquête werd afgenomen (januari 2015 tot januari 2016), werkloosheid daalde van 5,7 naar 4,9 procent , het reële bbp groeide met 2,4 procent , inflatie was bijna onbestaande (0,1 procent) , en persoonlijk inkomen met 4,4 procent gestegen . Misschien is de economie niet booming geweest, maar er lijkt weinig bewijs te zijn om de stelling te ondersteunen die door meer dan de helft van alle Republikeinen wordt gedeeld dat de economie in 2015 verslechterde.

Waarschijnlijker, zoals politicoloog John Sides heeft opgemerkt , zijn evaluaties van de economie een proxy geworden voor partijdige en politieke voorkeuren. En voor zover meningen over president Obama de evaluaties van de economie beïnvloeden, zijn meningen over hem zelf sterk verbonden met meningen over ras, immigratie en religie.

Obama belichaamt inderdaad elk van deze zorgen voor een groot deel van de Republikeinen. Hij is duidelijk Afro-Amerikaans; zoals eerder vermeld, gelooft meer dan de helft van alle Republikeinen dat hij een moslim is; en tenslotte, slechts 29 procent van de Republikeinen denkt dat hij in de VS is geboren . Het is dus geen verrassing dat, zoals de onderstaande grafiek laat zien, de meningen over Obama sterk worden beïnvloed door niveaus van raciale wrok.

(Josh Rosenblat/Vox)

Het opnieuw uitvoeren van het oorspronkelijke regressiemodel om te controleren of respondenten het werk dat president Obama doet goed- of afkeuren, levert de volgende resultaten op. Het is niet verrassend dat hoe sterker iemand president Obama goedkeurt, hoe positiever hun evaluatie van Hillary Clinton ten opzichte van Donald Trump.

Wrok jegens Afro-Amerikanen, het geloof dat moslims gewelddadig zijn en de perceptie dat president Obama een moslim is, blijven allemaal significant, zelfs als wordt gecontroleerd voor de houding ten opzichte van Obama's baangoedkeuring

Interessanter is dat met deze variabele de houding ten opzichte van vrijhandel en evaluaties van de economie niet langer statistisch significant is. Dit suggereert dat de mening van Trump-aanhangers over de richting van de economie minder een objectieve evaluatie van de feitelijke omstandigheden is dan een kans om afkeuring te uiten van een president die ze sterk niet mogen.

Tegelijkertijd blijven wrok jegens Afro-Amerikanen, het geloof dat moslims gewelddadig zijn en de perceptie dat president Obama een moslim is, allemaal belangrijk, zelfs als wordt gecontroleerd voor de houding ten opzichte van Obama's baangoedkeuring.

Hoewel er weinig bewijs is van een direct verband tussen economische attitudes en steun voor Trump, kan er een indirect verband zijn waarin economisch pessimisme wordt gecombineerd met wrok tegen verschillende out-groups, zodat degenen die denken dat de economie tegen hen is, eerder geneigd zijn om zwarte mensen, immigranten of moslims tot zondebok voor hun problemen. Als politicoloog Robert Putnam plaats het onlangs , misschien heeft economische deprivatie gezorgd voor 'droge tondel' voor Trumps opruiende oproepen tot ras en vreemdelingenhaat.

Om deze mogelijkheid te testen, herschikte ik het model om een ​​interactie tussen raciale wrok en economisch pessimisme op te nemen. Onderstaande grafiek laat geen ondersteuning zien voor de 'dry tinder'-these. Raciale wrok had geen extra effect bij degenen die pessimistischer waren over de economie. Als er iets was, was raciale wrok belangrijker bij degenen die minder pessimistisch waren, maar het verschil is triviaal.

Grafisch door Vox

Grafisch door Josh Rosenblat van Vox

Bottom line: het is niet de economie, idioot

Gezien deze resultaten moeten politieke analisten begrijpen dat de aantrekkingskracht van Trump weinig te maken heeft met economie.

Om te parafraseren wat Marco Rubio ooit zei beroemd zei (steeds opnieuw), 'laten we deze fictie verdrijven' dat Donald Trump een beroep doet op de economische zorgen van Amerikanen. In plaats daarvan overtroeven de opvattingen over ras, religie en immigratie (woordspeling bedoeld) economie.

Philip Klinkner is de James S. Sherman Professor of Government aan Hamilton College in Clinton, NY. Hij is de auteur (met Rogers Smith) van The Unsteady March: de opkomst en ondergang van rassengelijkheid in Amerika .


Mannen moeten niet bang zijn voor vrouwen. Trump zou moeten.