Het diversiteitsvisum dat Donald Trump haat, uitgelegd

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Het diversiteitsvisum is de enige kans die een groot deel van de wereld heeft om te proberen naar de VS te emigreren. Trump wil er vanaf.

Drew Angerer/Getty Images

Minder dan 24 uur nadat acht mensen omkwamen en elf gewond raakten bij een vrachtwagen geploegd door een fietspad in Manhattan, veranderde president Donald Trump van het maken van anonieme opmerkingen over gedachten en gebeden om een ​​beleidsoplossing voor te stellen: elimineren het weinig bekende diversiteitsvisumprogramma van de federale overheid.

In een vroege ochtend tweetstorm woensdag, Trump zei de enige verdachte van de aanval, de 29-jarige Sayfullo Saipov, kwam ons land binnen via wat het 'Diversity Visa Lottery Program' wordt genoemd, een schoonheid van Chuck Schumer. Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid bevestigd Woensdagmiddag dat Saipov in 2010 naar de VS was gekomen als onderdeel van het programma, dat jaarlijks groene kaarten toekent aan 50.000 mensen uit landen die niet veel andere immigranten naar de VS sturen.

Trump was verkeerd om Schumer de schuld te geven van het bestaan ​​van het programma , en het spreekt voor zich dat het onmogelijk is om terroristische aanslagen te voorkomen die worden veroorzaakt door mensen die al naar de VS zijn geëmigreerd door te voorkomen dat nieuwe mensen binnenkomen. Toch geeft de aanslag in New York de regering-Trump de kans om het programma te elimineren, wat het bespot het als tegengesteld aan zijn doel van op verdiensten gebaseerde immigratie - het selecteren van immigranten op basis van wat ze kunnen doen voor de economie van de Verenigde Staten.

Omdat het diversiteitsvisum niet goed wordt begrepen - en omdat een programma om mensen uit landen die niet veel immigranten naar de VS sturen per definitie een politieke achterban heeft onder Amerikaanse kiezers - per definitie kwetsbaarder te zijn voor politieke aanvallen dan de meeste andere vormen van legale immigratie.

Ironisch genoeg is het echter ook het laatste overblijfsel van het immigratiesysteem waaronder veel voorouders van blanke Amerikanen naar de VS kwamen - een systeem waarin immigratiebeperkingen waren gebaseerd op de individuen die probeerden te komen, niet op welke vaardigheden ze zouden brengen met hen.

Het diversiteitsvisum is de enige kans die een groot deel van de wereld heeft om te proberen naar de VS te emigreren

De meeste mensen over de hele wereld kunnen niet naar de VS emigreren. Ze hebben geen naaste familieleden die Amerikaans staatsburger zijn (of directe familieleden die houder zijn van een groene kaart). Ze hebben niet het geld of de vaardigheden die nodig zijn om een ​​(zeldzame) op werkgelegenheid gebaseerde groene kaart te krijgen. Ze zitten niet vast in het soort humanitaire crisis waardoor ze zouden kunnen proberen een aanvraag in te dienen om als vluchteling te komen. En ze hebben geen actuele baanaanbieding van een Amerikaanse werkgever waarmee ze een tijdelijk werkvisum kunnen krijgen (wat ooit een groene kaart kan worden, als de immigrant geluk heeft en zijn werkgever vrijgevig is).

Dat betekent dat miljoenen mensen maar één manier hebben om naar de VS te emigreren. Zolang ze het equivalent van een middelbare schooldiploma hebben (of ervaring in een geschoold beroep), kunnen ze in aanmerking komen voor een plaats in de diversiteitsvisumloterij.

Elk jaar melden zich een aanzienlijk aantal mensen aan om mee te doen aan de loterij. In FY 2015 bijvoorbeeld, meer dan 9 miljoen mensen aangemeld voor het loterijprogramma. Maar slechts een fractie van dat aantal krijgt daadwerkelijk een groene kaart; de VS reserveert elk jaar slechts 50.000 slots voor mensen om via de loterij naar de VS te komen. Als een deelnemer aan de loterij wordt gekozen, moet hij (en zijn gezin, als ze met hem immigreren) alle reguliere stappen doorlopen die nodig zijn om naar de VS te komen: een achtergrondcontrole, een interview bij een consulaat, een biometrische examen. Als ze het proces op tijd doorkomen, mogen ze naar de VS komen als legale permanente inwoners - groene kaarthouders - met de mogelijkheid om binnen vijf jaar als Amerikaans staatsburger te naturaliseren.

Maar er is een addertje onder het gras. Je mag niet deelnemen aan de diversiteitsvisumloterij als je uit een land komt dat de afgelopen vijf jaar meer dan 50.000 mensen naar de VS heeft gestuurd. En de formule voor hoeveel loterijslots er voor elk land beschikbaar zijn, hangt gedeeltelijk af van de bevolking van zijn regio van de wereld, en gedeeltelijk van het aantal immigranten dat elk land recentelijk naar de VS heeft gestuurd - waarbij de landen die de minste immigranten sturen de voorkeur genieten .

In 2012 , bijvoorbeeld, Nigeria had het grootste aantal loterijwinnaars, met 6.024, vergeleken met slechts 100 uit Argentinië. Een onevenredig groot aantal mensen uit Oezbekistan, de geboorteplaats van Saipov, heeft ook een diversiteitsvisum kunnen krijgen. In 2012 waren 4.800 Oezbeken loterijwinnaars, waarmee het land op de vierde plaats eindigde van bijna 200 in aanmerking komende landen. In 2016 , had het land 2.378 deelnemers die het proces volledig voltooiden en groene kaarten ontvingen, waarmee het op de vijfde plaats kwam van ongeveer 100 in aanmerking komende landen. Andere zeer succesvolle landen dat jaar waren onder meer Nepal, Egypte en de Democratische Republiek Congo.

Dus hoewel het diversiteitsvisum in theorie openstaat voor het grootste deel van de wereld, neigt het in de praktijk naar Afrika, Centraal-Azië en Oost-Europa - regio's waar veel mensen zijn met een bepaald opleidingsniveau maar geen banden met de VS.

Dat was niet altijd het geval.

Trump wil een visum afschaffen dat ooit meer Ieren en Italianen naar de VS bracht

Het diversiteitsvisum bestaat nog niet lang; de huidige vorm werd bepaald door de Immigration Act van 1990. Wat het nog opmerkelijker maakt dat er sinds de oprichting een transformatieve verschuiving heeft plaatsgevonden in wie daadwerkelijk naar de VS komt onder het programma.

Congressional Research Service, 2011

Ondanks de connotaties van het woord diversiteit, richtte de visumloterij zich oorspronkelijk op Europese immigranten - en in het bijzonder die uit West-Europa. Dat was eigenlijk het hele punt.

Als professor Anna O. Law en historicus Carly Goodman hebben geschreven, werd de diversiteitsvisumloterij eind jaren tachtig een politiek populair idee vanwege een vreemde mismatch tussen wie politieke macht had in de VS en wie daar immigreerde.

De Immigration and Nationality Act van 1965 – die nog steeds het model is voor het bredere Amerikaanse systeem – zei dat immigranten moesten worden geselecteerd op basis van werkkwalificaties of familiebanden in plaats van op nationale afkomst, waardoor de weg werd vrijgemaakt voor grote aantallen Aziaten (en bescheiden aantallen Afrikanen) om voor het eerst in decennia hun weg naar de VS te vinden.

Maar het afschaffen van nationale quota maakte het voor Europeanen moeilijker om naar de VS te emigreren als ze nog geen vacatures hadden. Etnische groepen die al heel lang in de VS waren (zoals Ierse en Italiaanse Amerikanen) hadden niet per se veel naaste familieleden in hun thuisland die ze konden meenemen als gezinsimmigranten, maar ze hadden nog steeds etnische trots - en politieke macht.

als Goodman schreef voor de Washington Post in juli:

Ierse immigranten zonder papieren en Ierse Amerikanen lobbyden, via groepen zoals de Irish Immigration Reform Movement, bij het Congres om de Ieren die al in de VS zijn te legaliseren en om ervoor te zorgen dat toekomstige visa voor de Ieren zouden worden gereserveerd. Beleidsmakers waren ontroerd door hun benarde situatie, niet in de laatste plaats omdat het beeld van de Ierse immigrant in schril contrast stond met wie zij zich voorstelden als illegale vreemdelingen.

Maar de Ieren en hun bondgenoten in het Congres moesten de kritiek afwenden dat ze een speciaal geschenk voor de Ieren voorstelden. Ze schreven het programma af als een kwestie van diversiteit en leenden het woord uit een rapport uit 1981 van de Select Commission on Immigration and Refugee Policy dat culturele diversiteit als een belangrijk doel identificeerde.

Met andere woorden, de diversiteitsvisumloterij was oorspronkelijk bedoeld om de tegenover van diversiteit — het was bedoeld om mensen uit meer gevestigde immigrantengroepen binnen te blijven halen. De wet noemt het wetgeving op het gebied van varkensvlees; Goede man wijst erop dat het visumprogramma, door ruimte te creëren voor meer Ierse en Europese immigranten, erop gericht was de immigratie te diversifiëren door deze witter te maken.

Maar toen het programma eenmaal was ingevoerd, kon niemand precies bepalen hoe het zich ontwikkelde. Na het begin van de jaren negentig hadden minder West-Europeanen behoefte aan een levensader voor diversiteit (naarmate de economie in West-Europa verbeterde), terwijl meer Afrikanen en Aziaten aan de opleidingseisen begonnen te voldoen en zich aanmeldden.

Na 1990 verschoof het Congres van het maken van kleine aanpassingen aan het immigratiesysteem. In plaats daarvan, toen het momentum werd opgebouwd om de legale immigratie te veranderen - in het midden van de jaren 2000 en de vroege jaren 2010 - concentreerden de wetgevers zich op uitgebreide hervormingen die uiteindelijk uit elkaar vielen. Dat bleek de redding te zijn voor het diversiteitsvisum - dat anders in een kwetsbare positie verkeerde.

Sommige Afro-Amerikaanse en Caribisch-Amerikaanse wetgevers hebben het diversiteitsvisum verdedigd als een zegen voor Afrikaanse immigranten, maar het is niet hun grootste prioriteit. Aangezien de diversiteitsvisumloterij eigenlijk over diversiteit is geworden, heeft het zijn natuurlijke politieke verdedigers verloren.

Dat betekent dat wanneer de regering de visumloterij royaal verpest - zoals het deed? in 2011 (toen het tienduizenden mensen vertelde dat ze waren geselecteerd, om later de resultaten ongeldig te maken nadat werd ontdekt dat een computerfout de winnaars niet willekeurig had toegewezen), en vorige maand, toen het verloren een onnoemelijk aantal loterij-inzendingen - er is geen grote druk om uit te zoeken wat er mis is gegaan, het te repareren en het programma goed genoeg te financieren zodat het niet meer zal gebeuren.

En omdat het diversiteitsvisum een ​​politiek weeskind is, is het een aantrekkelijk doelwit voor mensen die ofwel de legale immigratiestromen willen verschuiven of de legale immigratie over de hele linie willen verminderen.

Mensen, met andere woorden, zoals Donald Trump.

De diversiteitsvisumloterij lijkt een belediging voor op verdiensten gebaseerde immigratie

Door de aanval in New York de schuld te geven van het diversiteitsvisum (en degenen die het steunden), lanceert Trump een aanvalslijn die critici van het programma de afgelopen jaren af ​​en toe hebben geopperd: dat het programma bijzonder kwetsbaar is voor fraude en misbruik , waarmee (onder andere) terroristen de VS binnen konden komen.

Niets in de manier waarop diversiteitsvisa worden toegewezen, maakt het programma bijzonder kwetsbaar voor gebruik door potentiële terroristen: mensen moeten nog steeds alle typische onderzoeken doorlopen om naar de VS te emigreren, en diversiteitsvisa kunnen nog steeds worden geweigerd als functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken zich zorgen maken dat iemand kan een bedreiging vormen voor de nationale veiligheid.

Het programma heeft meer in het algemeen problemen gehad met fraude - zowel door individuen die een visum zoeken als vooral door gewetenloze zakenmensen die proberen winst te maken op niet-geïnformeerde immigrantenaanvragers - maar de federale overheid heeft gewerkt om die aan te pakken. In het bijzonder zegt het ministerie van Buitenlandse Zaken dat verbeteringen in technologie in het afgelopen decennium — vooral elektronische inschrijving voor de loterij — hebben het gemakkelijker gemaakt om te bewijzen dat sollicitanten zijn wie ze zeggen te zijn.

Aan het eind van de dag is er echter niets dat het diversiteitsvisum gemakkelijker maakt voor een terrorist (of iemand anders) om te exploiteren dan andere visa. De reden dat het diversiteitsvisum een ​​aantrekkelijk doelwit is voor Trump en zijn aanhangers in het Congres, is dat het geen politieke achterban heeft om het te verdedigen – dat wil zeggen, het diversiteitsvisum is niet ontworpen om iets of iemand die momenteel in de Verenigde Staten.

In de afgelopen jaren hebben de meeste Republikeinen (en veel Democraten) de VS opgeroepen om over te stappen van hun 20e-eeuwse legale immigratiemodel, waarin immigranten via verschillende routes naar de VS kunnen komen, naar een verenigd systeem van op verdiensten gebaseerde immigratie .

Hun ideeën over verdienste kunnen verschillen: een bijzonder extreme versie van een dergelijk voorstel - de RAISE Act , geïntroduceerd door senator Tom Cotton en goedgekeurd door Trump – zou extra meritepunten toekennen aan immigranten met een master- of doctoraatsdiploma in STEM-gebieden (wetenschap, technologie, techniek en wiskunde), maar een immigrant met een doctoraat in een niet-STEM veld hetzelfde aantal punten zou krijgen als een immigrant met alleen een bachelordiploma. Maar het idee is in wezen hetzelfde: de verdienste van een immigrant wordt voornamelijk beoordeeld in termen van zijn of haar potentiële bijdragen aan de Amerikaanse economie.

Het echte doel van op verdiensten gebaseerde immigratievoorstellen is immigratie op basis van gezinnen, die verantwoordelijk is voor het grootste deel van de permanente immigratie naar de VS, en waarvoor immigranten geen bepaald opleidingsniveau hoeven te hebben.

Het diversiteitsvisum is veel minder substantieel - het vertegenwoordigt slechts 4 procent van de groene kaarten die in een bepaald jaar worden uitgegeven. En ontvangers van een diversiteitsvisum zijn in feite professioneler succesvoller dan de gemiddelde immigrant: in 2009, volgens a Rapport 2011 van de Congressional Research Service , was 24 procent van de houders van een groene kaart die met een diversiteitsvisum waren gekomen, tewerkgesteld in professionele of leidinggevende banen (vergeleken met 10 procent van alle houders van een groene kaart) en was slechts 3 procent werkloos (terwijl het werkloosheidspercentage onder alle houders van een groene kaart 8 was procent).

Maar immigratie op basis van families heeft kampioenen: de Amerikaanse burgers die hun familieleden en hun gemeenschappen overdragen. Het diversiteitsvisum niet. En dus was het een van de dingen die de Democraten bereid waren op te geven als onderdeel van uitgebreide immigratieherzieningen – terwijl de Republikeinen het onmiddellijk proberen te elimineren.

Dit is wat Trump's schuld aan Schumer voor de aanval bijzonder off-base maakt, naast ongepast. Zoals senator Jeff Flake (R-AZ) woensdag op Twitter opmerkte, Schumer, toen onderdeel van een tweeledige groep van immigratie-hervormingsgezinde senatoren die bekend staat als de Bende van Acht, eigenlijk voorgesteld het beëindigen van het diversiteitsvisumprogramma in 2013 toen de senatoren probeerden een alomvattende immigratiehervormingsmaatregel door het Congres te duwen.

De raciale politiek van de Trump-regering zou de steun voor het diversiteitsvisum kunnen stimuleren

Maar als Trump en zijn Witte Huis ervan uitgaan dat de Democraten, die in het verleden bereid waren het diversiteitsvisum af te schaffen, weer gaan voetballen, kunnen ze het helemaal mis hebben.

Om te beginnen zijn Democraten over het algemeen niet bereid om compromissen te sluiten over immigratie, tenzij ze er iets groots voor terug kunnen krijgen (zoals legalisatie van niet-geautoriseerde immigranten). En ze zijn zeker niet bereid om compromissen te sluiten met Donald Trump – zelfs dingen die in het verleden gemakkelijke tweepartijenovereenkomsten waren, zoals meer financiering voor grensbeveiliging, zijn onder deze president gepolariseerd.

De aanval van Trump op Schumer was leerzaam. Om te beginnen is het onwaarschijnlijk dat de regering-Trump een tweeledige samenwerking zal inspireren bij het beëindigen van het diversiteitsvisumprogramma door Schumer de schuld te geven van een terroristische aanslag in zijn eigen staat. Maar misschien nog wel belangrijker: het contrast tussen de reactie van Trump op de aanslag in New York en zijn reactie op de massale schietpartij in Las Vegas vorige maand leek de vermoedens van de Democraten te bevestigen dat de president blanke geweldplegers te gemakkelijk laat gaan.

En omdat Trumps raciale klacht zo openlijk is, heeft hij diversiteit onbedoeld een politiek kiesdistrict gegeven – een die vervolgens kan worden gemobiliseerd ter ondersteuning van het visum dat de president de schuld geeft van de aanval in New York.

Ik heb altijd geloofd, en blijf geloven, dat immigratie goed is voor Amerika, schreef Schumer in een... uitspraak in reactie op Trump – alvorens te proberen het onderwerp van Trumps voorgestelde bezuinigingen op een aantal subsidies voor terrorismebestrijding te veranderen.

Het was nauwelijks een volledige verdediging van het diversiteitsvisum. Maar het was een indicatie dat als Trump de aanval in New York blijft gebruiken om zijn reeds bestaande immigratieagenda door te drukken, de Democraten immigratie zullen blijven gebruiken als een andere manier om te bewijzen dat ze zich verzetten tegen Donald Trump.