Noemde Trump de Amerikaanse oorlogsdode verliezers en sukkels? De controverse, uitgelegd.
Het is het woord van verslaggevers die vertellen wat niet nader genoemde mensen zeggen tegen het woord van onbetrouwbare mensen die open zijn over waar ze aan toe zijn.
Vier gerenommeerde nieuwszenders, die allemaal anonieme bronnen citeren, melden dat president Donald Trump Amerikaanse troepen, veteranen en vermiste militairen in diskrediet heeft gebracht, waarbij verschillende media melden dat hij militaire leden verliezers heeft genoemd. Toch blijft de president, samen met de huidige en voormalige staf, die verhalen betwisten.
De berichtgeving is explosief. De ontkenningen zijn nadrukkelijk. En de gevolgen zijn potentieel enorm.
Trump heeft veel van zijn politieke aandelen opgebouwd door gezien te worden als een... grote militaire booster , vaak verwijzend naar zijn administratie' grote defensiebudgetten en aandringen op militaire parades als bewijs. Maar de verhalen — eerst in de Atlantische Oceaan , gevolgd door de Associated Press , Washington Post , en New York Times — kan zijn . verder beschadigen haperende steun onder serviceleden en degenen die vlak voor de verkiezingen van november om de strijdkrachten geven.
The Atlantic meldt dat Trump tijdens een reis naar Frankrijk twee jaar geleden geen begraafplaats wilde bezoeken waar Amerikaanse militairen begraven lagen, tijdens de herdenking van de 100ste verjaardag van het einde van de Eerste Wereldoorlog.
Zijn redenen? Onder hen kan het slechte weer zijn haar in de war brengen. Hij vond ook dat de begraafplaats, naar zijn mening, vol verliezers was, en dat de bijna 2.000 mariniers die daar begraven waren, sukkels waren omdat ze waren omgekomen in een legendarische veldslag uit de Eerste Wereldoorlog.
Het Atlantic-verhaal beschrijft ook andere verontrustende incidenten: dat Trump tekeer ging tegen het neerlaten van de Amerikaanse vlaggen na de dood van senator John McCain omdat McCain een verdomde loser was, en dat tijdens een bezoek aan Memorial Day in 2017 aan het graf van de toenmalige minister van Binnenlandse Veiligheid John Kelly's zoon , die in 2010 in Afghanistan werd vermoord, vroeg Trump waarom iemand vrijwillig in het leger wilde dienen. ik snap het niet. Wat zat er voor hen in? vroeg hij aan de vader van de gesneuvelde marinier.
De rapporten hebben het potentieel om een grote aanvalslinie door de voormalige vice-president aan te wakkeren Joe Biden en Democraten voor de komende weken. Vrijdagmiddag gebruikte de Biden-campagne de citaten uit het verhaal van de Atlantische Oceaan in een advertentie tegen de president.
Meneer de president, als u onze troepen niet respecteert, kunt u ze niet leiden. pic.twitter.com/hcX9hGgdm5
— Joe Biden (@JoeBiden) 4 september 2020
Het is daarom ongetwijfeld in het politieke belang van Trump om de berichten even krachtig te ontkennen als hij heeft gedaan.
Als ze echt bestaan, als mensen echt bestaan die dat zouden hebben gezegd, het zijn lowlifes en het zijn leugenaars, vertelde Trump donderdagavond laat aan verslaggevers over het Atlantische verhaal. En ik zou bereid zijn te zweren op alles dat ik dat nooit heb gezegd over onze gevallen helden. Er is niemand die hen meer respecteert en eraan toevoegt: Welk dier zou zoiets zeggen?
Trump heeft ontvangen publieke steun van vele voormalige en huidige functionarissen die bij hem in Frankrijk waren, wat geloofwaardigheid toevoegde aan zijn gemakkelijk af te wijzen ontkenning.
Ik was bij POTUS in Frankrijk, bij Sarah, en heb de hele tijd aan zijn zijde gestaan. Complete leugens door anonieme bronnen die werden gedropt net toen hij begon te campagne voeren (en toe te nemen). Een schandelijke poging om POTUS te besmeuren, 60 dagen voor de presidentsverkiezingen! Afschuwelijk!! https://t.co/mQfCNUlyZm
— Dan Scavino (@DanScavino) 4 september 2020
Dit zou een groot moment kunnen worden in de presidentiële race, in het presidentschap van Trump, en misschien voor zijn nalatenschap als opperbevelhebber. Het is dus de moeite waard om wat tijd te besteden aan het ontleden van wat precies de rapportage zegt, wat de specifieke ontkenningen zijn en hoe ze overeenkomen met de feiten zoals wij die kennen.
Wat de Atlantische Oceaan meldde over de vermeende opmerkingen van Trump
Op donderdagavond publiceerde de hoofdredacteur van de Atlantic, Jeffrey Goldberg, zijn verhaal met de titel: Trump: Amerikanen die stierven in oorlog zijn 'verliezers' en 'sukkels' ' - en de inhoud ervan was voor velen onmogelijk om te negeren.
De belangrijkste weetjes komen in de tweede paragraaf, waar Goldberg uitlegt waarom Trump tijdens een bezoek aan Frankrijk in 2018 om het einde van de Eerste Wereldoorlog te herdenken, samen met andere leiders, niet naar de Amerikaanse begraafplaats Aisne-Marne in de buurt van Parijs waar Amerikaanse troepen zijn begraven:
Trump verwierp het idee van het bezoek omdat hij bang was dat zijn haar in de war zou raken door de regen, en omdat hij het niet belangrijk vond om Amerikaanse oorlogsslachtoffers te eren, volgens vier mensen die uit de eerste hand op de hoogte waren van de discussie die dag. In een gesprek met hoge stafleden op de ochtend van het geplande bezoek, zei Trump: Waarom zou ik naar die begraafplaats gaan? Het zit vol met verliezers. In een apart gesprek op dezelfde reis noemde Trump de meer dan 1.800 mariniers die bij Belleau Wood het leven lieten als sukkels omdat ze werden gedood.
Neem even de tijd om dat te laten bezinken. Het is het hoofd van een Amerikaans topmagazine dat meldt dat de Amerikaanse president ervoor heeft gekozen Amerikaanse oorlogsslachtoffers niet te eren vanwege ijdelheid en omdat hij iedereen voelt die is omgekomen in een gevecht - zelfs tijdens een belangrijk gevecht voor mariniers tijdens de Eerste Wereldoorlog - is een verliezer of sukkel. Dat alleen al is een verbluffende ontwikkeling die zeer schadelijk kan zijn voor Trump, hoewel partijdigheid lijkt erg sterk in 2020 .
Maar twee punten verdienen hier nadere vermelding.
Ten eerste zijn de bronnen van de Atlantische Oceaan voor die scènes vier mensen met kennis uit de eerste hand van de discussie die dag. Het is op basis van die toeschrijving onduidelijk of ze Trump die opmerkingen echt rechtstreeks hebben horen zeggen, of dat ze zijn opmerkingen hebben gehoord van iemand die dat wel deed.
Dat gebrek aan specificiteit kan zijn om de bronnen die spraken te beschermen op voorwaarde van anonimiteit. Als Goldberg schreef volgens vier mensen aan wie Trump die opmerkingen maakte, dan zou het voor de administratie vrij eenvoudig zijn om die mensen te identificeren. Bovendien zouden zonder niet-voor-toeschrijvingsrapportage sommige wandaden of schandalen niet aan het licht komen uit angst voor vergelding. Toch vertroebelt het beeld dat niet precies weet wie wat heeft gehoord - met geen van de bronnen op de plaat - de foto vertroebelt.
Ten tweede, en wat nog belangrijker is, is er bewijs dat suggereert dat het besluit van Trump om niet naar de begraafplaats te reizen niets met zijn haar te maken had.
Documenten verkregen door Jason Leopold van BuzzFeed News via de Freedom of Information Act lijken aan te tonen dat de Amerikaanse marine de helikoptervlucht van Trump naar de begraafplaats heeft geannuleerd vanwege het slechte weer. Een e-mail verkregen door de Washington Examinator op donderdagavond, doorgestuurd naar het verkooppunt door een niet nader genoemde ambtenaar van het Witte Huis met de namen van de afzender en ontvanger geredigeerd, leek te bevestigen dat er een SLECHT [weer]-oproep was gedaan.
Wat betreft de aanleiding van dit verhaal: ik heb documenten van de marine verkregen via #FOIA over de reis van Trump in 2018 naar de Amerikaanse begraafplaats Aisne-Marne in de buurt van Parijs en de documenten zeggen dat zijn transport door de marine werd geannuleerd vanwege de regen. https://t.co/oNWsvAPy1z pic.twitter.com/keFtW7QC8b
— Jason Leopold (@JasonLeopold) 4 september 2020
Andere accounts leggen de schuld niet bij Trump. De New York Times meldde donderdag dat Zachary Fuentes, destijds plaatsvervangend stafchef van het Witte Huis, degene was die besloot dat Trump niet per helikopter moest reizen en de president verzekerde dat het oké was om het evenement te missen. En voormalig nationaal veiligheidsadviseur John Bolton schreef in zijn zeer onflatteuze-naar-Trump: boek dat de president niet alleen vanwege de slechte omstandigheden naar de begraafplaats ging:
De bemanning van Marine One zei dat slecht zicht het onvoorzichtig zou kunnen maken om met een helikopter naar het kerkhof te gaan. Het plafond was niet te laag voor mariniers om in gevechten te vliegen, maar vliegen met POTUS was duidelijk iets heel anders.
Als een colonne nodig zou zijn, zou het tussen de negentig en honderdtwintig minuten kunnen duren enkele reis, langs wegen die niet echt snelwegen waren, wat een onaanvaardbaar risico met zich meebracht dat we de president niet snel genoeg uit Frankrijk zouden kunnen krijgen in geval van nood. Het was een duidelijke beslissing om het bezoek te annuleren ...
De pers maakte van het annuleren van het bezoek aan de begraafplaats een verhaal dat Trump bang was voor de regen en wees er met plezier op dat andere wereldleiders overdag rondreisden. Natuurlijk was geen van hen de president van de Verenigde Staten, maar de pers begreep niet dat de regels voor Amerikaanse presidenten verschillen van de regels voor 190 andere leiders die niet het bevel voeren over de grootste strijdkrachten ter wereld.
Bolton verwijst naar het feit dat: De Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president Emmanuel Macron ging ondanks het weer naar de begraafplaats en werd vergezeld door de toenmalige stafchef John Kelly nadat hij naar de site was gereden. De president gaf echter wel een toespraak in Suresnes, Frankrijk, de volgende dag tijdens een ceremonie georganiseerd door de American Battle Monuments Commission.
De geannuleerde reis is niet de enige scène waarover de Atlantische Oceaan berichtte. Hier is een korte lijst met de belangrijkste onthullingen:
- Tijdens diezelfde reis vroeg Trump zijn staf: Wie waren de goeden in deze oorlog? - dat wil zeggen, de Eerste Wereldoorlog - en waarom de VS zouden ingrijpen om bondgenoten te helpen tijdens het gevecht.
- Volgens drie niet nader genoemde bronnen met directe kennis wilde Trump niet dat zijn regering de begrafenis van McCain zou steunen (waarvoor de president niet was uitgenodigd). We gaan de begrafenis van die loser niet steunen, zei Trump tegen assistenten, en werd toen boos toen hij vlaggen halfstok zag: waar doen we dat verdomme voor? Die vent was een verdomde loser.
- Drie niet nader genoemde bronnen met directe kennis bevestigen ook dat Trump – bij minstens twee gelegenheden – verwees naar voormalig president George H.W. Bush als een verliezer omdat hij tijdens de Tweede Wereldoorlog als marinepiloot in Japan werd neergeschoten.
Het McCain-gedeelte heeft een on-the-record verdediger. Miles Taylor , die van 2017 tot 2019 stafchef was bij het Department of Homeland Security, tweette vrijdagochtend dat het personeel van Trump hem vertelde dat de president boos was over de gestreken vlaggen. (Taylor heeft onderschreven Biden .)
Meneer de President, dit is niet waar. Je was boos dat het DHS federale gebouwen op de hoogte bracht om de vlaggen te laten zakken voor senator McCain. Ik zou het weten omdat je personeel me belde en het me vertelde. https://t.co/C28fqZ4Whu
— Miles Taylor (@MilesTaylorUSA) 4 september 2020
Wat de Atlantische Oceaan meldde, is schokkend en verdient een pauze. Maar het zou eerlijk zijn om het Atlantische verhaal met een beetje scepsis te begroeten, vooral omdat niets van wat werd gemeld afkomstig was van bronnen op de plaat.
Dat is waar de bevestigende rapportage van andere betrouwbare verkooppunten in het spel komt.
Drie andere verkooppunten bevestigen een groot deel van de berichtgeving van de Atlantische Oceaan
Uren nadat het verhaal over de Atlantische Oceaan naar buiten kwam, Associated Press twee niet nader genoemde bronnen – een hoge ambtenaar van het ministerie van Defensie en een hoge officier van het Korps Mariniers – bevestigen het rapport. Volgens de AP besloot Trump de begraafplaats in Frankrijk niet te bezoeken na zijn dagelijkse briefing op 10 november 2018, de dag van de geplande reis . En terwijl leden van de Nationale Veiligheidsraad en de geheime dienst tegen Trump zeiden dat hij nog steeds naar de locatie kon rijden, zei Trump nee omdat de begraafplaats vol verliezers was.
Dat is belangrijk, aangezien de AP-rapportage ondersteunt wat de Atlantische Oceaan onthulde: Trump besloot tijdens de ochtend van het geplande bezoek het oorlogsmonument en de begraafplaats niet te bezoeken, alleen omdat hij geen respect had voor wie daar begraven was.
De Washington Post bevestigde in grote lijnen de gevoelens van Trump over Amerikaanse oorlogsslachtoffers. Op donderdagavond liet de krant een niet nader genoemde voormalige hoge regeringsfunctionaris bevestigen dat Trump vaak minachtende opmerkingen maakte over vermiste veteranen en soldaten, waarbij hij ze soms 'verliezers' noemde.
Het verhaal van The Post voegde vervolgens wat context toe:
In één verslag vertelde de president hoge adviseurs dat hij niet begreep waarom de Amerikaanse regering zoveel waarde hechtte aan het vinden van vermiste soldaten omdat ze slecht hadden gepresteerd en gepakt waren en verdienden wat ze kregen, volgens een persoon die bekend is met de discussie .
Trump geloofde dat mensen die in de oorlog in Vietnam hebben gediend, verliezers moeten zijn omdat ze er niet uit zijn gekomen, volgens een persoon die bekend is met de opmerkingen. Trump klaagde ook bitter bij de toenmalige stafchef John F. Kelly dat hij niet begreep waarom Kelly en anderen in het leger McCain, die tijdens de oorlog in Vietnam gevangen was gezet en gemarteld, met zoveel eerbied behandelden. Is hij niet een soort verliezer? vroeg Trump, volgens de persoon die bekend is met de opmerkingen van Trump.
De vijandigheid van Trump jegens McCain is bekend. In 2015 bespotte Trump McCain, die vijf jaar als krijgsgevangene in Vietnam doorbracht, door te zeggen: ik hou van mensen die niet zijn gevangengenomen. Dat is iets wat hij zei live, op de plaat, op video — niet privé of openbaar gemaakt door een anonieme bron.
De New York Times op vrijdagochtend publiceerde ook een verhaal dat de berichten ondersteunt dat Trump privé militaire dienst beschimpt.
Mensen die bekend zijn met de opmerkingen van de heer Trump zeggen dat hij degenen die in Vietnam dienden lang heeft geminacht als te dom om eruit te zijn gekomen, zoals hij deed door een medische diagnose van sporen van botten in zijn hielen . Op andere momenten, volgens degenen die bekend zijn met de opmerkingen, zou de heer Trump zich verbazen over mensen die militaire dienst verkiezen boven geld verdienen.
The Times baseerde zijn berichtgeving, net als anderen, op naamloze mensen die bekend waren of bekenden. Maar het sluit nauw aan bij wat de Atlantische Oceaan, de AP en de Washington Post allemaal hebben onthuld.
Al met al is het een slechte blik voor Trump. Meerdere betrouwbare verkooppunten, die onbekende mensen citeren die bekend zijn met zijn opmerkingen, melden dat hij enkele verontrustende dingen heeft gezegd over het leger en degenen die in uniform dienen. De goedmaker van de president is op dit moment dat niemand naar voren is gekomen om officieel over die opmerkingen te spreken - en degenen die officieel spreken, steunen zijn kant grotendeels.
Trump en zijn bondgenoten betwisten deze rapporten fel
Trump heeft elke gelegenheid aangegrepen die hij tot nu toe heeft gehad om alle rapporten over zijn opmerkingen terug te dringen.
Ik zou bereid zijn te zweren op alles wat ik nooit heb gezegd over onze gevallen helden, hij zei op donderdag. Er is niemand die hen meer respecteert. Dus ik vind het gewoon een afschuwelijk, afschuwelijk iets.
En natuurlijk, hij getweet een stevige ontkenning aan zijn miljoenen volgelingen voor de goede orde.
..Land, moest worden goedgekeurd door mij, als president, en ik deed dat zonder aarzeling of klacht. Integendeel, ik vond het wel verdiend. Ik heb zelfs Air Force One gestuurd om zijn lichaam, in kist, van Arizona naar Washington te brengen. Het was mij een eer om dat te doen. Ik heb ook nooit gebeld..
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 4 september 2020
....John een loser en zweer op wat dan ook, of op wie dan ook, ik moest zweren, dat ik onze grote gevallen soldaten nooit anders dan HELDEN heb genoemd. Dit is meer verzonnen nepnieuws dat wordt gegeven door walgelijke en jaloerse mislukkingen in een schandelijke poging om de verkiezingen van 2020 te beïnvloeden!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 4 september 2020
Er zijn hier veel redenen om sceptisch te zijn over Trump. Hij liegt gewoon de hele tijd, en dat heeft hij vaak gedaan ontkende rapporten die later waar blijken te zijn . Bovendien zit er al een leugen in zijn Twitter-ontkenning: Trump heeft McCain eerder openlijk een loser genoemd - ondanks dat hij zei dat hij het nooit had - dus het is mogelijk dat hij dit bleef doen, zelfs na de dood van de senator.
schot, jager pic.twitter.com/e7fDqjHnx5
- Aaron Rupar (atrupar) 4 september 2020
Maar Trump heeft veel steun van assistenten die bij hem waren tijdens dat bezoek aan Frankrijk.
Een van de eerste was Jordan Karem , voorheen de body man en persoonlijke assistent van Trump. Hij twitterde donderdagavond dat hij de hele dag naast Trump zat! en dat de president erg teleurgesteld was toen hem werd verteld dat we niet naar de begraafplaats konden vliegen.
Nogmaals, dit is 100% onjuist. ik was naast @POTUS de hele dag! De president was enorm teleurgesteld toen hem werd verteld dat we daar niet konden vliegen. Hij was ongelooflijk enthousiast om onze gevallen helden te eren. https://t.co/8YZlWS83I3
— Jordan Karem (@JordanKarem1) 4 september 2020
Sarah Sanders , de voormalige perssecretaris van het Witte Huis, noemde het verhaal van de Atlantische Oceaan totaal BS.
Ik was daar eigenlijk en een van de mensen die deel uitmaakte van de discussie - dit is nooit gebeurd, tweette ze donderdagavond.
Het Atlantische verhaal op @realDonaldTrump is totale BS. Ik was daar eigenlijk en een van de mensen die deel uitmaakte van de discussie - dit is nooit gebeurd. Ik heb in de kamer gezeten toen onze president familieleden belde nadat hun zonen waren gesneuveld en het was hartverscheurend...
— Sarah Huckabee Sanders (@SarahHuckabee) 4 september 2020
Gepensioneerd leger Lt. Gen. Keith Kellogg , de nationale veiligheidsadviseur van vice-president Mike Pence, stemde ook in om de berichtgeving van de Atlantische Oceaan te ontkennen: het verhaal over de Atlantische Oceaan is volledig onjuist. Absoluut geen verdienste.
Het Atlantische verhaal is volledig onjuist. Absoluut geen verdienste. Ik heb aan de zijde van de president gestaan. Hij heeft altijd het grootste respect getoond voor onze actieve diensttroepen en veteranen met het grootste respect voor degenen die het ultieme offer hebben gebracht en degenen die gewond zijn geraakt in de strijd.
— Keith Kellogg (@generalkellogg) 3 september 2020
Anderen, waaronder de huidige woordvoerder van het Witte Huis Alyssa Farah en communicatieadviseur Dan Scavino – van wie de laatste twee jaar geleden met Trump in Frankrijk was – duwde alle berichtgeving terug.
Dat zijn veel mensen, velen op de plaats van gerapporteerde gebeurtenissen, die nadrukkelijke, ondubbelzinnige, geregistreerde ontkenningen aanbieden. Dat weegt zeker mee, vooral omdat in geen van de rapporten iemand in het openbaar sprak over de opmerkingen van de president.
Maar nogmaals, de regering-Trump is bij meerdere gelegenheden minder dan waarheidsgetrouw geweest – geloof me, ik weet het – dus het is volkomen eerlijk om niet te geloven wat Trump en zijn bondgenoten zeggen. Het is ook vermeldenswaard dat geen van de aanhangers van de president specifiek zegt dat Trump nooit oorlogsdode verliezers of sukkels heeft genoemd of dat hij McCain niet privé uitschold. De ontkenningen zijn algemener en stellen dat niets van wat gemeld is, is gebeurd.
Simpel gezegd, de weigeringen zijn minder specifiek dan de rapportage.
Wat zou helpen om dit op dit moment op te helderen, is als een van de bronnen die met de verkooppunten hebben gesproken of iemand anders die de opmerkingen van Trump heeft gehoord, naar voren zou komen om te vermelden wat ze weten. Vanaf dit moment is het het woord van veel betrouwbare verslaggevers die vertellen wat niet nader genoemde mensen zeggen tegen het woord van onbetrouwbare mensen die openlijk duidelijk zijn over waar ze aan toe zijn.
De bronnen die in het openbaar spreken zouden zeker geen einde maken aan de controverse – er zullen altijd mensen zijn die de president steunen, wat er ook gebeurt – maar hun openbare opmerkingen zouden licht werpen op een van de meest ingrijpende verhalen van het Trump-tijdperk. De waarheid over dit alles is essentiële informatie, vooral voorafgaand aan een verkiezing.
