Het grote onderzoek van de Democraten naar de veiligheidsmachtigingen van het Witte Huis, uitgelegd:
Huisdemocraten willen weten hoe Jared Kushner en tientallen andere functionarissen van het Witte Huis topgeheime veiligheidsmachtigingen kregen nadat hun aanvragen waren afgewezen.
Democraten in de hoogste onderzoekscommissie van het Huis van Afgevaardigden denken dat ze een groot schandaal in de regering van Trump hebben gevonden – en het gaat om veiligheidsmachtigingen van tientallen hoge bestuursfunctionarissen, waaronder de schoonzoon van de president.
Onder verwijzing naar ernstige schendingen van de nationale veiligheid en een reeks uiterst verontrustende incidenten, Elijah Cummings (D-MD), voorzitter van de House Oversight Committee aangekondigd in januari dat hij het goedkeuringsproces in het Witte Huis zou onderzoeken.
Minstens 30 functionarissen van het Witte Huis ontvingen hun uiterst geheime toestemming nadat loopbaanfunctionarissen hadden aanbevolen hun sollicitaties af te wijzen. NBC News meldde in januari .
Het is volkomen abnormaal en ronduit schokkend dat ze 30 aanbevelingen van het loopbaanbeveiligingspersoneel in elke administratie zouden negeren, laat staan de korte tijd waar we het hier over hebben, Daniel Jacobson, een advocaat in het advocatenkantoor van het Witte Huis onder voormalig president Barack Obama, vertelde Vox.
Onder die 30 was de schoonzoon van Trump, senior adviseur van het Witte Huis, Jared Kushner. En in zijn geval kwam president Trump persoonlijk tussenbeide om ervoor te zorgen dat hij in mei 2018 toestemming kreeg, over de bezwaren van zijn topadviseurs, per de New York Times . De toenmalige stafchef John Kelly en de toenmalige raadsman van het Witte Huis Don McGahn hebben naar verluidt allebei hun zorgen over het besluit van Trump in memo's gedocumenteerd. Trump deed hetzelfde met zijn dochter en adviseur van het Witte Huis, Ivanka Trump, en zette Kelly en McGahn onder druk om haar ook toestemming te geven. volgens een CNN-rapport .
Het Witte Huis is niet geïnteresseerd in samenwerking met de Oversight Committee in deze kwestie. Witte Huis-advocaat Pat Cipollone ontkende herhaalde verzoeken om documenten en getuigen van Cummings en zijn staf, inclusief een laatste op dinsdag . Het lijkt erop dat de commissie al documenten heeft gelekt over de veiligheidsmachtigingen van Kushner en Ivanka Trump, volgens een rapport van Axios . Dus hoewel het Witte Huis niet meewerkt, beginnen de Huisdemocraten niet helemaal opnieuw.
Cummings zal waarschijnlijk het Witte Huis moeten dagvaarden om alle documenten en getuigeninformatie te krijgen die hij wil, hoewel hij nog niet heeft gezegd dat hij die actie zal ondernemen.
Dat zullen we beslissen. We zullen voorzichtig en verantwoordelijk zijn en doen wat het Amerikaanse volk ons heeft gevraagd, namelijk verantwoording eisen, vertelde Cummings dinsdag aan Vox.
De stap van Trump om Kushner een uiterst geheime toestemming te geven was volkomen legaal, maar het ziet er niet goed uit wanneer ernstige zorgen over functionarissen van het Witte Huis die vertrouwelijke informatie behandelen, worden weggenomen. Kushner is belast met een breed scala aan taken in het Witte Huis, waaronder het bedenken van een vredesplan voor het Midden-Oosten en het optreden als de belangrijkste tussenpersoon van de president bij de regering van Saoedi-Arabië. Democraten willen weten wat precies in Kushner's achtergrondcontrole zoveel bezorgdheid veroorzaakte onder loopbaanfunctionarissen die ze adviseerden hem geen topgeheime toestemming te geven.
Als voorzitter van de Oversight Committee heeft Cummings een brede bevoegdheid om praktisch alles te onderzoeken wat hij maar wil. Het simpele feit dat hij begint met het doorzoeken van het veiligheidsmachtigingsproces van het Witte Huis, vertelt ons dat hij denkt dat er meer om hier te leren.
Waarom zijn veiligheidsmachtigingen zo belangrijk?
Veiligheidsmachtigingen zijn een noodzakelijk onderdeel van het leven in het Witte Huis en federale agentschappen; ze zijn de manier waarop de Amerikaanse inlichtingengemeenschap verifieert of een federale werknemer of aannemer betrouwbaar genoeg is om gerubriceerde nationale veiligheidsinformatie te verwerken. Onderzoekers zijn op zoek naar alles in het verleden van een werknemer waardoor ze kwetsbaar zouden kunnen zijn voor invloed van het buitenland of geldschieters - in feite proberen ze te peilen hoe waarschijnlijk het is dat een persoon staatsgeheimen lekt.
En iedereen die een federale werknemer is, moet er een doorlopen, van federale werknemers op een lager niveau tot de hoogste functionarissen in het Witte Huis.
Zoals Lindsay Maizland van Vox schreef in een gedetailleerde uitleg: er zijn drie niveaus van veiligheidsmachtigingen die overeenkomen met de gevoeligheid van informatie die het individu nodig heeft voor zijn werk: vertrouwelijk, geheim en topgeheim. Voor de meeste banen in het Witte Huis is een topgeheime toestemming vereist.
Hoewel niet elke werknemer de hoogste veiligheidsmachtiging nodig heeft, doorlopen de meesten exact hetzelfde proces om toestemming te krijgen. Ze moeten eerst een gedetailleerd formulier van 127 pagina's invullen, de SF-86 , waarin onder meer wordt gevraagd naar eerdere contacten met buitenlanders, drugsgebruik in het verleden en financiële vragen. Het idee hierachter is om mogelijke hefboompunten te identificeren die een externe partij kan hebben ten opzichte van iemand die toegang heeft gekregen tot geclassificeerde informatie.
Nadat het formulier is ingevuld, onderzoekt een onderzoeksbureau alles op het formulier om te zien of het juist is - en voor hoge functionarissen van het Witte Huis en het kabinet is dat bureau meestal de FBI.
Belangrijk is dat de FBI niet de entiteit is die mag beslissen welke functionarissen toestemming krijgen; de uiteindelijke beslissing wordt traditioneel overgelaten aan loopbaanfunctionarissen in het Witte Huis. Dit zijn vaak overblijfselen van andere administraties, dus in theorie niet beïnvloed door politieke invloed.
Maar dat is naar verluidt niet het geval in het Witte Huis van Trump.
Er is een serieus drama in het Witte Huis over veiligheidsmachtigingen
Problemen met de veiligheidsmachtiging houden de regering van president Trump al enige tijd achtervolgd. In het begin deden veel nieuw benoemde ambtenaren hun werk met een tijdelijke of tussentijdse ontheffing, wat niet ongebruikelijk is. Maar helemaal terug in juli 2017, CNN meldde: dat de bezorgdheid over de vraag of Kushner een permanente toestemming zou krijgen, in de West Wing begon te sluipen.
Toen brak in februari 2018 een schandaal uit met betrekking tot: Rob portier , die toen stafsecretaris van het Witte Huis was. Nadat uit nieuwsberichten bleek dat zijn twee ex-vrouwen hem hadden beschuldigd van... huiselijk geweld , meldde de pers dat Porter ook geen permanente veiligheidsmachtiging had gehad zijn jaar omgaan geclassificeerd materiaal. Dit vestigde de aandacht op de goedkeuringspraktijken van het Witte Huis in het algemeen, en specifiek op Kushners gebrek aan een permanente goedkeuring.
Achter de schermen is er naar verluidt een drama geweest in de afdeling personeelsbeveiliging van het uitvoerend bureau van de president, dat de veiligheidsmachtigingen afhandelt.
Volgens NBC News's Laura Strickler, Ken Dilanian en Peter Alexander , heeft de directeur van dat kantoor, Carl Kline, herhaaldelijk loopbaanbeveiligingsexperts verworpen en een uiterst geheime toestemming goedgekeurd voor inkomende Trump-functionarissen, ondanks ongunstige informatie – ook voor Kushner.
Er is weinig bekend over Kline of hoe hij voor het Trump White House kwam werken; hij is een voormalige Pentagon-medewerker die in mei 2017 in zijn huidige functie werd geïnstalleerd, meldde NBC.
Een klokkenluider heeft zich uitgesproken
Er is wat informatie over het interne drama aan het licht gekomen omdat: een van de ondergeschikten van Kline - een beveiligingsspecialist van het Witte Huis genaamd Tricia Newbold - diende een klokkenluidersklacht in over zijn gedrag.
Newbold was een van de twee specialisten die vastbesloten waren om Kushner geen topgeheime veiligheidsmachtiging te geven, volgens NBC News . En ze beweerde in haar klacht dat Kline vervolgens tussenbeide was gekomen, afwekend van de normale procedure voor het doorlichten van ambtenaren.
Ze beweerde dat de weigering van Kline om de zaak te bespreken snel escaleerde tot discriminatie op de werkplek. Newbold heeft een zeldzame vorm van dwerggroei en ze beschuldigde Kline ervan bestanden buiten haar bereik te hebben geplaatst en haar te vertellen dat ze ze alleen kon ophalen als ander personeel haar hielp, volgens een klacht uit 2018 die ze indiende bij de Equal Employment Opportunity Commission.
Er was niets dat ik kon doen om iets te bereiken, behalve dat iemand het voor me zou doen, vertelde Newbold aan de Maine krant de Bangor Daily News in een interview vorige maand (ze komt oorspronkelijk uit Maine).
Nadat ze de discriminatieklacht had ingediend, werd Newbold tijdelijk onbetaald uit het Witte Huis geschorst. Volgens de krant ging ze op 14 februari weer aan het werk.
Het afgelopen anderhalf jaar met de huidige supervisor [Kline] is de eerste keer dat ik me ooit gediscrimineerd heb gevoeld, zei Newbold. Het is de eerste keer dat ik ooit in een situatie zit waarin ik mijn werk niet kan doen, wat echt een aanpassing is.
Voor Kushner's goedkeuring, de New York Times meldde dat Kline in feite handelde om een richtlijn uit te voeren die door president Trump zelf was gestuurd, via John Kelly (en over de bezwaren van zowel Kelly als McGahn). Trump volgde hetzelfde patroon als het ging om Ivanka Trump, CNN meldde woensdag . Nadat Kelly en McGahn bezwaar hadden gemaakt, negeerde Trump zijn voormalige stafchef en adviseur van het Witte Huis en gaf hij zelf de toestemmingen.
Het volledige verhaal met betrekking tot de andere goedkeuringen waarin Kline de aanbevelingen van loopbaanfunctionarissen verwierp, is nog niet bekend. En we weten nog niet waarom functionarissen hebben aanbevolen om Kushner of Ivanka Trump ook geen toestemming te geven.
Democraten willen meer weten
Het is de moeite waard om te benadrukken dat het presidentschap Trump de wettelijke bevoegdheid geeft om te doen wat hij wil als het gaat om veiligheidsmachtigingen. Elk Witte Huis mag beslissen hoe het het proces wil aanpakken.
Maar hoewel Trump de wet niet overtreedt door Kushner of iemand anders toestemming te geven, zijn leden van het Congres bezorgd dat hij zijn uitvoerende macht misbruikt om nepotistische of corrupte redenen.
Kijk, de president heeft het recht om veel dingen te doen, maar hij kan zijn macht daarbij misbruiken, voorzitter van de House Judiciary Committee Jerry Nadler (D-NY) vertelde ABC News onlangs . Leden van het Congres hebben het recht om voor of tegen het wetsvoorstel te stemmen. Maar als ze dat doen omdat iemand hen $ 50.000 heeft betaald om dat te doen, is dat machtsmisbruik.
Tot dusver heeft het Witte Huis geweigerd documenten over te dragen waar de Oversight Democrats om vragen als onderdeel van hun onderzoek; Cummings heeft dinsdag een vernietigende verklaring afgegeven aan Cipollone, de raadsman van het Witte Huis, omdat hij weigerde aan zijn verzoek te voldoen.
Het Witte Huis lijkt te beweren dat het Congres niet de bevoegdheid heeft om beslissingen van de uitvoerende macht die van invloed zijn op onze nationale veiligheid te onderzoeken – zelfs wanneer de voormalige nationale veiligheidsadviseur van de president schuldig heeft gelogen over zijn contacten met buitenlandse overheidsfunctionarissen, zei Cummings. Het systeem voor veiligheidsmachtiging van het Witte Huis is kapot en heeft zowel toezicht door het congres als hervorming van de wetgeving nodig. Ik zal met de leden van de commissie overleggen om onze volgende stappen te bepalen.
Als hij niets hoort, heeft Cummings de mogelijkheid om een dagvaarding uit te vaardigen. Dan vraagt hij het niet.
