Het debat over het kwijtschelden van studieschuld door Joe Biden, uitgelegd
45 miljoen Amerikanen hebben een studieschuld. Moet Joe Biden het vergeven?
Tot vrij recent, studieschuld annulering werd beschouwd als een randidee dat, hoewel populair onder de Occupy Wall Street menigte en aan de linkerkant was een mainstream non-starter. Dat begint te veranderen.
De Covid-19-pandemie en de daaruit voortvloeiende economische neergang hebben de kwestie nog verder op de voorgrond geplaatst. De CARES-wet en toen stopte president Donald Trump de betalingen van federale studieleningen tijdens de pandemie die eind januari afloopt. Maar nu de coronaviruscrisis erger is dan ooit, is er een groeiend koor van activisten, politici en kiezers die oproepen tot kwijtschelding van studentenschulden als een vorm van economische stimulans. Dat refrein drijft de Democraten, en met name de verkozen president Joe Biden, ertoe aan om fors te gaan met studentenschulden, waarbij federale maatregelen worden gebruikt om een deel of zelfs alles weg te vagen wat leners verschuldigd zijn.
Wat op dit moment aantrekkelijk is aan het kwijtschelden van studentenschulden, is dat naast het rechtzetten van een beleidsfout - de beslissing om de kosten van de universiteit tot een individuele last te maken, terwijl ik zou zeggen dat het een publiek goed is - is dat het kan helpen de economie te stimuleren op een moment waarop we economische stimulansen nodig hebben. En het heeft ook aanzienlijke implicaties voor raciale gelijkheid, zei Suzanne Kahn, directeur onderwijs, banen en macht bij het Roosevelt Institute en een pleitbezorger voor volledige kwijtschelding van federale studentenschulden. Het is ook iets dat Biden onafhankelijk van het Congres zou kunnen proberen, wat aantrekkelijk is omdat de stimuleringsgesprekken zijn vastgelopen.
Bidens campagne gesteunde wetgeving vergevingsgezind de eerste $ 10.000 aan federale studieleningen, maar sommige democraten en progressieven dringen erop aan om meer studentenschulden kwijt te schelden door middel van uitvoerende maatregelen - en niet alleen $ 10.000, maar $ 50.000 of zelfs alles. Biden twijfel zaaien over het idee studieschuld eenzijdig kwijt te schelden.
Naast directe annulering, kan Biden veel doen om reeds bestaande studieschuldprogramma's beter te laten werken en meer mensen te helpen.
Volgens Seth Frotman, uitvoerend directeur van het Student Borrower Protection Center en voormalig ombudsman voor studentenschulden bij het CFPB, ligt er een geweldige kans voor president-elect Biden om door middel van uitvoerende maatregelen het leven van miljoenen Amerikanen te verbeteren.
Het gesprek over studieschuld in de Verenigde Staten reikt veel verder dan onderwijs, recht en economie. Het brengt ook netelige discussies met zich mee over raciale rechtvaardigheid, politiek en eerlijkheid. Voorstanders beweren dat schuldkwijtschelding een reeks voordelen met zich meebrengt: het stimuleren van de economie, het bevorderen van raciale rechtvaardigheid en het rechtzetten van het onrecht dat miljoenen Amerikanen tot levensbelemmerende schulden heeft gedwongen.
Maar terwijl de regering-Biden haar eerste stappen plant, woedt er een debat over de vraag of kwijtschelding van leningen echt de beste manier is om de economie in beweging te krijgen en hulp te bieden aan mensen die het nodig hebben. Sommige critici waarschuwen dat het een politiek kostbare push kan zijn die de onderliggende problemen met het hoger onderwijs in de VS niet oplost.
Waarom dit, waarom nu?
Brede kwijtschelding van studieschuld is niet nieuw idee, maar het wordt besproken in gevestigde politieke kringen.
Vijfenveertig miljoen Amerikanen zijn nu in totaal ongeveer $ 1,6 biljoen aan studieleningen verschuldigd, en een op de 10 leningen achterstallig of in gebreke zijn. de Federal Reserve schattingen de typische maandelijkse betaling tussen $ 200 en $ 299. Onderzoek suggereert dat mensen vertragen huizen kopen , kinderen krijgen en van baan veranderen, deels vanwege studieschulden, wat betekent dat het een belemmering kan worden voor de algehele economie. De last is vooral zwaar voor zwarte leners, die over het algemeen meer schulden hebben en meer moeite hebben om deze af te betalen.
Dit is geen nicheprobleem, zei Bharat Ramamurti, een lid van de Congressional Oversight Commission die toezicht houdt op de CARES Act-fondsen en voormalig adviseur van senator Elizabeth Warren. Schulden aan studieleningen treffen veel mensen - het is in feite een vijfde van alle volwassenen.
Studieschuld was een hoofdthema gedurende Bezet Wall Street , een wijdverbreide protestbeweging die ontstond als reactie op de wereldwijde financiële crisis in 2011. In de jaren na Occupy bleven activisten zich op de kwestie concentreren en in het gesprek duwen: in 2012 organiseerden ze 1T dag om de studentenschuld van meer dan $ 1 biljoen te markeren, en ze lanceerden vervolgens Stakingsschuld en fondsenwervers om studieschulden kwijt te schelden. Studentenschuld stakingen begonnen overal in het land op te duiken, waar leners stopten met het betalen van hun leningen uit protest tegen de situatie, en organisatoren hielpen voortstuwing regelgeving om studentenleners te beschermen tegen misleidende en roofzuchtige praktijken.
Als studieschuld, dat is moeilijk om ontslagen te worden in faillissement , is een steeds vaker voorkomend probleem geworden, dus er zijn ook voorstellen om dit aan te pakken. In de Democratische presidentiële voorverkiezingen van 2020, Bernie Sanders liep op het kwijtschelden van alle studieschulden , en Elizabeth Warren stelde voor om schulden tot $ 50.000 kwijt te schelden.
Veel democraten en progressieven roepen Biden op om sommige of alle schulden kwijt te schelden door middel van uitvoerende maatregelen, namelijk een schikkings- en compromisbepaling dat ze beweren zou toestaan dat schulden worden kwijtgescholden door middel van uitvoerende macht.
De wet is vrij duidelijk dat de minister van Onderwijs de bevoegdheid heeft om compromissen te sluiten - dat is de term - wat betekent dat elke individuele schuld tot $ 1 miljoen effectief wordt kwijtgescholden, zei Ramamurti, die hielp bij het bedenken van het plan dat Warren uitvoerde.
Nu zijn Warren en minderheidsleider van de senaat Chuck Schumer... aandringen op de inkomende administratie om tot $ 50.000 aan studieleningen te annuleren met een resolutie in de Senaat. In het Huis, vertegenwoordigers Ayanna Pressley (D-MA), Ilhan Omar (D-MN), Alma Adams (D-NC) en Maxine Waters (D-CA) hebben een begeleidende resolutie geïntroduceerd roept Biden ook op om schulden kwijt te schelden.
Maar naarmate het idee populairder is geworden, is ook de weerstand. Op het recht , tegenstanders zeggen dat het een zinloze overheidsuitgifte is. In het midden , waarschuwen ze dat het geen goede manier is om de economie te stimuleren. En verder links , zijn er zorgen dat het een regressief beleid is dat mensen zal helpen die het niet nodig hebben. Sommige critici hebben het idee gepand heb een redding van de brahmaan dat zou de hogere klasse (degenen die naar de universiteit gingen) helpen en weinig of niets doen voor alle anderen, en sommige mensen hebben gewaarschuwd dat een dergelijke reddingsoperatie een rampzalige berichtgeving zou kunnen zijn voor de Democraten.
Het maakt niet uit hoe het is ontworpen, het kwijtschelden van studentenschulden is zeer slecht gericht, De redactie van Bloomberg waarschuwde in november . Zelfs als de hulpverlening beter op de armen zou kunnen worden gericht, blijven er ernstige nadelen bestaan. Ten eerste zou de overgrote meerderheid van de Amerikanen die geen studieschuld hebben zich terecht buitengesloten voelen. Velen hebben nooit de kans gehad om een hogere opleiding te volgen; anderen stellen financiële doelen (zoals sparen voor pensioen) uit om het af te betalen. Ook zou het doen klein om de onmiddellijke cashflow te verbeteren van de vele debiteuren die - omdat ze in gebreke zijn of in op inkomen gebaseerde aflossingsplannen - kleine of geen maandelijkse betalingen doen.
TOT peiling uitgevoerd door Vox en Data for Progress ontdekte dat 51 procent van de waarschijnlijke kiezers het kwijtschelden van schulden voor studieleningen tot $ 50.000 steunt, vooral als het gekoppeld is aan nationale of gemeenschapsdienst of met een inkomensdrempel van $ 125.000.
Slechts ongeveer een op de vier waarschijnlijke kiezers is echter voorstander van het kwijtschelden van alle studieschulden. En het idee is veel populairder bij mensen met schulden dan bij mensen zonder.
Andere peilingen hebben ook uitgewezen dat het kwijtschelden van een deel van de studieschuld een redelijk populair idee , hoewel niet het meest populaire idee ter wereld.
En het is vrij populair bij leden van de Democratische basis – zwarte kiezers en professionals uit de middenklasse – die Biden hielpen bij de verkiezingen.
Als democraten doorgaan met het kwijtschelden van studentenschulden via uitvoerende maatregelen, kunnen ze dit combineren met iets dat niet-universitair opgeleide mensen ten goede zou komen, zoals waarvoor federale aannemers nodig zijn minimumloon van 15 dollar betalen. Dat zou miljoenen werknemers ten goede komen.
Hoeveel kan Biden doen om de studieschuld te verminderen?
De Trump-administratie heeft de betalingspauze van de federale lening verlengd tot en met 31 januari en Biden zou het kunnen blijven verlengen. Toch is het niet ideaal om mensen van maand tot maand in onzekerheid te laten.
Er zijn andere stappen die Biden zou kunnen nemen zonder volledige schuldkwijtschelding, waaronder het verbeteren van programma's om schulden te verlichten voor studenten die zijn opgelicht door roofzuchtige scholen of die zich hebben aangemeld voor programma's waarmee ze leningen kunnen terugbetalen op basis van hun inkomen, kwijtschelding van leningen voor mensen die in de openbare dienst gaan , en schuldverlichting voor onder meer studentenveteranen en studenten met een functiebeperking.
Maar het grote gesprek is verschoven naar de vraag of Biden studenten van hun schulden moet bevrijden - en zo ja, hoeveel.
De last van de studieschuld in Amerika is dat niet gelijk gedeeld. in 2019, huishoudens met een graduaat had 56 procent van de onderwijsschuld, hoewel slechts 14 procent van de volwassenen boven de 25 jaar een graduaatsdiploma heeft en de 3 procent van de huishoudens met een doctoraat of een beroepsdiploma 20 procent van alle schulden had. In de tussentijd, veel van degenen die het meest met studieschulden worstelen, zijn degenen die hun diploma nooit hebben afgemaakt .
Biden heeft gesteund wetgeving dat zou $ 10.000 aan schulden kwijtschelden, maar tenzij de Democraten de controle over de Senaat overnemen en een grote inspanning leveren om dat door te drukken, zal dat waarschijnlijk geen wet worden.
In termen van wat pleitbezorgers willen dat Biden zelf doet, ligt het meer conservatieve aantal rond het bereik van $ 10.000, het aantal dat de verkozen president aanvankelijk zijn wetgevende macht achter zich had gelaten. Vergeving beperken tot $ 10.000 zou schulden voor meer dan 15 miljoen kredietnemers kunnen elimineren en de schuld van nog eens 9 miljoen te halveren.
Adam Looney, een niet-ingezeten fellow bij het Brookings Institution en uitvoerend directeur van het Marriner S. Eccles Institute aan de Universiteit van Utah, merkte in een Washington Post opiniestuk dat het specifiek leners zou helpen met kleinere saldi, die, paradoxaal genoeg, de neiging hebben om het meest te worstelen, goed voor 60 procent van alle wanbetalingen.
Leners die het minst schuldig zijn, zijn vaak degenen die het meest moeite hebben om hun leningen te betalen, deels omdat velen van hen mensen zijn die zijn gestopt met school en niet het voordeel van een hbo-opleiding in hun carrière krijgen.
Vanaf de $ 10.000 gaat de schaal omhoog. Schumer en Warren duwen Biden om $ 50.000 te vergeven. Aan de meest ambitieuze kant van het spectrum, sommige activisten , organisatoren , en politici wil alle federale studieleningen voor iedereen annuleren.
Ramamurti vertelde me dat hij het als puur een kwestie van politieke wil ziet, en als de mechanismen eenmaal aanwezig zijn, is er ruimte voor aanpassingen aan vergevingsbedragen en drempels.
Het leuke van dit beleid is dat je het kunt aanpassen, afhankelijk van wat je doelen zijn, zei hij.
Toen het werd bereikt voor commentaar, wees het Biden-transitieteam naar: zijn campagne-educatieplan en nam nota van zijn steun voor de $ 10.000 vergevingswetgeving. In december vertelde Biden aan een groep krantencolumnisten dat het onwaarschijnlijk is dat hij in zijn eentje de kwijtschelding van zijn studieschuld zal nastreven. Het is betwistbaar dat de president de uitvoerende macht heeft om tot $ 50.000 aan studentenschuld te vergeven, zei Biden in opmerkingen die voor het eerst werden gerapporteerd door de Washington Post . Nou, dat vind ik nogal twijfelachtig. Ik ben daar niet zeker van. Ik zou dat waarschijnlijk niet doen.
Het economische argument voor het kwijtschelden van studieschuld
De kern van het argument voor het kwijtschelden van studieschulden, vooral in het midden van de pandemie, is dat het goed zou zijn voor miljoenen mensen en dus voor de economie. Hoe goed is waar het meningsverschil zich bevindt - en omdat massale kwijtschelding van studentenschulden niet iets is dat we in het verleden hebben gezien, zijn de gegevens over wat er zou kunnen gebeuren relatief beperkt.
Een werkdocument 2019 van Harvard Business School bekeek wat er gebeurde als studenten in gebreke hun schuld kwijtgescholden kregen vanwege een rechtszaak. Ze ontdekten dat leners hun totale schuldenlast met een kwart verminderden en ook minder snel in gebreke bleven op andere rekeningen. Dat is goed voor hen en voor de entiteiten waaraan ze geld schuldig zijn.
We stellen zelfs vast dat deze personen in de loop van de tijd hun totale verplichtingen verlagen door bijvoorbeeld creditcardschulden terug te betalen, zodat hun algehele financiële gezondheid verbetert, zei Marco Di Maggio, universitair hoofddocent bedrijfskunde aan Harvard en een van de auteurs van het artikel. .
Mensen toonden ook meer mobiliteit - ze verhuisden van staat, veranderden van baan en namen meer risico's, wat zich vaak vertaalde in hogere inkomens.
45 miljoen Amerikanen zijn nu in totaal ongeveer $ 1,6 biljoen aan studieleningen verschuldigdHet onderzoek van Di Maggio was gericht op mensen die in gebreke waren en helemaal niet betaalden. Maar als het een bredere kwijtschelding van federale schulden zou zijn, inclusief leners die betalen, denkt hij dat de impact veel groter zou kunnen zijn.
Als je hetzelfde soort vergeving schenkt aan mensen die zich niet in die situatie bevinden, is een effect dat we niet vastleggen, dat je maandelijkse betaling daalt, zei hij. De $ 300 die mensen elke maand aan leningbetalingen besteedden, konden dan ergens anders worden besteed.
Sommige critici hebben betoogd dat vergeving van studieleningen kan behoorlijk regressief zijn , vooral bij hogere bedragen, omdat het zou betekenen dat schulden voor goed verdienende huishoudens worden kwijtgescholden. En er is onenigheid onder economen over hoe effectief stimulusvergeving zou zijn. Het Comité voor een verantwoorde federale begroting, een groep die pleit voor fiscale verantwoordelijkheid, schattingen dat vergeving van studieleningen relatief kleine multiplicatoreffecten op korte termijn zou hebben, wat betekent dat de impact op de economie beperkt zou zijn (en dat is ervan uitgaande dat het belastingvrij is - daarover later meer).
We ontdekten dat het allemaal echt slecht gerichte stimuleringsmaatregelen zijn, zei Marc Goldwein, senior beleidsdirecteur bij CRFB. Het zou de economie een boost geven, maar volgens onze schattingen zou het voor elke $ 1 aan kwijtschelding van leningen de economie met ergens tussen de 8 en 23 cent stimuleren, wat een zeer slechte multiplicator is.
Andere analisten zijn het daar niet mee eens. Di Maggio schat de multiplier op minstens $ 1 op elke $ 1 - wat betekent dat uitgaven aan vergeving de economie direct zouden stimuleren. EEN 2018 studie van het Levy Economics Institute van Bard College voorspelde dat schuldkwijtschelding het BBP met tientallen miljarden dollars per jaar zou kunnen verhogen en de werkloosheid zou verminderen.
De honger van Biden naar vergeving van leningen kan zelfs afhangen van hoe bereid het Congres is om andere stimulansen te geven.
Ik zou verwachten dat de annulering van studieleningen door uitvoerende maatregelen waarschijnlijker is in de mate waarin de Republikeinen de voortgang van een stimuleringspakket via het Congres blokkeren, zei Bob Shireman, de directeur van excellentie in het hoger onderwijs en een senior fellow bij de Century Foundation. Het is zeker niet een van de meest effectieve manieren om de economie te stimuleren, maar als het een van de dingen is waarover de overheid beschikt, dan is het misschien iets wat ze doen.
Maar economische stimulering is niet het enige argument om schulden weg te werken.
Het rechtvaardigheidsargument voor het kwijtschelden van studieschuld
zwarte leners onevenredig met schulden worden belast. Van 2000 tot 2018 is de mediane studieschuld voor jonge blanke leners met een bachelordiploma ongeveer verdubbeld van $ 12.000 naar $ 23.000. Voor zwarte leners verviervoudigde het, van $ 7.000 tot $ 30.000, hoewel blanke gezinnen hebben de neiging om te hebben meer cumulatieve schulden dan zwarte gezinnen in het algemeen.
TOT studie van Brandeis University ontdekte dat 20 jaar na het starten van de universiteit, een typische zwarte lener nog steeds 95 procent van zijn schuld verschuldigd is, terwijl de typische blanke lener 94 procent van zijn schuld heeft afbetaald. Op sociaal-economische niveaus, Zwarte leners zijn slechter af dan hun witte tegenhangers.
Zwarte studenten lenen vaker, ze lenen meer, en ze hebben het moeilijker om terug te betalen dan hun leeftijdsgenoten, zegt Tiffany Jones, senior directeur hoger onderwijsbeleid bij de Education Trust. Dat geldt helemaal op de inkomensladder.
Vergeving is een beleid van raciale rechtvaardigheid. Een recent Roosevelt Institute werkdocument ontdekte dat, hoewel blanke leners het meeste kunnen winnen in absolute dollars door opzegging, de relatieve winst voor zwarte leners veel groter is en dat het grotere aandeel van zwarte leners betekent dat het zwarte vermogen in het algemeen veel meer zou groeien als resultaat. Ze vonden echter niet dat het de raciale welvaartskloof op een zinvolle manier zou aanpakken.
Darrick Hamilton, hoogleraar economie en stedelijk beleid en stichtend directeur van het Institute for the Study of Race, Stratification, and Political Economy aan de New School, zei dat de welvaartskloof niet helemaal het punt is.
Als je echt probeert de raciale welvaartskloof te dichten, is het belangrijkste onderdeel, vanuit boekhoudkundig oogpunt, activa, niet schulden, zei hij. Schulden zijn problematisch omdat het bijna lijkt op deelpacht - dat is hyperbool - maar het plaatst mensen in een schuldenval waarin ze geen paden voor sociale mobiliteit krijgen omdat ze worden beperkt door een financier en de inspanningen van hun arbeid gaan om de rente op financiën af te betalen .
Elke schuldverlichting is beter dan wat er nu gebeurtVoorstanders zeggen dat het argument van raciale rechtvaardigheid geldt aan de boven- en onderkant van het inkomensspectrum, voor zwarte leners die het goed hebben en degenen die dat niet zijn, en dat beperkte targeting niet nodig is. Mensen hebben het gevoel dat hulp bieden aan een groep die veel verdienen waarschijnlijk niet het juiste is om te doen, vergetend en wissend dat er onder de hoogverdieners zwarte en bruine mensen zijn die worden beïnvloed, zei Jones.
Maar vergeving van studieleningen kan ook een kwestie van herstelrecht zijn, omdat het zou helpen om fouten uit het verleden recht te zetten. Hoger onderwijs is lange tijd gezien als de toegangspoort tot een leefbaar loon, en studenten zijn aangemoedigd om schulden aan te gaan om naar school te gaan, hun cv op te bouwen en vooruit te komen.
Nu maken miljoenen jonge Amerikanen hun tweede recessie door aan het begin van hun carrière, en ze zitten opgezadeld met schulden waarvan werd gezegd dat het een goed idee was. Vergeving zou een stimulans kunnen zijn voor een generatie die bijzonder getekend is, zei Hamilton.
Frederick Wherry, hoogleraar sociologie aan de Princeton University en directeur van de Waardigheid en schuldennetwerk , benadrukte dat als de studieschuld wordt kwijtgescholden, het ook een goed idee is om deze te annuleren op een manier die niet denigrerend is voor de debiteuren - waardoor het gemakkelijk toegankelijk wordt in plaats van mensen een slecht gevoel te geven als ze door hoepels springen om de vruchten te plukken.
Voor degenen die al aan het verdrinken zijn en je zegt dat je een stimulus wilt doen, doe een stimulus, zei Wherry. Niemand zegt iets als rijke mensen belastingvoordeel krijgen.
Een dreigende vraag: belastingen
Een belangrijk beleids- en politiek probleem dat boven de discussie over vergeving hangt, zijn belastingen. Schuldkwijtschelding is algemeen als belastbaar inkomen geteld. Dus als iemand $ 50.000 aan studieleningen kwijtgescholden heeft, zou dat betekenen dat $ 50.000 zou worden geteld als bruto-inkomen voor het jaar dat het werd kwijtgescholden bovenop andere inkomsten.
Onder de huidige belastingtarieven zou dat waarschijnlijk ergens tussen de 22 en 37 procent worden belast. Met andere woorden, een grote kwijtschelding van studieschulden kan gepaard gaan met een enorme belastingaanslag voor kredietnemers.
Degenen die het probleem hebben bestudeerd, zeggen dat er oplossingen zijn. John Brooks, een professor in de rechten aan het Georgetown University Law Center die studieschulden heeft gestudeerd, vertelde me dat er... een aantal juridische argumenten dat zou de minister van Onderwijs, het ministerie van Financiën en de IRS in staat stellen om vergeving belastingvrij te maken. Vergeving kan een algemene sociale uitsluiting krijgen, of in aanmerking komen als rampenbestrijding, of een studiebeursuitsluiting krijgen, naast andere opties.
Studieschuld is gewoon heel, heel raar, en het past gewoon niet in de categorieën en de manieren waarop we denken over andere soorten schulden, zei hij. Het is een vorm van overheidsfinanciering voor hoger onderwijs, en het is ontworpen om zoveel mogelijk mensen een manier te bieden om een zekere mate van betaalbaarheidsproblemen te overwinnen die hun mogelijkheden om zich in te schrijven voor het hoger onderwijs beperken.
Jessica Thompson, associate vice president bij het Institute for College Access & Success (TICAS), zei dat de zaak dat er een reeds bestaande legale manier is om belastingen op annuleringen te omzeilen, zeker meer in het geding is dan voorstanders van vergeving zouden willen, hoewel er een argument moet worden aangevoerd. Je kunt je zaak verdedigen, maar uiteindelijk moet je elke hindernis nemen die op je af kan worden geworpen, zei ze. Treasury en de IRS zijn over het algemeen conservatief en voorzichtig over hoe zij hun bevoegdheid om te handelen interpreteren.
Het is de moeite waard om te benadrukken dat de belastingkwestie niet beperkt is tot de huidige vraag over vergeving van uitvoerende maatregelen - de veronderstelling voor mensen die leningen terugbetalen via programma's die uiteindelijk het resterende saldo kwijtschelden, is dat ze ook belasting verschuldigd zijn. Dus dit probleem zal zich voordoen, of er nu massaal wordt geannuleerd of niet.
Het moment om schulden kwijt te schelden zou nu kunnen zijn. Het lost ook het grotere probleem niet op.
Het gesprek dat de Verenigde Staten nu voeren over het kwijtschelden van studieschulden is niet nieuw - het is het resultaat van jarenlang activisme, organiseren en denken onder mensen die denken dat het een goed, rechtvaardig en juist idee is.
Maar dit is ook een indicatie van het moment: miljoenen Amerikanen hebben pijn en hebben dringend hulp nodig tijdens de Covid-19-pandemie, vooral omdat een groot deel van de federale stimulans die al is verstrekt, is afgelopen of op het punt staat dat te doen. Schuldkwijtschelding kan een uitlaatklep zijn voor de regering-Biden om creatief en wendbaar te zijn bij het aanpakken van de crisis.
Elke schuldverlichting is beter dan wat er nu gebeurt, zei Jones.
Maar het wegwerken van schulden is slechts een deel van de vergelijking als het gaat om de kosten van het hoger onderwijs in de Verenigde Staten. Zelfs als je alle bestaande schulden kwijtscheldt, heb je studenten die op school zitten of op het punt staan naar school te gaan die in dezelfde cirkel terechtkomen.
Elke ademhaling die je iemand hoort praten over schuldkwijtschelding, we moeten het hebben over de urgentie van mensen die nu op school zitten en mensen die nu op school zouden moeten zijn, zei Thompson.
Dat vertaalt zich in zaken als het betaalbaarder maken van de universiteit, het weghouden van studenten van roofzuchtige instellingen en het bevorderen van diploma's en opleidingen die het geld waard zijn. Het probleem op die fronten is dat Biden niet veel alleen kan doen.
We hebben een congres nodig dat bereid is om dat gesprek te voeren, zei Shireman van de Century Foundation. We kunnen de bredere betaalbaarheidskwesties, het bredere betaalbaarheidsprobleem, niet aanpakken zonder dat het Congres en de administratie samenwerken.
Is wijdverbreide kwijtschelding van studieschulden de optimale weg naar stimulering? Redelijke geesten kunnen het oneens zijn, maar waarschijnlijk niet. Maar als er ooit een tijd is om het te proberen, kan het nu zijn.
![[Bijgewerkt] Die virale 2014 Cubs World Series-tweet lijkt te mooi om waar te zijn](https://farrautomation.com/img/culture/35/that-viral-2014-cubs-world-series-tweet-seems-too-good-be-true.jpg)
