De controverse rond een leugen van Sarah Sanders in het Mueller-rapport, uitgelegd:

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Sanders gaf aan de onderzoekers toe dat een belangrijke bewering die ze deed ongegrond was. Ze verdedigt het hoe dan ook nog steeds.

Persvoorlichter Sarah Sanders met microfoons op de voorgrond en het Witte Huis op de achtergrond.

Sanders, eerder deze maand buiten het Witte Huis.

Chip Somodevilla/Getty Images

De leugen van Sarah Huckabee Sanders is: onder nieuw onderzoek in het licht van het Mueller-rapport.

Het eindrapport van speciaal aanklager Robert Mueller over zijn onderzoek naar de inmenging van Rusland in de verkiezingen van 2016 en de betrokkenheid van Donald Trump daarbij, beschrijft zeven gevallen waarin de perssecretarissen van Trump tegen het publiek logen. Als mijn collega Dara Lind uitgelegd , was elk van de leugens bedoeld om president Trump te beschermen tegen vermoedens dat hij het FBI-onderzoek naar zijn campagne had belemmerd.

Vijf van die zeven leugens werden verteld door de huidige perssecretaris van Trump, Sarah Sanders. Net als haar voorganger, Sean Spicer, had Sanders de reputatie de president schaamteloos te beschermen ruim voordat Muellers rapport vorige week het levenslicht zag.

Maar hoe Sanders heeft gereageerd op de nieuwe onthullingen zegt iets over de retorische methoden die ze gebruikt om aansprakelijkheid te ontlopen.

Sanders ligt onder vuur vanwege één leugen in het bijzonder

Een van de leugens die door Mueller worden beschreven, is opmerkelijk omdat: het geeft aan dat Sanders liegt over liegen . Het verhaal begint in mei 2017, vlak nadat Trump de toenmalige FBI-directeur James Comey ontsloeg – een zet die Trump snel (en misschien voor hem helaas) toegaf over zijn frustraties over het actieve onderzoek van de FBI naar zijn campagne.

Om Trump te beschermen tegen beschuldigingen van obstructie, bood Sanders tijdens een persconferentie een andere reden voor het ontslag van Comey. Ze zei dat talloze leden van de FBI contact met haar hadden opgenomen om te zeggen dat ze het vertrouwen in Comey hadden verloren, wat impliceert dat Trump alleen handelde in reactie op de wensen van de FBI toen hij besloot hem te ontslaan.

Zelfs in die tijd was de bewering van Sanders dat Comey niet de steun van de FBI-agenten had, ongeloofwaardig. Het werd bijna onmiddellijk tegengesproken tijdens de getuigenis van het congres door Comey's opvolger, Andrew McCabe, en zoals de uitwisseling in de onderstaande video aangeeft, maakten verslaggevers tijdens een persconferentie duidelijk dat ze niet kochten wat ze hen probeerde te verkopen.

Toen de tijd aanbrak dat Sanders onder ede zou worden verhoord door onderzoekers van de speciale raadsman, veranderde haar verhaal plotseling. Ze vertelde het team van de speciale aanklager dat haar opmerking over FBI-agenten die contact met haar hadden opgenomen om haar bezorgdheid over Comey te uiten, eigenlijk een verspreking was die nergens op was gebaseerd. Dus erkende ze dat het een leugen was naar het team van Mueller, maar zei dat het gewoon een ongeluk was.

Sinds het rapport hield Sanders vast aan het excuus van de tong - ook al lijkt het zeker onwaar

Tijdens een reeks media-optredens vorige week hield Sanders vast aan haar punt van praten over de tong. Ze werd door ABC's George Stephanopoulos tijdens een interview op vrijdag bekritiseerd over de onwaarschijnlijkheid ervan, maar op bizarre wijze probeerde ze de Democraten de schuld te geven van haar leugen door te zeggen: 'Het spijt me dat ik geen robot was zoals de Democratische Partij die voor twee... anderhalf jaar en keer op keer beweerde dat er zeker een Russische samenzwering was tussen de president en zijn campagne, dat ze bewijs hadden om het aan te tonen, en dat de president en zijn team het verdienden om in de gevangenis te zitten.

Zoals Lawrence O'Donnell gedetailleerd op zijn MSNBC-show afgelopen vrijdagavond , Sanders deed eerst haar valse bewering over het ontslag van Comey terwijl ze een verklaring aan het lezen was tijdens een briefing van het Witte Huis - een omstandigheid die erop wees dat ze de leugen meer opzettelijk doorduwde dan ze eerst aan de onderzoekers van Mueller en nu aan het grote publiek erkende.

De doorbuiging en whataboutism die Sanders heeft gebruikt om Muellers onthulling over haar liegen over liegen te bagatelliseren, is standaardprocedure voor haar wanneer ze wordt gevraagd om valse beweringen uit te leggen die zij of de president heeft gemaakt. Bedenk hoe ze een schandaal probeerde te keren waarbij de regering-Trump betrokken was, waardoor functionarissen zonder de juiste veiligheidsmachtigingen vertrouwelijk materiaal konden verwerken terug in de pers begin vorig jaar, of hoe ze de bezorgdheid over de opruiende retoriek van Trump heeft gebagatelliseerd door doen alsof democraten hetzelfde doen .

Maar gezien wat ze aan Mueller over Comey heeft toegegeven, kopen mensen het deze keer nog minder.

Verslaggevers zijn ongeduldig geworden met de leugens van Sanders. Nu roept er een voor haar baan.

Het is geen geheim dat verslaggevers veel spanningen hebben met Sanders, die tijdens persconferenties consequent de waarheid ontwijkt. Tijdens haar ambtstermijn als perschef zijn er explosies geweest haar gebruik van gemanipuleerde videobeelden om Jim Acosta van CNN te vernederen , haar minachting over wapengeweld op scholen , en De leugens van Trump over kiezersfraude , om een ​​paar gedenkwaardige voorbeelden te noemen.

Maar nu zorgt het Mueller-rapport ervoor dat ten minste één verslaggever Sanders openlijk oproept om haar baan op te zeggen. Tijdens een CNN-paneldiscussie afgelopen vrijdag, zei april Ryan van American Urban Radio Networks, een van de verslaggevers waarmee Sanders regelmatig spart tijdens persconferenties, dat in het licht van het Mueller-rapport: ze vindt dat Sanders haar baan moet verliezen . Maar door dit te doen, gaf ze Sanders nieuwe munitie om af te wijken van het laatste bewijs dat ze een schaamteloze leugenaar is.

Het Amerikaanse volk kan haar niet vertrouwen. Ze kunnen niet vertrouwen wat er wordt gezegd door de spreekbuis van de president, woordvoerder van het huis van de mensen, zei Ryan. Daarom moet ze worden losgelaten. Ze zou ontslagen moeten worden, einde verhaal. Als er daar een gebrek aan geloofwaardigheid is, moet je beginnen met de kop eraf te hakken.

Ryans gebruik om de kop eraf te hakken, gaf het Witte Huis en de bondgenoten van Trump in de media munitie om de rollen om te draaien. Tijdens een Vos & Vrienden interview op maandag, presenteerden de presentatoren doelbewust Ryan's stijlfiguur verkeerd begrepen en verdraaiden het in een directe bedreiging voor het welzijn van Sanders.

Sanders reageerde hierop zoals ze vaak doet - door zichzelf het slachtoffer te maken

Net als wanneer Michelle Wolf maakte vorig jaar een grap over Sanders die leugens als onderdeel van haar letterlijke make-up maakte , verdraaide de perschef de kritiek op haar om zichzelf als slachtoffer af te schilderen.

Ik heb verslaggevers veel dingen over mij horen zeggen. Ze hebben gezegd dat ik zou moeten stikken. Ze hebben gezegd dat ik een leven lang intimidatie verdien, zei Sanders. Ik heb zeker nooit iemand horen zeggen dat ik moet worden onthoofd - dit brengt ons naar een nieuw dieptepunt, zelfs voor de liberale media. Het bewijst maar weer eens waarom deze journalist niet serieus wordt genomen.

Dit is een standaardzet in het draaiboek van Sanders. Overweeg haar reactie nadat komiek Michelle Wolf haar liegen in een clou veranderde tijdens het White House Correspondents’ Dinner vorig jaar in april, en zei dat Sanders feiten verbrandt, en dan gebruikt ze die as om een ​​perfecte smokey eye te creëren. Misschien is ze ermee geboren, misschien zijn het leugens. Het zijn waarschijnlijk leugens.

Sanders had tegen die tijd al een reputatie opgebouwd van liegen, maar ze slaagde erin zichzelf als slachtoffer af te schilderen door Wolfs smokey eye-lijn te grijpen en deze in te lijsten als vernederend voor haar uiterlijk.

Die avond zegt veel meer over haar dan over mij, zei Sanders on Vos & Vrienden . Ik hoop dat [Wolf] iets van hetzelfde geluk kan vinden dat we allemaal hebben, want ik denk dat ze daar misschien wat meer van nodig heeft in haar leven, omdat de rest van ons het hier goed doet.

Wat Sanders met name niet deed, is reageren op de observatie die ten grondslag ligt aan Wolfs grap: ze liegt, en ze liegt veel.

Een jaar later is er niet veel veranderd.


Het nieuws gaat snel. Volg om op de hoogte te blijven Aaron Rupar op Twitter, en lees meer van Het beleid en de politieke berichtgeving van Vox .