Bedrijven bestempelen werknemers vaak als freelancers om kosten te besparen. Arbeiders vechten terug.
Het verschil tussen een freelancer, zzp'er en werknemer, uitgelegd.
Een redacteur bij Epicurious leek vorige week super enthousiast toen hij het aankondigde een geweldige baan kans voor een voedselschrijver op Twitter.
Behalve dat de details van de fulltime freelance baan die hij beschreef - 40 uur per uur per uur betaald worden zonder voordelen - niet zo geweldig leken. In feite klonk de opstelling illegaal.
Dat gold ook voor de details van een andere recente vacature op Medium, waarin schrijvers werden gezocht om te werken fulltime uren maar als onafhankelijke contractanten.
Beide vacatures leidden tot virale verontwaardiging van journalisten op Twitter, die personeelsmanagers ervan beschuldigden te proberen werknemers verkeerd te classificeren als aannemers om belastingen en uitkeringen te ontlopen.
ahh, dus 'fulltime freelance' betekent gewoon 'illegaal' dan
— Kyle Neubeck (@KyleNeubeck) 13 maart 2019
Journalisten rapporteerden beide vacatures aan het New York Department of Labour; het bureau zegt nu dat het de Epicurious-vacature onderzoekt. Het is onduidelijk of het bureau ook naar de Medium-posting kijkt.
Het hele heen en weer op Twitter was behoorlijk opmerkelijk, maar niet om de voor de hand liggende redenen. Werkgevers classificeren werknemers voortdurend verkeerd, en ja, het is illegaal. Ze komen er vaak mee weg omdat sollicitanten niet beseffen wat de labels betekenen en omdat de straffen voor het overtreden van de wet minimaal zijn.
In dit geval is het opmerkelijke dat arbeiders zich terugtrokken tegen werkgevers en de bedrijven rapporteerden aan arbeidsfunctionarissen in New York. Na de verontwaardiging heeft een woordvoerder van Condé Nast, eigenaar van Epicurious, de volgende verklaring aan Vox vrijgegeven:
Condé Nast is trots op hoe we met onze medewerkers omgaan. De functie die het onderwerp van de tweet was, is in feite een fulltime werknemer met voordelen, schreef Joe Libonati. Hoewel we sommige tijdelijke werknemers gebruiken, zoals veel bedrijven, zorgen we ervoor dat dergelijke personen correct worden gecategoriseerd als werknemers en in aanmerking komen voor voordelen indien van toepassing.
Inzicht in het verschil tussen een onafhankelijke contractant en een werknemer is van cruciaal belang voor werknemers. Bedrijven hebben een enorme prikkel om werknemers een verkeerd label te geven, omdat ze geen belasting hoeven te betalen voor de sociale zekerheid, gezondheidszorg, werkloosheidsuitkeringen en ziektekostenverzekeringen van een aannemer. Ze hoeven ook geen overuren, werknemerscompensatie of zelfs het minimumloon aan een onafhankelijke contractant te betalen.
En ze hoeven zich geen zorgen te maken dat aannemers lid worden van een vakbond, want alleen werknemers hebben het recht om dat te doen. Met andere woorden, een werknemer die ten onrechte wordt aangemerkt als een onafhankelijke contractant, wordt genaaid.
Het is bijna onmogelijk om precies te weten hoe wijdverbreid het probleem is, omdat de federale overheid volgt niet regelmatig verkeerde classificatie. Er is normaal gesproken een werknemer nodig die een klacht indient bij het Amerikaanse ministerie van arbeid voordat ambtenaren ernaar kunnen kijken.
Maar dit is wat we wel weten: elk jaar worden miljoenen werknemers verkeerd geclassificeerd en het kost de staat en federale regeringen miljarden dollars aan gederfde belastinginkomsten. De Internal Revenue Service schat dat loonfraude, inclusief verkeerde classificatie, kost de federale overheid $ 16 miljard per jaar in gederfde belastingen van werkgevers. Verkeerde classificatie is ook een van de belangrijkste boosdoeners achter duizenden schendingen van loondiefstal die elk jaar door het ministerie van Arbeid worden opgelost.
Maar tenzij werknemers op de hoogte zijn van de zwendel en het aan de autoriteiten melden, en tenzij het Congres de straffen oplegt tegen werkgevers die werknemers verkeerd classificeren, zal de prikkel om de wet te overtreden alleen maar toenemen – vooral in een tijd waarin werknemers het Congres ertoe aanzetten verplicht betaald ouderschapsverlof in te voeren en ziekengeldwetten.
Het verschil tussen freelancer, zzp'er en werknemer
Freelancers zijn in de eerste plaats zelfstandige ondernemers. Het woord freelancer is geen juridische term, maar wordt vaak gebruikt om onafhankelijke contractanten te beschrijven die in de media-industrie en op creatieve gebieden werken en degenen die projecten pitchen voor meerdere klanten met behoud van flexibiliteit in hun planning.
Het is niet de bedoeling dat een onafhankelijke contractant (of freelancer) 40 uur per week op een redactiekamer werkt onder een supervisor die directe controle heeft over zijn werkprestaties.
Dat noem je een werknemer.
Op het meest basale niveau komt het juridische verschil tussen een onafhankelijke contractant en een werknemer neer op hoeveel controle een bedrijf heeft over een persoon en hun werk. Onafhankelijke contractanten zijn eigenaren van kleine bedrijven. Het bedrijf is een van hun klanten, niet hun werkgever.
Zo weet u of u volgens de wet een onafhankelijke contractant bent: u bent vrij om zaken te doen met zoveel bedrijven als u wilt, en u hebt waarschijnlijk uw eigen visitekaartje (niet het visitekaartje van een ander bedrijf). Zelfstandige contractanten adverteren vaak, behouden een zichtbare bedrijfslocatie en zijn beschikbaar om in de relevante markt te werken.
Als zelfstandig ondernemer maak je je eigen planning. Jij bepaalt of je wilt uitslapen en die dag maar vier uur wilt werken of de hele nacht 15 uur aan een stuk door wilt werken. Je hebt je eigen computer gekocht en alle andere apparatuur die je voor je werk gebruikt. U hebt geen training of gedetailleerde instructies nodig over hoe u uw werk moet doen, omdat u een dienst verkoopt waarvan u al weet hoe u deze moet uitvoeren. U hebt waarschijnlijk een gespecialiseerde vaardigheid, zoals videobewerking of beheer van sociale media, die geen deel uitmaakt van de belangrijkste inkomstenstroom van uw klant.
Onafhankelijke contractanten werken waarschijnlijk vanuit huis of hebben uw eigen kantoor of coworking-ruimte. U krijgt waarschijnlijk een vast bedrag voor uw werk of per uur, maar u krijgt geen regulier salaris. En je hebt zeker geen supervisor die voorschrijft wat je elke dag moet doen en hoe je het moet doen.
Hier is een voorbeeld van een advocaat die een onafhankelijke contractant is, volgens: personeelsbestand , een website gericht op HR-professionals:
Donna Yuma is een eenmanszaak die kantoorruimte huurt en betaalt voor de volgende items: telefoon, computer, online juridische onderzoeksverbinding, faxapparaat en kopieerapparaat. Donna koopt kantoorbenodigdheden en betaalt bar- en lidmaatschapsgelden voor drie andere beroepsorganisaties. Donna heeft een parttime receptioniste die ook de boekhouding doet. Ze betaalt de receptioniste, houdt en betaalt federale en staatsbelastingen op het werk, en dient elk jaar een formulier W-2 in. De afgelopen 2 jaar heeft Donna slechts drie klanten gehad, bedrijven waarmee een langdurige relatie bestaat. Donna berekent de bedrijven een uurtarief voor haar diensten en stuurt maandelijkse rekeningen met details over het werk dat de afgelopen maand is uitgevoerd. De rekeningen omvatten kosten voor interlokale gesprekken, online onderzoekstijd, faxkosten, fotokopieën, postkosten en reiskosten, kosten die de corporaties zijn overeengekomen te vergoeden. Donna is een onafhankelijke aannemer.
Dus hoe weet u of u daadwerkelijk een werknemer bent, maar dat uw werkgever u verkeerd heeft geclassificeerd als een onafhankelijke contractant? Het bedrijf zou u bijvoorbeeld een 1099-belastingformulier sturen in plaats van een W-2-formulier.
Maar als uw baan meer als dit klinkt, bent u misschien een werknemer die - opzettelijk of onopzettelijk - verkeerd is geclassificeerd: u krijgt een vast salaris en er wordt verwacht dat u bepaalde uren werkt. Er wordt van u verwacht dat u werkt vanuit het kantoor of de redactiekamer van een bedrijf, en het bedrijf leent u een bureau, een computer en andere kantoorapparatuur.
Maar zelfs als u op afstand werkt, als u een supervisor heeft die u gedetailleerde instructies geeft over hoe u uw werk elke dag moet doen en wanneer u dat moet doen, dan bent u waarschijnlijk een werknemer. Als uw visitekaartje het logo van het bedrijf bevat, is dat een ander teken. En als je niet voor iemand anders mag werken, dan ben je zeker een werknemer.
Hier is een voorbeeld van een werknemer van personeel:
Milton Manning, een ervaren tegelzetter, kwam mondeling overeen met een bedrijf om fulltime diensten op bouwplaatsen te verlenen. Hij gebruikt zijn eigen tools en verricht diensten in de door de onderneming aangegeven volgorde en volgens haar specificaties. Het bedrijf levert alle materialen, inspecteert zijn werk regelmatig, betaalt hem per stuk en heeft een arbeidsongevallenverzekering bij zich. Hij heeft geen vestigingsplaats of houdt zich niet bezig met het verrichten van soortgelijke diensten voor anderen. Elke partij kan de diensten op elk moment beëindigen. Milton Manning is een werknemer van het bedrijf.
Net als in het bovenstaande voorbeeld, betekent het feit dat u uw eigen apparatuur gebruikt niet automatisch dat u een onafhankelijke contractant bent. Sommige delen van uw functieomschrijving passen mogelijk bij de beschrijving van een zzp'er en andere bij die van een werknemer. Maar als je je terugtrekt en je functieomschrijving als geheel bekijkt, ben je een werknemer als een bedrijf elke dag directe controle over jou en je werk heeft.
Het is dus logisch waarom journalisten woedend waren toen Epicurious de baan voor een fulltime freelanceschrijver plaatste. Immers, de beschrijving inclusief een gedetailleerde uitsplitsing van de dagelijkse taken: 20 procent van de tijd besteed aan het maken van nieuwsbrieven, 40 procent aan het schrijven, 15 procent aan het maken van recepten, 15 procent aan zoekmachineoptimalisatie en 10 procent aan administratieve taken.
Het is duidelijk dat Epicurious de functie verkeerd heeft geclassificeerd, en dit verklaart waarom de redacteur later zei dat de functie toch standaard personeelsvoordelen zou omvatten.
Werkgevers zouden graag alleen onafhankelijke contractanten inhuren
Het is niet moeilijk te begrijpen waarom bedrijven liever aannemers inhuren om het werk van een werknemer te doen. Het stelt hen in staat om werknemers uit te buiten omdat bedrijven zich nergens aan hoeven te houden federale arbeidswetten voor die personen.
Omdat onafhankelijke contractanten worden beschouwd als bedrijfseigenaren en niet als werknemers, worden ze niet beschermd door de Fair Labor Standards Act of de National Labor Relations Act. Ze zijn ook niet beschermd tegen discriminatie op grond van de Civil Rights Act, Equal Pay Act of Americans with Disabilities Act.
In plaats van in detail te treden over hoe dit werknemers schaadt, is hier een grafiek van het National Employment Law Project, dat pleit voor een eerlijk werkplekbeleid, dat het vrij goed samenvat:
Door deze arbeidsbeschermingen weg te laten, is het vrij duidelijk dat werkgevers die werknemers opzettelijk verkeerd classificeren, proberen ze uit te buiten. Ten eerste vermijden ze dat ze worden aangeklaagd wegens het overtreden van arbeidswetten, omdat werknemers zich misschien niet realiseren dat ze verkeerd zijn geclassificeerd en daarom het recht hebben om een rechtszaak aan te spannen.
Maar er is nog een andere reden voor werkgevers om de wet te overtreden: het bespaart hen veel geld. Ze hoeven geen loonbelasting te betalen voor onafhankelijke contractanten, die ten goede komen aan de socialezekerheids- en Medicare-uitkeringen van de persoon. Zelfstandige belastingbetalers, zoals onafhankelijke contractanten, moeten het volledige bedrag aan socialezekerheids- en Medicare-belastingen zelf betalen, ongeveer 15 procent van hun inkomen.
Door werknemers verkeerd te classificeren, kunnen bedrijven ook voorkomen dat ze een werkloosheidsverzekering, arbeidsongeschiktheidsverzekering, ziektekostenverzekeringspremies en uitkeringen voor werknemerscompensatie betalen. Onafhankelijke contractanten hebben daar geen recht op.
NELP schat dat het werkgevers ongeveer 30 procent minder kost om een onafhankelijke contractant in te huren dan om een werknemer in dienst te nemen.
Hier is de samenvatting van de groep van de financiële impact op werknemers:
Het verkeerd classificeren van werknemers ondermijnt ook de concurrentie en schaadt andere bedrijven die zich aan de regels houden, volgens Catherine Ruckelshaus, een advocaat van NELP.
Het is echt snode, vertelde Ruckelshaus me. In een sector als de journalistiek kun je zien waarom arbeiders samenwerken om vakbonden te vormen en weigeren om als contractant te werken.
Misclassificatie komt vaker voor dan je denkt
Hoewel het onmogelijk is om precieze gegevens te krijgen over hoe vaak werkgevers hun werknemers verkeerd classificeren, lijdt het geen twijfel dat dit een groot probleem is. De Belastingdienst, de Rijksrecherche en de Inspecteur-Generaal voor de Belastingdienst herhaaldelijk hebben bezorgdheid geuit over hoe vaak werkgevers werknemers verkeerd classificeren als aannemers.
De plaatsvervangend inspecteur-generaal voor audit bij het ministerie van Financiën schreef: in een memo uit 2009 aan het hoofd handhaving van de instantie:
Er zijn werkgevers die werknemers opzettelijk verkeerd classificeren om kosten te besparen en een groter concurrentievoordeel te behalen. Deze werkgevers vermijden het betalen van hun deel van de arbeidsbelasting en andere uitgaven zoals werknemerscompensatie, werkloosheidsverzekering en andere voordelen. Door werknemers verkeerd te classificeren als onafhankelijke contractanten en de bijbehorende kosten niet te maken, kunnen deze werkgevers een concurrentievoordeel krijgen ten opzichte van werkgevers die hun werknemers als werknemers behandelen.
In september 2011 kwamen de IRS en DOL overeen om samen te werken om informatie te delen om misclassificatie te voorkomen en om elk jaar verslag uit te brengen over hun voortgang.
in 2017, een langverwacht verslag werd gepubliceerd door het Government Accountability Office en analyseerde de inspanningen van de regering om belastingfraude te bestrijden. Het rapport vat de bevindingen samen van een IRS-audit van: 15,7 miljoen belastingaangiften van 2008 tot 2010. Het blijkt dat bij ongeveer 3 miljoen van die aangiften sprake was van verkeerde classificatie, wat neerkwam op ongeveer $ 44,3 miljard aan onbetaalde federale belastingen die later werden aangepast.
Sindsdien is er weinig vooruitgang geboekt. In december zei het ministerie van Financiën dat misclassificatie nog steeds een probleem is landelijk probleem en dat de IRS en het ministerie van Arbeid niet genoeg doen om het aan te pakken.
Volgens NELP komt misclassificatie in sommige sectoren vaker voor dan in andere. Sommige van de laagstbetaalde, laagst opgeleide werknemers zijn vaak degenen die verkeerd worden geclassificeerd, zoals conciërges en bouwvakkers.
De opkomst van de zogenaamde gig-economie heeft het probleem nog meer op de voorgrond geplaatst. Bedrijven zoals Uber, Lyft en Instacart vertrouwen op miljoenen onafhankelijke contractanten om hun bedrijf te laten werken. Uber-chauffeurs hebben jarenlang voor de rechtbank gevochten tegen het bedrijf en zeiden dat ze... opzettelijk verkeerd geclassificeerd . Ze stellen dat ze als werknemers moeten worden beschouwd omdat het bedrijf zoveel controle heeft over hun werkdag, inclusief strikte regels over de staat van hun voertuig, welke ritten ze mogen nemen en welke routes ze moeten nemen.
Uber heeft teruggevochten , met het argument dat chauffeurs geen werknemers zijn omdat ze hun eigen schema's bepalen en hun eigen auto's leveren.
Tot nu toe is het probleem niet opgelost.
Vorige week schikte Uber de belangrijkste rechtszaak met 13.600 Uber-chauffeurs , die ermee instemde hen $ 20 miljoen te betalen, maar zonder hun status als onafhankelijke contractanten te veranderen. De andere 350.000 chauffeurs die deel uitmaakten van de eerste class-action-rechtszaak hadden getekend verplichte arbitrageovereenkomsten , dus een federale rechter eist van hen dat ze hun zaak in een privéforum behandelen, waar ze minder kans hebben om hun zaak te winnen.
Dit is niet het einde van de kwestie van de chauffeursclassificatie, hun advocaat, Liss-Riordan vertelde de Verge in een e-mail. We blijven veel zaken aanhangig maken tegen bedrijven in de gig-economie die hun werknemers verkeerd classificeren als onafhankelijke contractanten, om te besparen op arbeidskosten en de risico's en kosten van het runnen van een bedrijf af te schuiven op hun laagbetaalde werknemers.
Ze noemde lopende rechtszaken tegen Amazon, GrubHub, Lyft, DoorDash, Postmates, Handy en anderen.
Werknemers realiseren zich nu hoeveel invloed ze hebben
De onmiddellijke weerslag op de functiebeschrijvingen voor fulltime freelancers weerspiegelt een grotere economische trend in de Amerikaanse economie: werknemers hebben nu meer macht dan ooit in de moderne geschiedenis. Dat komt omdat het land momenteel ervaart een groot arbeidstekort . Er zijn gewoon niet genoeg werknemers om alle beschikbare banen in te vullen.
Al bijna een jaar is de aantal openstaande vacatures elke maand is hoger geweest dan het aantal mensen dat op zoek is naar werk - de eerste keer dat dit is gebeurd sinds het ministerie van Arbeid twintig jaar geleden het personeelsverloop begon bij te houden.
Eind januari had de Amerikaanse economie 7,6 miljoen openstaande banen, maar slechts 6,5 miljoen mensen waren op zoek naar werk, volgens vrijgegeven gegevens Vrijdag door het Amerikaanse ministerie van Arbeid. Dit was de 11e maand op rij dat het aantal vacatures hoger was dan het aantal werkzoekenden. En elke maand werd de kloof groter.
Werkgevers hebben de afgelopen jaren geklaagd over een tekort aan geschoolde werknemers, met name werknemers met een hogere opleiding in STEM-gebieden. Bijna elke branche heeft nu een tekort aan arbeidskrachten, maar hier is de wending: werkgevers hebben het moeilijker om arbeidersposities in te vullen dan professionele functies waarvoor een hbo-opleiding vereist is.
De moeilijkst te vinden werknemers zijn niet langer computeringenieurs. Het zijn thuiszorgmedewerkers, restaurantmedewerkers en hotelpersoneel. De verschuiving vindt plaats omdat: steeds meer Amerikanen gaan studeren en het aannemen van professionele banen, terwijl de arbeidersklasse babyboomers gaan met pensioen heel veel.
Dit betekent dat - voor een keer - laaggeschoolde werknemers de meeste invloed hebben op de huidige arbeidsmarkt. Wat betekent dat er geen betere tijd is voor Amerikanen uit de arbeidersklasse om betere lonen, secundaire arbeidsvoorwaarden, schema's en werkomstandigheden te eisen.
