Klimaatactivisten hebben de voetbalwedstrijd Harvard-Yale stopgezet om te protesteren tegen investeringen in fossiele brandstoffen

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Meer dan 150 demonstranten eisten dat de scholen afstand zouden doen van investeringen in fossiele brandstoffen.

Studenten en alumni demonstranten bezetten het veld bij de jaarlijkse Harvard-Yale voetbalwedstrijd.

Campbell Erickson/fossiele brandstoffen desinvesteren Harvard

Meer dan 150 studenten en alumni van Harvard en Yale protesteren tegen de financiële banden van de twee instellingen met de fossiele brandstofindustrie vertraagde de jaarlijkse Harvard-Yale voetbalwedstrijd zaterdag. De demonstranten gingen tijdens de rust het veld op en eisten van de scholen dat ze hun aandelen in fossiele brandstofbedrijven zouden verkopen.

Zoals Umair Irfan van Vox heeft gemeld, vertrouwen zowel Harvard als Yale op fondsen, obligaties en diverse financiële instrumenten om hun schenkingen sterk te houden. Studenten en alumni maken zich steeds meer zorgen dat de instellingen profiteren van de klimaatcrisis en zien een campagne om desinvesteringen uit te voeren als een manier om de scholen aan te moedigen te investeren in milieuvriendelijkere bedrijven.

Soortgelijke campagnes zijn gelanceerd op universiteiten in de VS, en in september vierden activisten een overwinning in Californië, toen de Universiteit van Californië systeem aangekondigd dat het zou afstoten van fossiele brandstoffen.

Studenten van Harvard en Yale hopen op een vergelijkbaar resultaat op hun scholen, en werden bij hun demonstratie op zaterdag vergezeld door honderden voetbalfans, volgens de Harvard Crimson . Die demonstranten en fans negeerden oproepen van de politie om het veld te verlaten, naar verluidt scanderen ze, desinvesteren en onthullen, afstoten, anders wordt dit onze dood.

Uiteindelijk werden ongeveer 50 demonstranten van het veld geëscorteerd door wetshandhavers en de wedstrijd werd hervat na een vertraging van ongeveer 30 minuten.

Tot dusver hebben Harvard en Yale weerstand geboden aan de desinvesteringsdruk

Een groeiende klimaatbeweging van studenten heeft hernieuwde aandacht gegeven aan de desinvesteringsgevechten van Harvard en Yale, die in 2012 begonnen. Sindsdien is de klimaatactie alleen maar geïntensiveerd, zoals Vox's Umair Irfan heeft geschreven:

Kinderen hebben een reeks gelanceerd van school stakingen om maatregelen tegen klimaatverandering te eisen. Jongeren in de Verenigde Staten zijn de federale overheid aanklagen om te profiteren van de fossiele brandstoffen die klimaatverandering veroorzaken. De Extinction Rebellion protest dat delen van Londen wekenlang heeft afgesloten, slaagde er onlangs in het Britse parlement ertoe te brengen de noodsituatie op het gebied van klimaatverandering uit te roepen. Voorstanders duwen wetgevers en presidentskandidaten om ambitieuze voorstellen te steunen, zoals de Groene nieuwe deal of bieden hun eigen alternatieven .

Een deel hiervan is te wijten aan steeds strengere waarschuwingen van wetenschappers, zoals het IPCC van oktober 2018 verslag doen van die ontdekte dat de mensheid 12 jaar of minder heeft om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 graad Celsius. Volgens het rapport zullen klimaatgerelateerde risico's voor gezondheid, levensonderhoud, voedselzekerheid, watervoorziening, menselijke veiligheid en economische groei naar verwachting toenemen bij een opwarming van de aarde met 1,5 °C en verder toenemen met 2 °C.

Als dat niet lukt, hebben wetenschappers gezegd dat mensen moeten schieten op een doel van 2 ° C, een stijging die nog erger zou zijn, want Irfan heeft uitgelegd :

De zeevisserij zou te maken krijgen met een dubbele daling bij een opwarming van 2 °C in vergelijking met 1,5 °C. De maïsoogst zou met meer dan het dubbele dalen. Insecten, inclusief vitale bestuivers, zouden hun bereik verdrievoudigen. De zeespiegel zou met nog eens 5 centimeter stijgen, waardoor nog eens 10 miljoen mensen het risico lopen op overstromingen van de kust en aanverwante problemen. Het aantal mensen dat minimaal eens in de vijf jaar wordt blootgesteld aan extreme hitte verdubbelt onder een 2°C-scenario ten opzichte van een 1,5°C-scenario.

Het vermijden van deze scenario's vereist serieuze en grote maatschappelijke veranderingen. Individuele veranderingen (zoals recycling, het plaatsen van zonnepanelen op het dak, etc.) kunnen helpen, maar als: David Roberts van Vox heeft uitgelegd, zal het succesvol bestrijden van klimaatverandering massale mobilisatie vergen:

Het stoppen van de opwarming bij 1,5°C zou een onmiddellijk, gecoördineerd crashprogramma van herindustrialisatie met zich meebrengen, waarbij elk groot land ter wereld betrokken zou zijn. Het zou zijn alsof de VS zich mobiliseren voor de Tweede Wereldoorlog, alleen over de hele wereld, en dit voor de rest van de eeuw.

Deze realiteit erkennend, zijn veel activisten begonnen te lobbyen voor verandering op bedrijfsniveau, met het argument dat druk moet worden uitgeoefend op vervuilers in plaats van op consumenten. En dit is waar desinvesteringscampagnes van pas komen. In theorie zorgt het verbreken van de banden met fossiele brandstofbedrijven ervoor dat ze niet profiteren van de namen van prestigieuze universiteiten en - als er genoeg instellingen desinvesteren - ontnemen ze fossiele brandstofbedrijven van hulpbronnen.

Zoals Irfan opmerkt, is er echter één grote moeilijkheid waarmee deze strategie wordt geconfronteerd: het bezit van aandelen van fossiele brandstofbedrijven kan u veel geld opleveren.

En hoewel zowel Harvard als Yale ervoor hebben gezorgd dat feit niet te gebruiken als reden voor hun voortdurende weigering om te desinvesteren, hebben beide zich openlijk verzet tegen het vinden van alternatieve bronnen van inkomsten. In 2018, Yale's Chief Investment Officer David Swensen betoogde dat afstoten dwaas en uiteindelijk nutteloos was, vanwege de rol die fossiele brandstoffen spelen in het dagelijks leven.

Als we vandaag zouden stoppen met het produceren van fossiele brandstoffen, zouden we allemaal sterven. We zouden geen eten hebben. We zouden geen vervoer hebben. We zouden geen warmte hebben. We zouden geen airconditioning hebben. We zouden geen kleren hebben, zei Swensen. Het is heel leuk om te protesteren tegen het feit dat we producenten van fossiele brandstoffen in de portefeuille hebben, maar het echte probleem is het verbruik, en ieder van ons in de zaal is een consument.

En Harvard heeft een soortgelijk argument aangevoerd: de dag erna, als we zouden afstoten, gaan we nog steeds het licht aandoen, Harvard-president Lawrence Bacow heeft gezegd. We zouden nog steeds afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen.

En beide scholen hebben ook het argument aangevoerd dat ze door aandeelhouders te blijven, in staat zullen zijn om het beleid van fossiele brandstofbedrijven te sturen door middel van hun stemgerechtigde aandelen en door druk uit te oefenen op het management.

Maar demonstranten verwerpen dit argument.

Ze geloven dat ze met deze bedrijven in contact kunnen komen en hen ertoe kunnen brengen hun fundamenteel extractieve bedrijfsmodellen te veranderen, waarvan we denken dat ze afkomstig zijn van een plaats van naïviteit die neerkomt op grove nalatigheid, vertelde Yale-student Nora Heaphy de bewaker Zaterdag. Het is absurd om dit soort beweringen te doen.

Het valt nog te bezien of Harvard of Yale zullen luisteren naar de eisen van hun studenten, maar de desinvesteringsbeweging lijkt klaar om haar momentum vast te houden. Vanaf september zijn activisten met 350.org zeggen dat er zijn geweest $ 11 biljoen aan desinvesteringsverplichtingen van verschillende instellingen en vermogensfondsen. Het snel versnellende tempo van desinvesteringsverplichtingen is opvallend: terwijl het twee jaar duurde om de eerste 2 biljoen dollar te verplaatsen, heeft de meest recente 2 biljoen dollar iets minder dan 6 maanden geduurd, aldus de organisatie.