Schone energie haalt aardgas in
De aardgasbrug naar duurzaamheid kan korter zijn dan verwacht.
Noot van de redactie: dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd in juli 2018.
Al zo'n 10 jaar is de conventionele wijsheid in de energiesector dat aardgas in opkomst is. Steenkool is vies en wordt duur, maar het is nog te vroeg om helemaal over te stappen op hernieuwbare energie. Om van de huidige fossiele brandstof naar de hernieuwbare toekomst te gaan, hebben we ... een brug nodig.
Aardgas is bedoeld om die brug te zijn , een manier om onze uitstoot ten opzichte van steenkool te verminderen terwijl we werken aan opschaling van hernieuwbare energiebronnen. (De verschuiving van steenkool naar gas is een groot deel van de reden waarom de Amerikaanse emissies de afgelopen jaren zijn afgenomen.)
In zijn rol als brug lijkt aardgas een comfortabele toekomst te hebben. Ten eerste zal het kolen- en nucleaire basislastcentrales vervangen, en vervolgens, naarmate hernieuwbare energiebronnen groeien om het grootste deel van de stroom te leveren, zal het flexibiliteit bieden en de hiaten opvullen waar variabele hernieuwbare energiebronnen (wind en zon) tekortschieten. Door deze meerdere rollen te spelen, zal aardgas lang langer meegaan dan steenkool en tot ver in de tweede helft van de 21e eeuw nuttig blijken. Het zal genieten van een lange, langzame exit.
Of zo gaat het verhaal.
Rond 2015, echter, slechts vijf jaar nadat gas aan de macht was gekomen, begonnen complicaties voor dit verhaal te verschijnen. Ten eerste zijn de kosten van wind en zonne-energie zo ver gedaald, zo snel dat ze nu in een groeiend aantal regio's de kosten van nieuw gas onderbieden. En toen begonnen batterijen - die variabele hernieuwbare energiebronnen kunnen versterken, waardoor de behoefte aan flexibiliteit van aardgas afneemt - ook sneller goedkoop te worden dan iedereen had verwacht. Het gebeurde zo snel dat, in bepaalde beperkte omstandigheden, zonne+opslag of wind+opslag al goedkoper is dan nieuwe aardgascentrales en dezelfde rol (en meer) kan spelen.
De kosten van aardgasstroom zijn gekoppeld aan de grondstofprijs van aardgas, die inherent volatiel is. De prijs van beheersbare, opslagbare hernieuwbare energie is alleen gebonden aan technologiekosten, die dalen, dalen en dalen. Recente voorspellingen suggereren dat het tegen 2035 goedkoper kan zijn om nieuwe hernieuwbare energiebronnen + opslag te bouwen dan om bestaande aardgascentrales te blijven exploiteren.
Dat betekent dat aardgascentrales die vandaag worden gebouwd, lang voor hun nominale levensduur niet meer concurrerend kunnen zijn. Ze kunnen gestrande activa worden, waardoor belastingbetalers en investeerders van nutsbedrijven worden opgezadeld met de kosten van voortijdige ontmanteling.
Ondertussen heeft de milieureputatie van gas te lijden gehad onder een reeks rapporten, meest recentelijk een studeren in Wetenschap , waaruit blijkt dat de methaanemissies van gas tijdens de levenscyclus veel hoger zijn dan eerder werd geschat en het klimaatvoordeel van gas ten opzichte van steenkool ernstig zou kunnen aantasten. (Zie auteur en activist Bill McKibben voor een uitgebreide verkenning van dit punt.)
Zelfs als de methaanemissies worden verminderd, kunnen ze niet tot niets worden teruggebracht. En de VS moeten tegen het midden van de eeuw volledig koolstofvrij zijn - tot nul koolstofemissies komen. Aardgas is eenvoudigweg niet verenigbaar met een netto-koolstofvrije toekomst, tenzij er een enorme infrastructuur wordt gebouwd om de koolstofemissies op te vangen en te begraven. Totdat en tenzij dat gebeurt, moet aardgas uiteindelijk worden geëlimineerd.
Gelukkig is er goed nieuws. Hoewel het veel te vroeg is om te zeggen dat we het einde van de aardgasbrug hebben bereikt, kunnen we misschien zeggen dat het einde in zicht is gekomen - enigszins wazig, maar je kunt het zien als je precies goed kijkt.
Dit is hoe dit bericht gaat. We bekijken de recente prijzen van hernieuwbare energie en opslag ten opzichte van aardgas. We zullen verschillende recente voorbeelden doornemen van regelgevers of nutsbedrijven die zich ofwel tegen aardgas keren of politieke terugslag doorstaan om het te ondersteunen. Daarna bekijken we een paar recente rapporten die proberen de bedreiging voor aardgas te kwantificeren. En dan sluiten we af met een aantal grote take-aways.
Een korte opmerking over aardgascentrales
Ter achtergrond: nieuwe aardgascentrales zijn er in twee smaken. Gasturbines met gecombineerde cyclus (CCGT) draaien twee opeenvolgende cycli - eerst aardgas verbranden in wat in feite een straalmotor is, en vervolgens de restwarmte opvangen om een secundaire stoomgenerator te laten werken - en zijn efficiënter, over het algemeen goedkoper en vaker. Open-cyclus gasturbines (OCGT) zijn minder efficiënt en produceren duurdere stroom, maar ze zijn sneller. Ze springen in tijdens pieken in de stroomvraag - dus piekers.
STEG verslaan is vooral een kwestie van kosten; wind of zonne-energie kunnen dat alleen, als ze eenmaal goedkoop genoeg zijn. Het verslaan van peakers vereist niet alleen dat het goedkoop is, het vereist ook snel, flexibel en verzendbaar. Daarvoor heb je opslag nodig.
Hernieuwbare energie en opslag worden goedkoop
Volgens adviesbureau Lazard is de all-in, genivelleerde kosten van energie (LCOE) van sommige hernieuwbare energiebronnen is in veel gevallen al lager dan de LCOE van veel fossiele brandstoffen, zelfs zonder subsidies en zonder rekening te houden met milieuvoordelen. Wind is de goedkoopste energie van allemaal, en zonne-energie op nutsschaal kan concurreren met de goedkoopste natuurlijk gas.
(Dit zijn prijzen van 2017; sindsdien zijn de kostendalingen doorgegaan.)
In het middenwesten, wind is het goedkoopst . In het zuidwesten, zonne-energie is het goedkoopst . Naarmate de kosten blijven dalen, zullen gebieden waar hernieuwbare energiebronnen de nieuwe STEG verslaan, groeien en zich uitbreiden.
Ondertussen beweegt de opslag zich binnen het opvallende bereik van gaspieken.
Peakers variëren in prijs van ongeveer $ 8,18/kW-maand (volgens consultancy Brattle-groep ) tot wel $ 15/kW-maand (voor a recentelijk voorgestelde Entergy-fabriek ). Vergelijk dat eens met een recente uitnodiging van nutsbedrijf NVEnergy, dat biedingen uitlokte voor 50 MW, vier uur durende opslagprojecten voor slechts $ 6,11/kW-maand. (Dat is met het federale belastingvoordeel van 30 procent, dus de echte prijs is $ 8,72 / kW-maand, nog steeds recht tegenover de goedkoopste piek.)
Het is vermeldenswaard dat batterijen voordelen hebben ten opzichte van andere peakers dan de prijs. Ze zijn sneller te bouwen. Een aardgasfabriek duurt drie tot vijf jaar, terwijl Elon Musk Zuid-Australië beloofde dat hij er in 100 dagen de grootste batterijbank ter wereld voor zou bouwen, anders zou het gratis zijn - en hij afgeleverd .
Batterijen kunnen ook een reeks andere diensten aan het net leveren, zoals spanningsondersteuning en frequentieregeling, sneller en nauwkeuriger dan aardgascentrales. Ze kunnen netcongestie verminderen en nieuwe investeringen in infrastructuur helpen voorkomen.
Hoewel de huidige chemicaliën voor batterijopslag misschien niet hetzelfde werk kunnen doen als gas, vertelde Kelly Speakes-Backman, CEO van de Energy Storage Association (ESA), me dat de portfolio van opslagtechnologieën in staat zou kunnen zijn om de meerderheid van de dezelfde functies, vooral als chemie met een langere duur naar voren komt.
Bij het zoeken naar middelen om aan de verwachte piekbehoeften te voldoen, gebruiken nutsbedrijven nog steeds vaak aardgascentrales, maar dat verandert naarmate opslag goedkoper wordt; veel nutsbedrijven worden wantrouwend tegenover aardgas en neigen naar technologieneutrale verzoeken. (ESA heeft een gids voor hulpprogramma's over hoe ze opslag in hun planning kunnen integreren.)
Veel staten (waaronder Californië, Massachusetts, New Jersey en New York) hebben opslagmandaten aangenomen, waardoor nutsbedrijven gedwongen worden opslag aan te schaffen. En de Federal Energy Regulatory Commission heeft onlangs uitgegeven: Bestel 841 , die vereist dat alle grote Amerikaanse energiemarkten opslag op gelijke voet toestaan te participeren.
De tijden veranderen. Laten we eens kijken hoe sommige regelgevers en nutsbedrijven reageren op deze veranderende dynamiek.
Sommige regelgevers en nutsbedrijven heroverwegen aardgas
Overal in het land duiken voorbeelden op van regelgevers en nutsbedrijven die nieuwe gascentrales afwijzen of zich door een regen van weerstand heen vechten om ze te laten bouwen. Gas is misschien nog steeds de standaardkeuze voor veel nutsbedrijven, maar milieuactivisten laten ze het niet gedachteloos doen - het is een strijd om een gasfabriek te bouwen, bijna overal in de VS.
- In maart namen de regelgevers in Arizona de ongekende stap om de geïntegreerde resourceplannen (IRP's) van de belangrijkste nutsbedrijven van de staat te verwerpen. Ze noemden een te grote afhankelijkheid van aardgas en het risico van gestrande activa. Toen plaatsten ze een moratorium van negen maanden op nieuwe aardgascentrales groter dan 150 MW en vroeg nutsbedrijven om scenario's te modelleren met een hoge penetratie van hernieuwbare energie en opslag. (Dat is van een nutscommissie bestaande uit Republikeinen, in een staat zonder mandaat voor hernieuwbare energie.) De nutsbedrijven zijn nu actief vragen om opslag .
- In Minnesota adviseerde een bestuursrechter onlangs dat de Public Utilities Commission een verzoekschrift van Minnesota Power om een gigantische gasfabriek te bouwen (het Nemadji Trail Energy Center) af te wijzen, omdat het hulpprogramma had niet genoeg aandacht besteed aan het opschonen van alternatieven .
- Onlangs in New Orleans, Entergy kreeg goedkeuring van de gemeenteraad om twee nieuwe aardgascentrales in de stad te bouwen, maar pas na a woedende campagne van verzet . (Het bedrijf werd vervolgens gepakt voor betalende mensen om op openbare bijeenkomsten te verschijnen en de planten te ondersteunen.)
- In Colorado, het grootste nutsbedrijf van de staat, Xcel Energy, een plan ingediend om twee van de kolencentrales van de staat te sluiten en ze te vervangen door een pakket schone energiebronnen - enkele van de goedkoopste ooit - en nulgas.
- In juni heeft het op een na grootste nutsbedrijf van Michigan, Consumers Energy, een IRP ingediend dat omvatte 5.000 MW nieuwe zonne-energie, 550 MW nieuwe windcapaciteit, een reeks investeringen in opslag en vraagbeheer - en nul nieuwe aardgascentrales. Maar het grootste nutsbedrijf van de staat, DTE, onlangs won goedkeuring voor een enorme, $ 1 miljard nieuwe STEG , ondanks analyse van milieugroeperingen waaruit blijkt dat een benadering van een schone-energieportfolio goedkoper zou zijn.
- In Nevada trekt NV Energy een IRP samen die 1.000 MW nieuwe zonne-energie en 100 MW/400 MWh energieopslag zou omvatten. In het proces wordt het recordbrekende lage biedingen . (De 300 MW Eagle Shadow Mountain Solar Farm is getekend voor een 25-jarige koopovereenkomst voor zonne-energie tegen een vast tarief van $ 23,76 per megawattuur. Dat is de goedkoopste Amerikaanse zonne-energie tot nu toe, maar het record is waarschijnlijk verbroken sinds ik typte deze.)
- In New Jersey heeft het State Department of Environmental Protection onlangs een nieuwe gasfabriek in Meadowlands goedgekeurd, maar milieuactivisten verzamelen zich, een beroep doen op de gouverneur om het af te wijzen .
En dan is er Californië, waar de catastrofaal aardgaslek bij Aliso Canyon blootgesteld de kwetsbaarheid van het aardgasdistributiesysteem en leidde tot een noodtoestand. Binnen zes maanden, 70 MW aan batterijsystemen werden geïnstalleerd in de canyon en het helpen voorkomen van de gevreesde stroomuitval.
Toen de natuurlijke hulpbronnengroep van Zuid-Californië voorstelde om gigantische nieuwe aardgasfabriek , drongen voorstanders hard terug en verzamelden bewijs dat hernieuwbare energiebronnen en opslag sneller en schoner zouden zijn; de natuurlijke hulpbronnen groep vervolgens het plan opgeschort . (Hoewel het is nog niet helemaal dood .)
Californië regelgevers dwong nutsbedrijf Pacific Gas & Electric om biedingen voor energieopslag aan te vragen in plaats van door te gaan met betalingen aan drie aardgascentrales (één STEG, twee peakers). Pacific Gas & Electric heeft er sindsdien voor gekozen om ze te vervangen door: 's werelds grootste opslagaankoop tot nu toe : vier projecten van in totaal maar liefst 2.270 MWh.
Ze verwierpen ook een plan van het elektriciteitsbedrijf Edison in Zuid-Californië om zijn Ellwood Peaker Plant te renoveren, en dwongen het nutsbedrijf om in plaats daarvan meer opslag en zonne-energie online te brengen. Op dit moment zouden we, bij afwezigheid van zeer dwingende omstandigheden, al onze investeringen in infrastructuur en energie moeten richten op schone energiebronnen, zei commissaris Clifford Righteous .
In april heeft de gemeenteraad van Glendale gestemd om een voorstel voor een aardgascentrale in te dienen in hun stad, om schonere opties te verkennen. Enzovoort.
Deze (zeer gedeeltelijke) lijst laat zien dat de waardepropositie van aardgas niet langer vanzelfsprekend is. De beweerde dominantie van gas was gebaseerd op noodzaak - het is goedkoper en schoner dan steenkool, maar kan dingen doen die hernieuwbare energiebronnen niet kunnen. Dat gevoel van noodzaak brokkelt af. Er zijn nu opkomende alternatieven, pakketten van schone energiebronnen die kunnen doen allemaal dezelfde dingen, tegen concurrerende kosten , zonder uitstoot van broeikasgassen.
Wanneer zal aardgas serieus druk gaan voelen? Sommige recente onderzoeken suggereren dat het veel eerder kan komen dan algemeen wordt verwacht.
Nieuw onderzoek toont aan dat het bouwen van nieuwe gascentrales riskant wordt
We weten dat het voor portfolio's van schone energiebronnen - wind, zonne-energie, batterijen, vraagrespons - mogelijk is om betrouwbare stroom op te wekken, snel op en neer te gaan om de belasting te volgen en netwerkdiensten te leveren, waarbij effectief alles wordt gedaan wat gascentrales kunnen doen zonder koolstof uitstoot. En we weten dat alle componenten van dergelijke portefeuilles in een mum van tijd goedkoper worden.
Dus de enige echte vraag is wanneer, niet of, die kosten onder de kosten van gascentrales zullen dalen.
Het Rocky Mountain Institute (RMI) behandelde dat onderwerp in een recent verslag . Ze beginnen met op te merken dat er tegen 2030 maar liefst $ 1 biljoen kan worden vastgelegd voor nieuwe gascentrales, terwijl er al tot $ 100 miljard is aangekondigd. Maar schone energie komt snel achter aardgas aan en kan die achterstand goed inlopen voordat nieuwe centrales het einde van hun levenscyclus bereiken.
RMI-onderzoekers hebben vier voorgestelde gascentrales in verschillende delen van het land onder de loep genomen: twee aangekondigde gascentrales met gecombineerde cyclus, gepland voor werking met een hoge capaciteitsfactor, en twee aangekondigde verbrandingsturbinecentrales, gepland voor piekuren werking — en hun kosten vergeleken met regionaal geschikte aggregaties van zonne-energie en andere gedistribueerde energiebronnen.
Ze vinden dat portefeuilles voor schone energie tegenwoordig vaak tegen aanzienlijke nettokostenbesparingen kunnen worden aangeschaft. In drie van de vier gevallen zijn de portefeuilles voor schone energie tegenwoordig lagere nettokosten (8 tot 60 procent), en als de kosten blijven dalen of een kleine prijs op koolstof wordt gezet, zal schone energie in alle vier de gevallen goedkoper zijn. (Het probleem is natuurlijk dat alle kosten van schone energie vooraf zijn, terwijl de brandstofkosten voor energiecentrales jarenlang oplopen. Het kan een uitdaging zijn om nutsbedrijven en regelgevers ervan te overtuigen de nettokosten te vergelijken.)
Opvallender is dat de nieuw gebouw de kosten van schone energieportfolio's dalen snel en zullen waarschijnlijk net de werkend kosten van efficiënte gasgestookte elektriciteitscentrales in de komende twee decennia. Afhankelijk van de gasprijzen zullen de vandaag gebouwde aardgascentrales binnen twee decennia — ruim onder hun nominale levensduur — niet concurrerend zijn. Dat zijn veel potentiële gestrande activa.
RMI voerde ook een scenario uit waarbij tussen nu en 2030 meer dan de helft van de fossiele-brandstofcentrales die met pensioen gaan, werd vervangen door portefeuilles voor schone energie. Met conservatieve aannames komen ze tot de conclusie dat deze strategie tot een kleine netto besparing zou leiden en een markt van 350 miljard dollar zou ontsluiten voor hernieuwbare energiebronnen en gedistribueerde energiebronnen tot 2030, terwijl 3,5 miljard ton CO2-uitstoot in dezelfde periode zou worden vermeden.
Natuurlijk, als de aardgasprijzen stijgen of een serieuze prijs op koolstof wordt gezet in de komende twee decennia, zou de afrekening van aardgas nog sneller kunnen komen. Eerder dit jaar zei Jim Robo, de CEO van energiegigant NextEra Energy, voorspelde dat hij binnen enkele jaren energie van zonneparken met vier uur energieopslag zou verkopen voor 3,5 cent/kWh.
Dat is lager dan de bedrijfskosten van bestaande kolen en kernenergie, zei Robo. Dat is een feit dat het grootste deel van de rest van de industrie nog niet onder de knie heeft.
Naarmate energieopslag de komende jaren op grote schaal wordt ingezet, zullen gascentrales moeten strijden om de resterende megawatt waarvoor opslag niet geschikt is, vertelde Ray Hohenstein, directeur markttoepassingen bij energieopslagbedrijf Fluence, me. Met meer dan 100.000 megawatt aan peakers die vandaag al in de VS zijn gebouwd, zal het steeds moeilijker worden om nieuwe gascentrales economisch te rechtvaardigen - met een groot risico dat die activa vast komen te zitten - en de minst efficiënte van de bestaande centrales zal worden geconcurreerd uit de markt.
Een interessante vraag is welk type aardgascentrale als eerste wordt verdreven. Het kan voor de VS anders zijn dan voor de wereld in het algemeen.
Volgens GTM Research is het: pieken die als eerste vallen in de VS. Met de snelheid waarmee de batterijprijzen dalen, zullen ze over een paar jaar rechtstreeks concurreren met piekers en ze tegen het midden van de jaren 2020 consistent verslaan.
Van de 20 GW aan peakers die gepland zijn voor tussen nu en 2030, schat GTM, zou 10 GW of meer kunnen worden verslagen door batterijen. Ik zie geen reden waarom we na bijvoorbeeld 2025 ooit nog een gaspiek in de VS zouden moeten bouwen, zei Shayle Kann, destijds senior adviseur bij GTM.
Terug in 2015, Robo zei , na 2020, zal er misschien nooit meer een andere peaker in de Verenigde Staten worden gebouwd - zeer waarschijnlijk bouwt u in plaats daarvan alleen energieopslag.
Met name de wereldwijde vooruitzichten voor aardgascentrales zijn enigszins anders, althans volgens Bloomberg New Energy Finance (BNEF). In zijn jaarlijkse Nieuwe energievooruitzichten , BNEF ziet STEG's rond 2030 een plateau bereiken, aangezien hernieuwbare energiebronnen de middenlast en vervolgens de basislast opvreten. Maar de piekcapaciteit zal met bijna 300 procent toenemen, van 268 GW vandaag tot 1002 GW in 2050, omdat de behoefte aan flexibiliteit toeneemt met de groeiende penetratie van wind en zon.
De stijging van pieken komt vooral in India en China, waar BNEF gelooft dat hernieuwbare energiebronnen + opslag niet genoeg zullen zijn om extreme pieken in de vraag op te vangen.
Het kan zijn dat pieken het eerst zullen uitsterven in relatief geavanceerde energiemarkten in de ontwikkelde wereld, waar nieuwe schone-energieportfolio's voet aan de grond krijgen, terwijl STEG's het eerst zullen vertragen in ontwikkelingslanden. Of het kan zijn dat geen van beide uitsterft en we onze collectieve koolstofdoelstellingen missen! De tijd zal het leren.
Vervanging van gasinstallaties met opslag gebeurt op dit moment en versnelt als gevolg van economische krachten, bredere trends in de energieproductie en een groter bewustzijn van klimaatverandering, zegt Ryan Kladar, senior analist bij consultancy Strategen. Er zijn genoeg dingen om het te vertragen, maar ik zie aardgas momenteel als een brug naar nergens.
Eén ding weten we: energie verandert sneller dan we denken
We mogen natuurlijk niet vergeten dat voorspellingen tot 2050, zoals die van BNEF, het best kunnen worden gezien als een genre van sciencefiction. Niemand weet hoe de wereld er in 2050 uit gaat zien. De energiesector verandert nu al razendsnel. In de afgelopen 10 jaar zijn de ontwikkelingen op het gebied van schone energie zo snel en furieus gegaan dat prognoses steeds weer zijn herzien. Zelfs 10-jaarsvoorspellingen zijn belachelijk gemaakt.
Er is geen reden om aan te nemen dat het tempo van verandering op korte termijn zal afnemen. Nogal Het tegenovergestelde.
Er is dus veel dat we niet weten en niet kunnen weten.
We weten niet waar de prijs van aardgas naartoe zal gaan, wat beleidsmakers zullen doen, of wat voor soort economische of andere verstoringen er op stapel staan. Sterker nog, we hebben nauwelijks een idee waartoe schone energie in staat is.
We weten niet wat er mogelijk is als er voor gigawatt aan elektrische voertuigen eenmaal op het net is aangesloten en afhankelijk van de behoefte wordt opgeladen of ontladen. We hebben nauwelijks de oppervlakte bekrast op het gebied van respons op aanvraag en hebben slechts een vaag glimp van wat we kunnen doen met miljoenen apparaten die zijn aangesloten op het net voor gebruik als thermische opslag of flexibele vraag.
We kunnen niet voorspellen welke nieuwe industrieën of toepassingen er zouden kunnen ontstaan rond spotgoedkope hernieuwbare energie, of wat voor soort vraag zou kunnen binnenstromen om de overvloedige energie onder de eendencurve te absorberen, zodra de markten goed op elkaar zijn afgestemd. We praten veel over slimme netten die transactieve stroomsystemen kunnen ondersteunen, maar zijn nog maar net begonnen met het bouwen en aansluiten ervan.
We hebben geen idee wat er gaat gebeuren.
Maar we weten wel een paar dingen. We weten dat de VS zo snel mogelijk koolstofarm moeten worden (zoals alle ontwikkelde landen doen), en dat uiteindelijk de federale regering haar maatregelen zal treffen. We weten dat aardgas, in ieder geval zonder koolstofafvang en -vastlegging, niet verenigbaar is met een koolstofvrije toekomst en moet uiteindelijk worden geëlimineerd.
We weten dat schone energiebronnen, in al hun gevarieerde glorie, alles kunnen wat aardgascentrales kunnen doen. We weten dat de kosten van aardgasstroom zijn gekoppeld aan de prijs van aardgas en weinig ruimte hebben om te dalen, terwijl de kosten van schone energie alleen zijn gekoppeld aan technologie, die steeds goedkoper is geworden en nog steeds wordt.
En we weten dat schone energie heeft trotseerde al onze voorspellingen , die sneller rijpen en in prijs dalen dan zelfs de meest optimistische voorstanders hadden voorspeld. We moeten enig vertrouwen hebben dat dit zal voortduren.
Aardgas heeft nog steeds een enorme mondiale dynamiek. Maar het is al riskant geworden om een nieuwe gasfabriek in de VS te bouwen. Het VK is zich afkeren van gas . zo is Zuid Australië . Het zal eerst gebeuren in ontwikkelde markten die al over voldoende capaciteit beschikken en vervolgens, afhankelijk van hoe goedkope schone alternatieven worden, in groeiende markten.
Schone energie nadert in de achteruitkijkspiegel van aardgas, snel, altijd sneller dan verwacht. Bedenk hoe de voorspellingen van vandaag er over 10 jaar uitzien. Aan welke kant zou je wedden dat ze zich vergissen?
Mijn gok: de brug is korter dan iemand nu voorspelt.
Populaire Berichten
