China's nieuwe nationale veiligheidswet en wat het betekent voor de toekomst van Hong Kong, uitgelegd

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Het is echt de eerste keer dat ik echt het gevoel had dat ik gearresteerd zou worden alleen maar omdat ik een slogan uitsprak of een poster op straat hield.

De oproerpolitie beveiligt een gebied voor een brandende wegversperring in Hong Kong.

Oproerpolitie beveiligt een gebied voor een brandende wegversperring tijdens een demonstratie tegen de nieuwe nationale veiligheidswet op 1 juli 2020 in Hong Kong.

Anthony Kwan/Getty Images

1 juli in Hong Kong is al lang een dag van protest. Het markeert de verjaardag van de overdracht van het grondgebied van Groot-Brittannië aan China in 1997. Dit jaar, 23 jaar later, protesteerden Hongkongers opnieuw – maar deze keer stond er veel meer op het spel dan misschien ooit daarna.

Dat komt omdat 1 juli 2020 de eerste volledige dag was dat China's nieuwe nationale veiligheidswet , dat Peking ruime bevoegdheden geeft om politieke dissidenten tegen de Chinese Communistische Partij aan te pakken, was volledig van kracht in Hong Kong.

De volledige details van de wetgeving waren niet bekend totdat deze van kracht werd. De wet stelt met name afscheiding, subversie, organisatie en het plegen van terroristische activiteiten, en samenspanning met een ander land of met externe elementen om de nationale veiligheid in gevaar te brengen, strafbaar.

Wat onder die categorieën valt, is volgens deskundigen vaag. Dat is een recept voor brede toepassing van de wet, een recept waar ook hoge straffen op staan, waaronder zelfs levenslange gevangenisstraf voor de ernstigste overtredingen.

Toen Groot-Brittannië Hong Kong in 1997 aan China overdroeg, was het met de belofte dat Peking de quasi-onafhankelijkheid van Hong Kong zou eren tot ten minste 2047, onder de regel die bekend staat als één land, twee systemen. De Chinese regering heeft de autonomie van Hong Kong in de jaren daarna langzaam uitgehold, terwijl ze zich retorisch aan het principe toevertrouwde.

Het opleggen van de nationale veiligheidswet scheurt die façade volledig weg en vormt een directe bedreiging voor het maatschappelijk middenveld van Hongkong, de onafhankelijke pers en, uiteraard, de aanhoudende pro-democratische beweging .

De wet betekent de volledige en totale controle over Hong Kong en de totale vernietiging van het systeem van Hong Kong, vertelde Victoria Tin-bor Hui, een professor politieke wetenschappen aan de Notre Dame University, me.

Pro-democratische demonstranten met wie ik sprak, uitten soortgelijke gevoelens.

Ik denk dat we dit allemaal hebben zien aankomen, maar het voelt voor iedereen heel onwerkelijk dat Hong Kong echt onder 'één land, één systeem' valt, Fung, een 27-jarige demonstrant die vroeg om alleen met haar achternaam te worden geïdentificeerd uit bezorgdheid voor haar veiligheid, vertelde me.

Fung zei dat zij en veel van haar vrienden beetje bij beetje wakker werden voor het totalitarisme van de Communistische Partij. Toch hield ze een beetje hoop, een soort droom, vast dat de Chinese Communistische Partij liberaler en vrijer zou kunnen worden. Tot nu.

Nu deze wet is aangenomen, denken mijn vrienden en ik dat we nooit meer terug kunnen naar hoe het was. Nu zijn we gewoon een andere stad, zoals Guangzhou of Shanghai of Peking, een van de steden onder controle van het vasteland van China, zei Fung.

Maar de nieuwe dreiging om gearresteerd of vervolgd te worden voor het uitspreken hield Fung en duizenden anderen niet tegen van protesteren op 1 juli (noch die van de stad) aanhoudend verbod op openbare bijeenkomsten vanwege het coronavirus ). Volgens de Hong Kong gratis pers , sommige demonstranten verspreid joss papieren - een gewoonte bij Chinese begrafenissen - op straat om de dood van één land, twee systemen te vertegenwoordigen.

Het is echt de eerste keer dat ik echt het gevoel had dat ik gearresteerd zou worden alleen omdat ik een slogan uitsprak of een poster op straat hield, zei een 22-jarige demonstrant, die anoniem wilde blijven voor hun veiligheid, via WhatsAppen.

Maar de demonstrant zei dat enkele vrienden besloten niet mee te doen aan de demonstraties, omdat ze het veel gevaarlijker vonden om zich nu uit te spreken of de straat op te gaan omdat de macht van de Chinese Communistische Partij te sterk is om het hoofd te bieden of er zelfs tegen in opstand te komen.

En de autoriteiten van Hong Kong verspilden geen tijd met handhaving. Minstens 10 mensen werden gearresteerd 1 juli onder de nationale veiligheidswetgeving. Dat was inclusief een man gearresteerd voor het hebben van een onafhankelijkheidsvlag van Hong Kong , tot vrouw gearresteerd voor het vasthouden van een bord waarop wordt opgeroepen tot onafhankelijkheid van Hong Kong (waar ook Britse en Amerikaanse vlaggen op stonden), en een 15-jarig meisje gearresteerd voor het zwaaien met de onafhankelijkheidsvlag van Hongkong, aldus de Hong Kong Free Press.

Nog eens 370 mensen werden ook vastgehouden, volgens de politie van Hong Kong, die traangas, rubberen kogels en waterkanonnen om te proberen de demonstraties te breken, vertrouwend op hetzelfde hardhandige tactieken die vorig jaar de pro-democratische demonstranten in Hong Kong aanmoedigden. Maar een 24-jarige demonstrant, die ook anoniem wilde blijven, zei dat ze geloven dat de nieuwe wet de politie nog meer rechtvaardiging geeft om politiegeweld te plegen.

Dus terwijl demonstranten jarenlang op 1 juli de straat op gingen om te protesteren tegen de inmenging van China, voelde deze 1 juli als een keerpunt voor het grondgebied.

Deze keer is het anders, vertelde Nathan Law, een pro-democratische activist, aan Amerikaanse wetgevers tijdens een hoorzitting van de commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden op 1 juli. Er is nu zoveel verloren in de stad waar ik van hou: de vrijheid om de waarheid te vertellen.

China droomt er al lang van om meer directe controle over Hong Kong te krijgen

Afgelopen voorjaar probeerde de wetgever van Hongkong een uitleveringswet goed te keuren waarvan critici vreesden dat het de Chinese regering zou toestaan ​​om willekeurig Hongkongers vast te houden. Dat leidde tot massale protesten, wat leidde tot maandenlange onrust die soms gewelddadig werd. Het wetsvoorstel werd in september ingetrokken, maar de demonstraties gingen door terwijl de strijd veranderde in een... grotere strijd om de democratische instellingen van Hongkong te beschermen .

De pandemie van het coronavirus en de maatregelen voor sociale afstand zetten een deel van dat publieke activisme in de wacht. Maar Peking heeft de pandemie gebruikt om de pro-democratische beweging verder aan te pakken, onder meer door in april pro-democratische wetgevers te arresteren .

Toen kondigde China in mei zijn plan aan om een nieuwe nationale veiligheidswet bedoeld om buitenlandse inmenging of activiteiten die de staat ondermijnen in te perken. De specifieke details van de wet waren niet bekend, maar er bestond weinig twijfel over het doel ervan.

Dat komt omdat zo'n wet al lang een droom is van de Chinese regering. In 2003 heeft de wetgevende macht van Hongkong geprobeerd om een ​​nationale veiligheidswet aan te nemen op grond van artikel 23 van de basiswet van Hongkong (het dichtst dat Hong Kong heeft bij een grondwet). Dit zou regels hebben opgesteld tegen ondermijning van de staat en buitenlandse inmenging, maar de wet werd opgeschort na massale protesten.

Het verschil was toen dat de quasi-democratisch gekozenen van Hongkong wetgevende macht nam de voorgestelde wet over en gaf deze het fineer van legitimiteit. Nu heeft China besloten om gewoon door te gaan en zelf de wet op te leggen, rechtstreeks vanuit Peking, zonder de moeite te nemen zelfs maar te doen alsof de lokale instellingen erbij betrokken zijn.

De manier waarop dit werd gedaan - niet via de lokale autoriteiten, maar eerder vanuit Peking - en met China dat gezag heeft laten gelden dat het eerder niet op die manier had beweerd, suggereert dat het in wezen het vasteland is dat zegt: 'We hebben de bottom line op dingen die we beschouwen als nationale veiligheid, en dat omvat politieke veiligheid voor de [Chinese Communistische Partij] en het regime, vertelde Jacob Stokes, een senior beleidsanalist over China bij het Amerikaanse Instituut voor Vrede, me.

Zelfs Chief Executive Carrie Lam, de nominale leider van Hong Kong, wiens nauwe banden met Peking critici ertoe hebben gebracht haar af te schilderen als niet meer dan een marionet van de Chinese regering, naar verluidt kende de volledige details van de nieuwe nationale veiligheidswet niet totdat deze deze week aan het publiek werd onthuld.

En de wet is uitgebreid. Het bevat 66 artikelen , waarvan sommige zeer gedetailleerd en specifiek zijn en andere veel vager - wat vrijwel zeker betekent dat ze onderhevig zijn aan interpretatie.

Wat de nieuwe wet zegt - en wat het met opzet niet zegt

De wet verbiedt vier brede activiteiten: afscheiding, subversie, terrorisme en samenspannen met buitenlandse troepen. ( Lees hier de volledige tekst van de officiële Engelse vertaling van de wet .)

Onder elk van deze activiteiten vallen enkele specifieke delicten. Bijvoorbeeld, het beschadigen van overheidsgebouwen kan kwalificeren als subversie, een ernstig misdrijf dat kan leiden tot levenslange gevangenisstraf. Op 1 juli 2019 bestormden en bekladden Hongkongers de Wetgevende Raad van Hong Kong om te protesteren tegen de uitleveringswet, waardoor deze bepaling erg leek op een reactie op eerdere protesttactieken.

Nog een voorbeeld: volgens de wet kunnen Hongkongers worden gearresteerd en vervolgd als ze lobbyen of samenwerken met buitenlandse entiteiten tegen de Chinese regering, onder meer door wetten en beleid uit te vaardigen die ernstige belemmering of ernstige gevolgen voor Hong Kong of China veroorzaken. , volgens de Hong Kong Free Press .

Dit kan betrekking hebben op mensenrechtengroepen, of zelfs individuen die hebben opgeroepen tot sancties of verhoogde druk op China om zijn interventie in Hong Kong te stoppen. De Chinese regering heeft buitenstaanders, met name die in het Westen, de schuld gegeven van het aanwakkeren van oppositie tegen haar heerschappij in Hong Kong, en dit lijkt een manier te zijn om haar critici het zwijgen op te leggen.

Natuurlijk zijn deze uitgebreide definities een beetje het punt.

Als de praktijk op het vasteland tot nu toe een leidraad is - en dat is het ook - dan doen de definities er niet zoveel toe. Alles kan zo nodig worden uitgerekt om iets te dekken dat is gedaan door de persoon die het doelwit is, Donald Clarke, een expert op het gebied van Chinees recht en professor aan de University of Washington School of Law, schrijft in een analyse van de wetgeving . Zoals het oude cliché luidt, . (Dat vertaalt zich ruwweg in: als je vastbesloten bent om te veroordelen, hoef je je geen zorgen te maken over het gebrek aan gronden.)

Een ander opmerkelijke eigenschap van deze wet is het bereik: het is niet alleen van toepassing op Hongkongers, het kan mogelijk ook van toepassing zijn op buitenlanders die zich uitspreken voor Hong Kong of zich verzetten tegen de interventies van China daar, waar ter wereld ze dat ook doen, mochten ze ooit een voet in Hong Kong zetten.

Dit gaat zelfs verder dan de wetten op het vasteland van China, en zoals Clarke het zegt , dit bevestigt extraterritoriale jurisdictie over elke persoon op de planeet. Dit betekent in feite dat het uitspreken tegen China of het steunen van pro-democratische protesten - misschien in een column, of een video of een tweet - die persoon in de toekomst in gevaar zou kunnen brengen, ongeacht hun locatie op het moment van de overtreding.

Ten slotte geeft de wet China ook meer macht om rechtstreeks in te grijpen in het rechtssysteem van Hongkong, waardoor de rechtsstaat volledig wordt ondermijnd. Als NPR opmerkingen , De wet machtigt China om een ​​'Nationaal Veiligheidscomité' op te richten om toezicht te houden op het onderzoek en de vervolging van eventuele schendingen. Dit comité is niet onderworpen aan rechterlijke toetsing of de wet van Hongkong, wat inhoudt dat het opereert zonder enige lokale checks of balances.

De wet staat Chinese rechters op het vasteland van China ook toe om de meest ernstige of gecompliceerde nationale veiligheidszaken of een uitleveringswet op verschillende manieren te berechten.

Het is het einde ... een zeer formeel, totaal einde van het systeem van Hong Kong, vertelde Hui van de Notre Dame me.

Wat gebeurt er met de pro-democratische beweging in Hongkong?

Die massale pro-democratische marsen, waar miljoenen Hongkongers gedemonstreerd - die zullen misschien nooit meer gebeuren, vertelde Fung me. Er is niet veel ruimte meer voor vrijheid van meningsuiting in de stad en dat gaat volgens haar ook niet veranderen. De opties die haar en haar medeburgers worden gelaten, zei ze, zijn beperkt.

We kunnen in de stad blijven wonen [en] ervoor kiezen om de vrijheid en waarden en eisen waarin we geloven te vergeten, zei ze. Of misschien moeten we gewoon de stad verlaten om deze geest ergens anders voort te zetten.

Dat is het dilemma waarmee veel jonge Hongkongers worden geconfronteerd die ik heb gesproken, die zichzelf zien als de laatste adempauze van de democratie in het gebied. Ze weten niet zeker of er daar nog een plek voor hen is.

Als de generatie die werd geboren rond de tijd van de overdracht van het gebied van Groot-Brittannië aan China, zijn ze opgegroeid met genieten van de vrijheden van Hong Kong, zelfs toen ze zagen hoe deze langzaam weg begonnen te glippen. Deze generatie voedde het verzet van Hong Kong tegen de uitleveringswet, eiste democratie en deed het krachtig genoeg dat Peking terugvocht.

Op de lange termijn verwacht ik dat de wet HK [Hong Kong] in China zal veranderen - geen democratie, geen vrijheid en, mensen in HK zouden onder angst leven, zei een 24-jarige demonstrant, die sprak op voorwaarde van anonimiteit, via Whatsapp. Onze volgende generatie kan hersenspoeling krijgen waarin staat dat China het beste is.

Sommige Hongkongers verwijderen al hun oude posts op sociale media of veranderen hun naam online, voor het geval dat. Betty Lau, de redacteur van InMedia HK, die pro-democratische artikelen plaatst, vertelde de New York Times dat schrijvers haar hadden gevraagd om oude berichten te verwijderen. Inmiddels heeft de site er meer dan 100 verwijderd.

Een prominente pro-democratische groep, Demosisto, ook ontbonden in het kielzog van de wet. Een van zijn leiders, Joshua Wong, zei op Twitter dat hij de groep zou verlaten . Als mijn stem niet snel zal worden gehoord, hoop ik dat de internationale gemeenschap zal blijven opkomen voor Hong Kong en concrete inspanningen zal leveren om ons laatste stukje vrijheid te verdedigen, schreef hij.

Al snel kwamen andere prominente leiders van de groep, waaronder Nathan Law (die op 1 juli voor de House Foreign Affairs Committee getuigde) en Agnes Chow, een andere prominente pro-democratische activist, zei dat ze aftreden . De groep viel toen uiteen. Activisten zoals Wong en Chow zijn eerder het doelwit geweest van de autoriteiten van Hong Kong; Zo werden ze vorig jaar gearresteerd wegens vermeende deelname aan een ongeoorloofde samenkomst tijdens de zomerprotesten. Gezien hun bekendheid lopen ze onder deze nieuwe wet waarschijnlijk gevaar.

Het huiveringwekkende effect is het punt.

Dean Cheng, een senior research fellow over China bij de Heritage Foundation, vertelde me dat de meest bruikbare benadering van China is om een ​​voorwaarde van zelfcensuur op te leggen, waarbij je niet leert wat je moet zeggen. Activisten die hun groepen ontbinden of hun pro-democratische posts op sociale media verwijderen omdat ze bang zijn voor repercussies - met goede reden - is precies wat Peking wil.

De [Chinese Communistische Partij] is zeer, zeer bedreven in politieke controle. Ze hebben zeer ontwikkelde theorieën over hoe dat te doen, zei Stokes van het US Institute of Peace. En ze geloven dat het op het vasteland werkt. Zoals de Chinese leiders het zien, voegde hij eraan toe, is het probleem met Hong Kong simpelweg dat de regering daar het succesvolle systeem van Peking niet heeft geïmplementeerd.

Demonstranten kwamen op 1 juli in strijd met de nieuwe wet de straat op. Maar degenen die ik sprak, spraken hun nervositeit, angst en verwarring uit over de vraag of ze dat zullen blijven doen als het gevaarlijk wordt. Fung zei dat ze denkt dat ze online zal blijven posten en misschien andere demonstranten zal steunen die wel de straat op gaan door als chauffeur te dienen en aan te bieden mensen te helpen vluchten als de politie ingrijpt. Maar dat is ook gevaarlijk.

De pro-democratische beweging gaat echter verder dan alleen demonstranten en activisten. De bevolking van Hong Kong is grotendeels verdeeld in twee facties: het gele kamp — degenen die sympathiseren met de pro-democratische beweging — en het blauwe kamp, ​​degenen die de politie en de regering van Hongkong steunen.

Velen in het gele kamp, ​​hoewel ze de doelstellingen van de demonstranten steunden, namen zelf niet deel aan de protesten. Dus hoewel de hardcore demonstranten ondanks de risico's misschien de straat op blijven gaan en zich in het openbaar uitspreken, is de angst dat vele anderen - jonge professionals, mensen met gezinnen, mensen die denken dat ze veel te verliezen hebben - opnieuw gaan nadenken over de vraag of ze zullen dit in het openbaar blijven doen.

Peter, een 28-jarige Hongkonger, heeft zichzelf nooit als een hardcore demonstrant beschouwd. Hij sympathiseerde met de beweging en woonde enkele demonstraties bij, maar hij zou zichzelf niet beschouwen als onderdeel van de frontlinies. Hij en anderen zoals hij staan ​​op dat kruispunt.

Veel gematigde demonstranten zoals ik zullen een stap terug doen, omdat velen van ons hier nog steeds een baan hebben, we hebben gezinnen, zei hij. Een ding dat echt eng is, zei hij, is dat als je onder deze nieuwe wet wordt beschuldigd, ze alle bevoegdheid hebben om je terug te sturen naar China.

Wees als water werd een slogan en een strategie van de protesten in Hong Kong, een manier om vloeiend te bewegen en zich aan te passen aan de politietactieken en aan de reactie van de regering. Toen de regering van Hongkong bijvoorbeeld een vergunning voor de jaarlijkse wake ter ere van het bloedbad op het Tiananmen-plein in juni weigerde, instrueerden de organisatoren mensen om in plaats daarvan een kaars aan te steken, waar ze ook waren, om hun steun te betuigen.

Hui vertelde me dat ze ziet dat de protesten een nog meer gedecentraliseerde vorm aannemen en nieuwe methoden vinden voor Hongkongers om hun solidariteit te tonen. Een onafhankelijkheidsvlag kan worden verboden, maar ambtenaren kunnen een kaars niet verbieden. Misschien maken mensen gewoon een wandeling - allemaal samen, tegelijkertijd. Zelfs kleine daden van verzet ondernemen, wat ze ook zijn, en ze onderdeel maken van het dagelijks leven.

Eén land, twee systemen zijn misschien dood, maar of dat het einde van Hong Kong betekent, is een andere vraag, zei Hui. Hong Kong is niet dood tenzij de mensen het toelaten.

Hongkongers kijken naar de rest van de wereld. Maar komt er hulp?

Ik weet dat de hele wereld naar ons kijkt, vertelde Fung me. En een van de belangrijkste doelstellingen van vandaag is om de hele wereld te laten zien dat mensen in Hong Kong nog steeds bereid zijn om naar buiten te gaan en te protesteren, zelfs onder dit soort dreiging.

De nationale veiligheidswet van China is internationaal algemeen veroordeeld — ook door de Verenigde Staten. De regering-Trump had vorige maand al verklaard dat Hong Kong vanwege de nieuwe nationale veiligheidswet (die naar verwachting binnenkort zou worden aangenomen) niet langer als autonoom van China werd beschouwd. Kort daarna kondigden de VS ook aan dat het de speciale handelsstatus van Hongkong zou opheffen, waardoor het een iets andere behandeling krijgt dan het vasteland van China. (Trump zei op een persconferentie van 14 juli dat hij was een uitvoerend bevel uitvaardigen dat zou officieel de speciale status van Hong Kong intrekken.)

De Verenigde Staten zullen niet werkeloos toekijken terwijl China Hong Kong opslokt in zijn autoritaire muil. Dat zei minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo op 30 juni in een verklaring.

De VS, zei hij, hadden andere stappen ondernomen om de speciale status van Hong Kong terug te trekken, waaronder het opleggen van visumbeperkingen aan functionarissen van de Chinese Communistische Partij die betrokken zijn bij het ondermijnen van de autonomie van Hong Kong en het beëindigen van de defensie en sommige technologie-exporten naar het gebied. Pompeo voegde eraan toe dat volgens de instructie van president Trump de VS de meeste beleidsvrijstellingen zouden schrappen die Hong Kong een andere en speciale behandeling geven, op enkele uitzonderingen na.

Hoeveel verder de regering-Trump zal gaan, is een open vraag. Trump heeft een agressieve houding ten opzichte van China ingenomen over een aantal kwesties, met name op het gebied van handel, en, meer recentelijk, omdat het er niet in is geslaagd te voorkomen dat het coronavirus zich tot een pandemie verspreidt.

Maar als het gaat om China's mensenrechtenschendingen, Trump is veel minder kritisch geweest .

Het Amerikaanse Congres heeft echter de pro-democratische beweging van Hong Kong gesteund met sterke tweeledige steun. Vorig jaar ondertekende Trump de wet Hong Kong Freedom and Democracy Act , die, naast het evalueren van de autonome status van Hong Kong, de president oproept sancties op te leggen aan functionarissen die de mensenrechten in Hong Kong schenden.

Die steun blijft sterk. Op 1 juli de Kamer unaniem aangenomen de Hong Kong Autonomy Act, die verplichte sancties zou opleggen aan personen of entiteiten die een van beide schenden; de Chinees-Britse gezamenlijke verklaring , het verdrag tussen het VK en China dat de overdracht mogelijk maakte en het principe van één land, twee systemen tot 2047 vastlegde; of de basiswet van Hongkong (de feitelijke grondwet). De volgende dag, dat deed de Senaat ook , de rekening naar het bureau van Trump sturen. Op 14 juli, Trump bekend gemaakt dat hij de wet ondertekent.

Een tweeledige groep senatoren heeft ook een wetsvoorstel ingediend dat vluchtelingenstatus zou verlenen aan inwoners van Hong Kong die worden vervolgd op grond van de nieuwe nationale veiligheidswet, inclusief degenen die mogelijk hebben deelgenomen aan de protesten voor de democratie en de anti-uitleveringswet.

Als het wordt aangenomen en ondertekend in de wet, zou het een krachtig statement zijn over mensenrechten en democratie van de Verenigde Staten. Maar het zou ook wijzen op een verbroken verbinding in de federale regering, zoals de regering-Trump het aantal vluchtelingen drastisch heeft verminderd bijna overal vandaan komen.

Ook andere landen ondernemen stappen om Hong Kong te helpen. Het Verenigd Koninkrijk zal aanvullende rechten verlenen aan Hongkongers die houder zijn van een Brits buitenlands overzees paspoort. Voorheen konden ze zes maanden in het VK blijven, maar de Britse regering verlengde dat tot vijf jaar, waarna de mogelijkheid voor verblijf en later staatsburgerschap beschikbaar is.

Premier Boris Johnson zei dat het het VK in staat zou stellen onze diepgaande historische banden en vriendschap met de bevolking van Hong Kong te behouden. Het zou kunnen gelden voor maar liefst 3 miljoen mensen.

Taiwan - dat een bijzonder belang heeft bij het opstaan ​​​​tegen China - een nieuw kantoor onthuld expliciet gemaakt om asielzoekers in Hong Kong te helpen.

Het aanbieden van een ontsnappingsroute vanuit Hong Kong zal velen beschermen, en vertrekken is een optie die veel Hongkongers zeiden te overwegen als het leven in het gebied onhoudbaar wordt.

Tegelijkertijd blijft het echter een moeilijke beslissing. Hong Kong is thuis, en vertrekken voelt een beetje als een overgave, het opgeven van het behoud van de democratie van Hong Kong en het laten winnen van China.

En sommigen maken zich zorgen dat het nalaten om actie te ondernemen tegen China om het te stoppen of te straffen voor zijn machtsgreep in Hong Kong, China zou aanmoedigen om nog agressiever te worden, zowel in Hong Kong als elders. Of, zoals een demonstrant het uitdrukte: Vandaag Hong Kong, morgen de wereld.