De nationale veiligheidswetgeving van China vernietigt de rechtsstaat van Hongkong

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Een jaar later laat de eerste nationale veiligheidsproef zien hoe.

Voetgangers lopen onder de vlaggen van China en Hong Kong Special Administrative Region (HKSAR) in Hong Kong op 30 juni 2021.

Lam Yik/Bloomberg via Getty Images

Tong Ying-kit werd een jaar geleden gearresteerd, beschuldigd van het inrijden van een motorfiets op een groep politieagenten, met een vlag achter hem met de tekst: Bevrijd Hong Kong, revolutie van onze tijd .

Zijn proces, dat vorige week begon, markeert een mijlpaal voor Hong Kong: Tong is de eerste persoon opgeladen volgens zijn nationale veiligheidswet.

De door Peking opgelegde wetgeving een jaar geleden in werking getreden . Het is vaag, het is breed en het is gericht op misdaden zoals afscheiding, subversie, samenzwering met buitenlandse mogendheden en terrorisme. Het voorspelde een ingrijpend optreden tegen afwijkende meningen en een uitholling van de rechtsstaat in Hong Kong. Vanaf dat moment, meer dan 100 mensen zijn gearresteerd onder de nationale veiligheidswet, en meer dan 50 opgeladen . En nu, met het proces van Tong aan de gang, is het harde optreden hier.

De saga van Tong onthult hoe diep de nationale veiligheidswet Hongkong in slechts één jaar tijd heeft veranderd. Het heeft de pro-democratische beweging van Hong Kong bekoeld. Maar het heeft ook radicaal – en snel – de lange traditie van een onafhankelijke rechterlijke macht in het gebied verstoord.

Naarmate dit proces verloopt, zal het een precedent scheppen voor de verdachten van de nationale veiligheid die daarna komen. Het proces van Tong is de eerste, maar het zal geen uitbijter zijn.

Het is de toepassing van een wet, zei Martin Flaherty, hoogleraar internationaal recht aan de Fordham University School of Law, dat het einde betekent van Hong Kong zoals de wereld het kende.

Het proces van Tong Ying-kit en de nationale veiligheidswet

Op 1 juli 1997 gaf Groot-Brittannië Hong Kong terug aan China. De overdracht creëerde een opzet die bekend staat als één land, twee systemen, die vaststelde dat Hong Kong gedurende 50 jaar gescheiden economische en politieke systemen van het vasteland van China zou behouden, tot ten minste 2047. Dat omvat Hong Kong's legendarische traditie van gewoonterecht , een onafhankelijke rechterlijke macht, en bescherming van bepaalde vrijheden zoals meningsuiting, vergadering en de pers, die worden bewaard in Basiswet van Hongkong , een soort mini-grondwet.

De datum van de overdracht is traditioneel een van protesten in Hong Kong onder degenen die zich verzetten tegen de heerschappij van China – en, in de jaren sinds 1997, de aanscherping van de controle over het grondgebied door Peking. Dat omvatte in 2019, toen een zomer van massale protesten tegen de regering van Hongkong vanwege een controversiële uitleveringswet groeide uit tot een grotere pro-democratische beweging. De Chinese regering begon het geduld te verliezen met de maanden van onrust en na de pandemie van het coronavirus vertraagd protesten in 2020, kwam China tussenbeide met zijn nationale veiligheidswet om het verzet voorgoed de kop in te drukken.

Op 1 juli 2020 demonstreerden Hongkongers nog steeds, in weerwil van zowel de coronavirusbeperkingen als de nieuwe nationale veiligheidswet. Maar al snel begonnen de nationale veiligheidsarrestaties, waaronder van mensen die borden en vlaggen hadden die opriepen tot onafhankelijkheid van Hong Kong .

Tong Ying-kit zat er tussen. Naar verluidt een 24-jarige kok in een ramenrestaurant, wordt Tong geconfronteerd met twee aanklachten onder de nationale veiligheidswet: terrorisme en het aanzetten tot afscheiding. De beschuldiging van het aanzetten tot afscheiding is gekoppeld aan de Liberate Hong Kong-vlag waarmee hij zwaaide, die volgens de autoriteiten pro-onafhankelijkheidsgevoelens vertegenwoordigt. die slogan is een functie geweest van Hong Kong verzet al jaren, maar is effectief verboden onder de nationale veiligheidswet .

De beschuldigingen van terrorisme zijn een beetje raar en zijn blijkbaar verbonden met de politie die beweert dat hij ze met zijn motorfiets probeerde aan te rijden. Tong's advocaten zijn aan het ruziën hij sloeg niet opzettelijk de politie, maar verloor de controle over zijn fiets nadat hij was afgeleid toen een politieagent zijn schild naar hem toe zwaaide. Aanklagers hebben geprobeerd te zeggen dat Tong door politieafzettingen reed en vervolgens drie agenten probeerde aan te rijden die hem probeerden te stoppen.

Onlangs hebben openbare aanklagers toegevoegd een gevaarlijke rijbevoegdheid op grond van eerder bestaande verkeerswetten, een niet-nationale veiligheidswet. Experts zeiden dat dit soort strafrechtelijke vervolging veel waarschijnlijker zou zijn geweest vóór de nationale veiligheidswet, of misschien gepaard zou zijn gegaan met andere strafbare feiten, zoals mishandeling.

Tong heeft niet schuldig gepleit aan de aanklachten . De volledige uitkomst van het proces is nog steeds onduidelijk, hoewel het onwaarschijnlijk is dat Tong zonder gevolgen zal ontsnappen.

Maar zelfs vóór het vonnis onthult de zaak van Tong hoe diep de rechterlijke macht van Hong Kong onder de nationale veiligheidswet spant, aangezien het de typische bescherming en rechten vernietigt die verdachten worden geboden.

De nieuwe nationale veiligheidswet bedreigt het rechtssysteem van Hongkong

Twee elementen maken de zaak van Tong zo verontrustend: ten eerste zijn weigering van borgtocht en ten tweede zijn weigering van een juryrechtspraak.

Tong was niet de enige in zijn borgtocht geweigerd — tientallen en tientallen andere beklaagden die volgens de wet zijn aangeklaagd, maandenlang in voorarrest zijn gehouden . Doorgaans hebben beklaagden het recht om borgtocht te vragen, tenzij openbare aanklagers een legitieme reden hebben om de beschuldigde in hechtenis te houden.

Maar de nationale veiligheidswet stelt een ingewikkelde borgtocht vast standaard, zeiden experts. Het is aan de beklaagde om aan te tonen dat hij niet zal doorgaan met activiteiten die de nationale veiligheid in gevaar brengen.

Dit is een zware lat om aan te voldoen, in de eerste plaats omdat het in gevaar brengen van de nationale veiligheid erg breed is - ondermijning of samenspannen met buitenlandse mogendheden zijn eigenlijk wat de autoriteiten willen dat ze zijn. En ten tweede omdat beklaagden in veel gevallen zeggen dat ze niet betrokken waren bij acties die de nationale veiligheid in de eerste plaats in gevaar brachten. Zoals Flaherty het uitdrukte, creëert dit de ultieme catch-22.

Dit maakt het veilig om te zeggen, zei Lydia Wong, een onderzoeker bij het Center for Asian Law aan het Georgetown University Law Center, dat borgtocht voor beklaagden van de nationale veiligheid in principe onbestaande is.

Misschien wel het meest huiveringwekkende element van Tong's zaak is de ontkenning van een juryrechtspraak . Experts vertelden me dat een juryrechtspraak een hoeksteen is van het gewoonterecht van Hong Kong, en is vastgelegd in de basiswet . Een proces zonder proces – vooral een proces waarbij de beklaagde mogelijk levenslange gevangenisstraf krijgt – is ongekend.

Een bepaling van de nationale veiligheidswet staat jury's toe in bepaalde gevallen te schrappen , en de wet bevat een vaag gedefinieerde zorg voor de veiligheid van juryleden als rechtvaardiging om dit te doen. Het Hooggerechtshof van Hong Kong oordeelde eerder dit jaar dat het bijeenroepen van een jury in de zaak van Tong mogelijk een juryleden en hun familieleden in gevaar . De advocaten van Tong gingen in beroep tegen de uitspraak, maar de uitspraak bleef staan. In plaats daarvan zal een panel van drie rechters de zaak van Tong behandelen.

Dat panel bestaat ook niet uit drie rechters. Deze rechters zijn aangesteld om specifiek nationale veiligheidszaken te behandelen. Ze worden geselecteerd door Chief Executive Carrie Lam, de hoofdadministrateur van Hong Kong, die toevallig ook door Peking wordt uitgekozen.

Samen lijkt het een zeer bewuste poging om de controle in deze nationale veiligheidsprocessen te beperken, waardoor een soort parallel rechtssysteem ontstaat. De regering wil de transparantie voor nationale veiligheidsmisdrijven echt op zoveel mogelijk manieren verminderen - ik zal niet zeggen om de uitkomst te controleren, maar de keuzes van de uitkomst te beperken, zei Eric Lai, een Hong Kong-jurist bij het Center for Asian Recht in Georgetown.

Een vrije en eerlijke juryrechtspraak zou onzekerheid in het procesresultaat brengen. Dat is niet echt het resultaat dat de Chinese regering wil, aangezien het doel van het invoeren van zo'n draconische wet is om het te gebruiken - om degenen die het er niet mee eens zijn te straffen en de inzet zo hoog te maken dat het de rest afschrikt. De gebrek aan publieke inbreng zou de aanklager of rechters in staat kunnen stellen te handelen zonder enige verantwoordelijkheid, in wezen een schijnrechtbanksysteem creërend dat veel meer op dat van China gaat lijken.

Een proces zonder jury is slechts één manier om dat te bereiken. De nationale veiligheidswet staat ook toe dat verdachten op het vasteland worden berecht, waardoor elke schijn van twee afzonderlijke rechtsstelsels volledig afbrokkelt. Zoals sommige experts jammerlijk opmerkten, heeft Tong in ieder geval het geluk dat Hong Kong-rechters zijn zaak voorzitten, aangezien China niet eens een traditie heeft van een onafhankelijke rechterlijke macht om in de eerste plaats te ondermijnen.

Alles bij elkaar genomen vertegenwoordigt de nationale veiligheidswet de vastelandisering van het rechtssysteem van Hong Kong, zei Fiona de Londras, voorzitter van wereldwijde juridische studies aan de Birmingham Law School.

De fundamentele principes van het gewoonterecht en de juridische autonomie van Hong Kong worden niet afgebroken. Ze worden doodgeknuppeld, zei De Londras.

Het beleid van één land, twee systemen is voorbij, en dan nog wat

Tong is geen prominente pro-democratische figuur, iemand die lange tijd een leider van de beweging is geweest , of een uitgesproken mediamagnaat . Er is weinig over hem bekend. De meer gewelddadige beschuldigingen – dat hij op officieren liep – maken zijn zaak een beetje ingewikkelder dan de meest extreme toepassingen van de nationale veiligheidswet, zoals het aanklagen van wetgevers die deelnamen aan voorverkiezingen met een poging om de regering omver te werpen.

Lai, uit Georgetown, zei dat dat misschien de bedoeling was. De zaak van Tong is een manier om het water te testen, om te testen hoe deze nieuwe maatregelen onder de nieuwe nationale veiligheidswet werken – zonder een sterk averechts effect van de wereldwijde gemeenschap.

Dat mag de zeer reële ontrafeling die de zaak van Tong vertegenwoordigt niet verdoezelen. Aan meer mensen zal borgtocht worden geweigerd; veel meer zullen juryrechtspraak worden geweigerd. Experts zeiden dat ze andere gebieden zien waar de invloed en druk van Peking een voor een wegvalt, het soort instellingen dat de rechtsstaat mogelijk maakt.

Ten eerste zeiden experts dat ze zich zorgen maken over de grotere onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in Hongkong, aangezien rechters die in niet-nationale veiligheidsrechtelijke zaken lijken te hebben geoordeeld in het voordeel van pro-democratische figuren worden vaak aangevallen door de pro-Beijing media .

Er zijn ook groeiende zorgen over het recht van beklaagden op een advocaat en of de beschuldigden hun wettelijke vertegenwoordiging kunnen kiezen. Een nationale veiligheidszaak waarbij: Hong Kong-activist Andy Li vroeg wie zijn advocaat had aangesteld. De angst is dat officieren van justitie zelf misschien de verdediging aanstellen advocaten, een duidelijk belangenconflict en een andere manier om de uitkomsten in een proces van nationale veiligheid te beperken.

Dit alles is gemeengoed in het Chinese rechtssysteem – wat, nogmaals, het punt is. De rechtsstaat van Hongkong was een van de laatste bastions van de twee systemen. De nationale veiligheidswet trekt dat doelbewust weg. Een hoge Chinese functionaris, Zheng Yanxiong, die verantwoordelijk is voor het toezicht op de nationale veiligheidswet, zei: volgens de Guardian , dat de rechtsstaat van Hongkong een bron van [zijn] charme was, maar uiteindelijk was het echte doel van de rechterlijke macht om de nationale wil en het nationale belang sterk te manifesteren.

Het opleggen van de wil van China is niet beperkt tot het gerechtelijk apparaat. De afsluiten van Apple Daily , en de arrestatie van zijn journalisten , vernietigt de persvrijheid. de targeting van academici en universiteitsprofessoren is de ontmanteling van de vrijheid van meningsuiting. De stillegging van de jaarlijkse wake op het Tiananmen-plein – het enige gedenkteken in groter China – is een poging om afwijkende meningen uit te wissen.

Peking [is] vastbesloten om Hong Kong opnieuw vorm te geven door deze ongekende wet, zei Lai.

Tong's proces is gewoon een ander onderdeel van deze inspanning. Het laat zien dat China de nationale veiligheidswet zal toepassen en handhaven om zijn wil op het grondgebied op te leggen. Het is bedoeld om iedereen te straffen die pleit voor democratie, en fungeert als een waarschuwing voor iedereen die dit zou kunnen proberen.

En de nationale veiligheidswet dient nog een doel - misschien wel het belangrijkste van allemaal - zei de Londras van Birmingham Law. Het maakt het heel duidelijk voor de mensen die in Hong Kong wonen, wie de baas is over dit gebied. En zij zijn het niet.