De chaotische weg naar de uitreiking van de Oscars 2019, uitgelegd

De Academie ontweek ternauwernood een opstand.

89e jaarlijkse Academy Awards - Backstage

De Oscars zijn dit jaar chaotisch geweest - en ze zijn niet eens gebeurd.





Christopher Polk/Getty Images

Meestal besteden we het grootste deel van het Oscar-seizoen aan ruzie over de eigenlijke films: of ze genomineerd moeten worden, wie er afgekeurd werd, of film X een meesterwerk of een aanfluiting is. Maar dit jaar lijkt de Academy of Motion Picture Arts and Sciences, de organisatie die de prijzen uitreikt, te hebben besloten dat ze liever de aandacht van de films zelf zou afleiden door te knoeien met de uitzending van de ceremonie, wat herhaaldelijk tot verontwaardiging van filmfans leidde. waarnemers uit de sector, en zelfs de leden van de Academie.

Na een litanie van misstappen en misbaksels, aankondigingen en backtracking, en wat lijkt op een heleboel ongedwongen fouten, lijkt de definitieve vorm van de Oscars van 2019 eindelijk geregeld. Na terugslag en bijna in opstand vanuit haar gelederen, kondigde de Academie op 15 februari aan dat, in tegenstelling tot haar eerder aangekondigde plan om vier prijzen uit te reiken tijdens reclameblokken en vervolgens de bijbehorende acceptatietoespraken later in de uitzending uit te zenden, ze nu alle 24 awards live - waarschijnlijk resulterend in een uitzending die iets langer duurt dan de drie uur die het vorige zomer beloofde.

Maar er is veel frustratie geweest van Academy-leden en Oscar-fans om op dit punt te komen, en iedereen lijkt ontevreden. Er zijn manieren om de situatie op te lossen. Maar als een verslag van de herhaalde misstappen van de Academie op weg naar de ceremonieshows van 24 februari, is goodwill verloren gegaan. En de organisatie zal goed moeten nadenken hoe ze dat in de toekomst terug kan krijgen.



De problemen begonnen met de categorie Beste populaire foto en andere aangekondigde wijzigingen in de jaarlijkse Oscaruitreiking

De problemen begonnen afgelopen augustus, toen het bestuur van de Academie drie belangrijke wijzigingen aankondigde in de jaarlijkse Oscars-ceremonie:

  1. Vanaf 2020 zouden de Oscars een meer gecomprimeerde tijdlijn volgen. De uitzenddatum voor de ceremonie van 2020 zou een paar weken worden opgeschoven, tot begin februari, waardoor de traditionele eind februari- of begin maart-tijd van de awards voorbijgaat en de periode tussen de nominaties (meestal aangekondigd medio januari) en de ceremonie zelf wordt verkort.
  2. Vanaf 2019 zou de jaarlijkse uitzending van Oscars worden beperkt tot een looptijd van drie uur. (Meestal duurt de show ongeveer drie en een half uur, hoewel een van de langste edities tot nu toe in 2002 vier uur en 23 minuten duurde. De ceremonie van 2018 duurde bijna vier uur.)
  3. Ook vanaf 2019 zouden de Oscars een nieuwe categorie bevatten: Best Popular Picture.

De grootste van deze drie veranderingen - de categorie Best Popular Picture - leverde onmiddellijk een terugslag op. Op het moment van de aankondiging werden absoluut geen details gegeven over hoe een film als populair zou kwalificeren - hoewel vermoedelijk de classificatie zou zijn gebaseerd op de inkomsten van de kassa. Andere onbeantwoorde vragen: wat het betekenen zou om de beste in die categorie te zijn, hoe de categorie Beste populaire foto zou interageren met de bestaande categorie Beste foto, en waarom er überhaupt een nieuwe categorie nodig was (vooral in een prijzencyclus waarin verschillende van de meest winstgevende films, waaronder: Zwarte Panter , leek op weg naar een nominatie voor Beste Film).

De negatieve reacties waren: snel en krachtig . Het instellen van een categorie Best Popular Picture was een slecht idee.



Verwant

De nieuwe populaire filmcategorie van de Oscars is een slecht idee van een paniekerige organisatie

Het ultieme antwoord van de Academie op de wijdverbreide kritiek op de nieuwe categorie was in feite om het blik op de weg te schoppen. In september 2018 is het vertraagde de implementatie van de nieuwe categorie (en de verspreiding van details erover). En in een persconferentie in november 2018 over het besluit tot uitstel, Academie president John Bailey zei: dat het bestuur het na pushback heroverwoog en op tafel legde - wat niet wil zeggen dat het idee dood is. Zelfs nadat een staak door het hart is gedreven, is er nog steeds interesse.

In vergelijking met de ramp met Best Popular Picture leken de plannen om de ceremonie uiteindelijk eerder in het jaar te houden en een krappe speelduur van drie uur te houden nauwelijks te kloppen. De ceremonie van begin februari zou sowieso pas in 2020 plaatsvinden. En hoewel de Academie heeft het uitgelegd dat het ten minste 30 minuten uit de typische Oscars-uitzending zou halen door geselecteerde categorieën live in het theater te presenteren tijdens reclameblokken en de winnende momenten te bewerken om later in de uitzending uit te zenden, er werd niet bepaald die categorieën zouden worden beïnvloed - een detail dat binnen enkele maanden een belangrijk brandpunt zou worden.



Toen werd Kevin Hart aangekondigd als gastheer - wat een averechts effect had en leidde tot de eerste gastheervrije Oscars in drie decennia

In december werden alle voorlopige geruchten over de verkorte uitzending van de Oscars - en de methode waarmee deze zou worden ingekort - overtroefd door de Aankondiging van de Academie dat Kevin Hart de ceremonie zou organiseren en de daaruit voortvloeiende, zeer openbare gevolgen.

Binnen enkele dagen na de aankondiging van de hosting, Hart was teruggetreden uit het optreden . Homofobe tweets die hij enkele jaren eerder had gepost, waren weer opgedoken, en in plaats van ze aan te pakken en zich te verontschuldigen, was Harts reactie om de trollen afkeuren waarvan hij zei dat ze hem probeerden neer te halen , en ontslag nemen. Het daaropvolgende debat over de vraag of Hart zou moeten gastheer van de ceremonie en of de Academie haar due diligence had moeten doen voordat hij hem in de eerste plaats inhuurde, duurde meer dan een maand en, in een rare draai, eindigde met een beroep namens Hart van voormalig Oscar-presentatrice Ellen DeGeneres .



Tegen de tijd dat Hart zeker, zeker niet gastheer was, was het begin januari - amper acht weken voor de ceremonie van 24 februari.

Verwant

Kevin Hart zal zeker niet de gastheer van de Oscars zijn - dus de Academie gaat door zonder één

Dus de Academie kondigde aan dat de ceremonie zou... ga voor het eerst in 30 jaar verder zonder gastheer ; de laatste keer dat de Oscars zonder gastheer gingen, in 1989, verliep de ceremonie zelf grotendeels vlekkeloos, maar delen ervan - met name het openingsnummer, waarin Rob Lowe een duet met Sneeuwwitje deed - ging ten onder in Oscars schande.

Theoretisch zouden Oscars zonder gastheer het gemakkelijker kunnen maken voor de show om zich aan een tijdslimiet van drie uur te houden, omdat er waarschijnlijk geen monoloog of het soort stunts die Jimmy Kimmel deed toen hij gastheer was in 2017 en 2018. Maar zelfs zonder een aangewezen gastheer, zullen de Oscars-producenten onvermijdelijk proberen toe te voegen sommige interstitiële inhoud tussen awards. En naar verluidt wenden ze zich tot een verscheidenheid aan spraakmakende sterren om de individuele trofeeën te presenteren - inclusief de Avengers (of in ieder geval de mensen die ze spelen).

Plannen om de uitvoeringen van het beste originele nummer in te korten en de acteerwinnaars van vorig jaar niet uit te nodigen om te presenteren gingen zijwaarts

Bij de inspanningen van de Academie om de uitzending in te korten, werden een aantal kortstondige oplossingen overwogen.

Verscheidenheid gerapporteerd eind januari die ene optie was dat de ceremonie alleen uitvoeringen zou bevatten van twee van de vijf nummers die waren genomineerd voor Best Original Song, de twee die de grootste hit waren: All the Stars, van Zwarte Panter (uitgevoerd door Kendrick Lamar en SZA op de soundtrack van de film, hoewel het paar niet is bevestigd als artiesten voor de ceremonie), en Oppervlakkig, van Een ster is geboren (uitgevoerd in de film door Lady Gaga en Bradley Cooper, die een duet zullen doen) ook tijdens de ceremonie ).

Het antwoord op het Variety-verhaal — het best gekarakteriseerd als verbijstering — resulteerde in een snelle aankondiging de volgende dag; allemaal vijf van de nummers worden uitgevoerd , maar in een ingekorte vorm van 90 seconden. Jennifer Hudson zal een selectie uitvoeren uit I'll Fight, uit de documentaire RBG ; Gillian Welch en Dave Rawlings treden op wanneer een cowboy zijn sporen ruilt voor vleugels, van De ballade van Buster Scruggs. De plaats waar verloren dingen naartoe gaan, van Mary Poppins keert terug , werd oorspronkelijk uitgevoerd door Emily Blunt maar zal worden uitgevoerd bij de Oscars door Bette Midler .

Verwant

Bij de Oscars hoort een origineel nummer belangrijk te zijn voor de film

Nog een misstap: begin februari dook het nieuws op dat Allison Janney, Frances McDormand, Gary Oldman en Sam Rockwell - de winnaars van vorig jaar in de vier acteercategorieën - nog niet waren gevraagd om de acteerprijzen van dit jaar uit te reiken, een lange traditie van de Oscars. Sommigen speculeerden dat de reden was dat de Academie prominentere presentatoren kon vinden die meer belangstelling van kijkers zouden kunnen trekken.

Volgens de Hollywood Reporter , hadden vertegenwoordigers van Janney en Rockwell contact opgenomen met de Academie en kregen ze te horen dat Janney en Rockwell niet gevraagd zouden worden om bij de ceremonie aanwezig te zijn. In een sindsdien verwijderd Instagram-bericht op 6 februari, Janney zei dat het haar hart breekt dat de Academie de traditie niet leek te eren.

De verontwaardiging op sociale media was snel en nogmaals, de Academie liep terug op haar schijnbare plannen en kondigde aan dat het kwartet zou een van de presentatoren van de Oscars van 2019 zijn - hoewel ze atypisch in paren zouden presenteren .

Maar de grootste snafu moest nog komen.

Toen de Academie aankondigde welke categorieën tijdens reclameblokken zouden worden gepresenteerd, kwam er een opstand

Toen de Academie haar plannen aankondigde om de uitzending van de Oscars in augustus in te korten, had ze duidelijk gezegd dat sommige prijzen tijdens reclameblokken zouden worden uitgereikt om tijd te besparen. Maar het had niet meer details gegeven over hoe die aanpak zou kunnen uitpakken.

Op 11 februari, met nog minder dan twee weken te gaan voor de ceremonie, die details kwamen eindelijk : De vier categorieën die uit de live-uitzending worden verwijderd, zijn Cinematografie, Editing, Live-Action Short en Makeup en Hairstyling. Volgens de Hollywood Reporter werd de aankondiging gedaan via e-mail van Academy-president Bailey aan het lidmaatschap van de organisatie. Hij merkte op dat de presentaties nog steeds live zouden worden gestreamd op Oscar.com en op de sociale kanalen van de Academie - een primeur voor de prijsuitreiking - en legde uit dat er versies van elke presentatie werden opgenomen, bewerkt met de uitreiking van de prijs en de dankwoord van de winnaar , zou tijdens de live-uitzending alsnog worden uitgezonden.

Volgens Bailey hadden uitvoerende comités in zes van de 17 vestigingen van de Academie zich vrijwillig aangemeld om in aanmerking te komen voor de verlaging, en de Academie selecteerde er vier. Volgens bronnen die met de Hollywood Reporter hebben gesproken , kregen die uitvoerende comités een voorbeeldversie te zien van hoe de bewerkte presentaties eruit zouden zien, en sommigen van hen noemden het respectvol.

De regisseursreceptie van de Oscars voor de Foreign Language Film Award

Academievoorzitter John Bailey, op het podium met Oscar zelf in 2018.

Rodin Eckenroth/Getty Images

Bailey schreef: Kijkpatronen voor de Academy Awards veranderen snel in onze huidige multimediawereld, en onze show moet ook evolueren om films succesvol te blijven promoten bij een wereldwijd publiek.

Maar als het tumult over eerder aangekondigde veranderingen luid was, was het deze keer oorverdovend. de kritiek gerapporteerd in de handel was scherp en noemde de beweging een klap in het gezicht. Sommige waarnemers in de sector besteedden extra aandacht aan Disney's eigendom van ABC, het netwerk dat de Oscars uitzendt, en merkten op dat de vier categorieën net uit de live-uitzending waren geschrapt. was toevallig een van de weinigen waarin Disney of haar dochterondernemingen geen genomineerden hadden.

Het duurde niet lang of prominente filmmakers en andere leden van de Academie - figuren als Spike Lee, Martin Scorsese en Quentin Tarantino - hadden ondertekende een open brief de verhuizing afkeuren als niets minder dan een belediging voor degenen onder ons die ons leven en onze passies hebben gewijd aan ons gekozen beroep.

In de brief werd de angst van de groep uitgedrukt - onder verwijzing naar een verklaring van de coproducent van de show, Glenn Weiss, dat hij zou bepalen welke 'emotioneel resonerende' momenten uit de toespraken van de vier winnaars later in de uitzending zullen worden uitgezonden - dat de Oscars niet naar behoren zouden worden uitgezonden. eer de toespraken van de winnaars. We beschouwen deze afkorting en mogelijke censuur in strijd met de geest van de missie van de Academie, schreven ze.

Wanneer de erkenning van degenen die verantwoordelijk zijn voor het creëren van uitstekende cinema wordt verminderd door de instelling die het doel heeft om deze te beschermen, dan houden we niet langer de geest van de belofte van de Academie om film te vieren als een collaboratieve kunstvorm, de letter concludeerde.

Tijdens het verwijderen ieder categorieën van de live-uitzending irriteerde leden, het feit dat ze cinematografie en montage omvatten - de twee ambachten die het meest fundamenteel zijn voor de kunst van de cinema - leek vooral irritant. (Je kunt een film hebben zonder geluid, zonder acteurs, zonder verhaal, maar je kunt geen film hebben zonder beelden.)

Rome Regisseur Alfonso Cuarón, wiens film is genomineerd voor Beste Film en die geschiedenis schreef als de eerste persoon die tegelijkertijd werd genomineerd in de categorieën Regie en Cinematografie, uitte zorgen die door velen werden gedeeld:

Als reactie op het verzet heeft de leiding van de Academie nog een brief aan haar leden gestuurd, die zei dat onnauwkeurige berichtgeving en posts op sociale media hadden een keten van verkeerde informatie gecreëerd die begrijpelijkerwijs veel leden van de Academie van streek heeft gemaakt. Vervolgens werd in de brief uitgelegd hoe de bewerkte presentaties zouden werken. (In tegenstelling tot de brief kwam de beschrijving van de Academie exact overeen met de berichtgeving onderweg.)

Bovendien, in een schijnbaar antwoord op de aanhaling van Weiss' opmerkingen in de open brief, zei Oscars-coproducent Donna Gigliotti vertelde Variety dat de toespraken van de winnaars in de cut-categorieën zouden niet worden bewerkt — tenzij ze de toegewezen 90 seconden per toespraak overschreden.

Ik wou dat ze me allemaal zouden bellen en ze zouden laten zien hoe het zou werken, zei Gigliotti. Toen ik deze taak [van het produceren van de Oscars] op mij nam, had de Raad van Bestuur deze beslissing genomen [over het inkorten van de uitzending]. En op dat moment hadden ze een proof of concept. Iedereen gaat de lucht in. Ik vind het erg dat mensen zo van streek zijn, want ik denk dat als ze het zagen, het zou veel van hun zorgen wegnemen.

Mijn eerste versie van dit verhaal merkte op dat op dit punt, met de Oscars die over iets meer dan een week zouden plaatsvinden, er geen grote verschuivingen zouden plaatsvinden. Maar als om de chaos te onderstrepen, ongeveer een half uur nadat ik mijn concept had ingediend, kondigde de Academie aan dat ze na ontmoetingen met topcineasten had besloten om weer terug te gaan en alle 24 Oscars-categorieën live zou uitzenden.

Volgens een bron die met Variety sprak , dit betekent dat de uitzending vrijwel zeker langer dan drie uur zal duren.

Waarom al deze veranderingen in de eerste plaats?

Was iets van deze chaos zelfs nodig? De Oscars zijn door de jaren heen veranderd, maar waarom zijn er dit jaar zoveel veranderingen? En waarom zijn die veranderingen zo controversieel?

Laten we terugkeren naar de Avengers, die misschien de wereld kunnen redden ( we zullen er uiteindelijk achter komen ), Hoewel waarschijnlijk niet de Oscars-uitzending . Het gerucht dat de cast zal verschijnen tijdens de uitzending was een herinnering aan wat zit er hoogstwaarschijnlijk achter het aandringen van de Academie op zoveel veranderingen? . De Avengers zijn eigendom van Marvel; Marvel Studios is eigendom van Disney. En dat geldt ook voor ABC, het netwerk dat is gecontracteerd om de Oscars uit te zenden tot ten minste 2028.

Verscheidenheid gemeld in augustus ontmoetten leidinggevenden van ABC de leiding van de Academie slechts enkele dagen na de Oscars van 2018, wat: registreerde het laagste aantal kijkers van een Oscar-ceremonie tot nu toe en vertegenwoordigde een daling van 19 procent ten opzichte van de 2017-ceremonie. Het aantal kijkers in de 18- tot 34-jarige demografische groep – dat wil zeggen millennials – daalde met 29 procent ten opzichte van 2017 en 56 procent ten opzichte van 2014, toen Ellen DeGeneres gastheer was en 12 jaar slaaf won Beste Film.

86e jaarlijkse Academy Awards - Show

Weet je nog toen Ellen presenteerde en Bradley Cooper een selfie nam? Dat jaar was het laatste grote jaar voor Oscar-kijkers.

Ellen DeGeneres/Twitter via Getty Images

Blijkbaar geschrokken van deze cijfers, vertelden ABC's leidinggevenden de Academie naar verluidt dat ze de show moesten veranderen of irrelevantie riskeren, en stelden vervolgens een aantal wijzigingen voor, waaronder de eerdere uitzenddatum, de verkorte ceremonie en een voorgestelde Best Blockbuster-categorie. Al deze suggesties werden uiteindelijk opgenomen in de aankondiging van de Academie in augustus. En volgens Variety, ABC-managers waren opgelucht .

Maar het is niet zeker dat een ceremonie die om 23.00 uur eindigt in plaats van 11.30 uur aan de oostkust, of een ceremonie met acteurs die populaire superhelden, of een ceremonie die een trofee voor de beste populaire film zou kunnen toekennen aan, laten we zeggen, een Missie: Onmogelijk film (of een Avengers film) zou meer kijkers trekken, om nog maar te zwijgen van kijkers in een jongere doelgroep. Ratings zijn gedaald voor live-evenementen in het algemeen. De kijkcijfers voor de Grammy's van 2019, die twee weken voor de Oscars werden uitgezonden, waren iets hoger dan in 2018, maar gedaald tot een nieuw dieptepunt onder volwassenen van 18 tot 49 jaar . Ook al de Super Bowl-beoordelingen bereikt een dieptepunt in 10 jaar dit jaar.

Er is geen statistiekgenie voor nodig om te zien dat mensen minder live televisie kijken dan vroeger, vooral jongere mensen. Er is geen reden om urenlang op de televisie te zitten wachten tot er iets interessants gebeurt, wanneer je iets op Netflix kunt bingewatchen of een avondje uit kunt gaan en de volgende dag de hoogtepunten op YouTube kunt bekijken. Er zijn een paar uitzonderingen; sport trekt nog steeds betrouwbaar live publiek, en in de afgelopen jaren, live producties van musicals zoals Vet en Jezus Christus superster hebben soms sterke beoordelingen getrokken , vooral onder jongere kijkers. Maar over het algemeen behoren sterke kijkcijfers voor op evenementen gebaseerde tv tot het verleden.

Dus een half uur uit de uitzending van de Oscars halen, een categorie creëren die een breder publiek zou moeten aanspreken, of spraakmakende presentatoren aankondigen, lijken allemaal onvolmaakte oplossingen, hoewel het geen wonder is dat die oplossingen naar verluidt worden gepusht door ABC-executives, die waarschijnlijk oog hebben voor kansen voor bedrijfssynergie, zowel nu als in de toekomst. (Naast het bezit van ABC en Marvel Studios, bezit Disney Pixar, en zal binnenkort ook de filmeigenschappen van Fox bezitten , waaronder de X-Men franchise.)

Kan de rommel worden opgelost?

Dit lange, brandende pad naar de Oscars wijst op twee problemen: binnenin de Academie. Een daarvan is dat de Academie op zijn minst opmerkelijk slecht is geweest in het communiceren van haar bedoelingen aan haar leden, die zich duidelijk overrompeld voelden door veel van deze aankondigingen. De beslissers lijken niet erg in contact met de rest van de organisatie; Verscheidenheid gemeld dat de leiding van de Academie verbijsterd was door de reactie op het besluit om vier categorieën naar reclameblokken te verplaatsen, aangezien de leden van de Academie afgelopen augustus voor dit besluit stemden. En inderdaad, de aankondiging van augustus bevatte een verklaring dat sommige prijzen zouden worden uitgereikt tijdens de reclameblokken om de ceremonie drie uur lang te maken.

Maar het wordt steeds duidelijker dat het lidmaatschap van de Academie alleen op het idee in abstracto stemde, in plaats van op een concreet plan - en toen ze de details kregen, kwamen ze in opstand. Zoals Anne Thompson van IndieWire opmerkt: , De verandering werd niet goed gecommuniceerd en veranderde in een PR-ramp die uit de hand liep.

Dat onderstreept een serieus communicatieprobleem binnen de Academie zelf. Een organisatie met een sterkere public relations-strategie zou nooit de categorie Beste populaire foto hebben aangekondigd zonder eventuele begeleidende details. Het zou ook hebben gegraven in de tweets van zijn gastheer voordat hij hem in dienst nam, om te voorkomen dat hij reactief op kritiek reageerde. Het zou kunnen hebben geanticipeerd op de terugslag van beslissingen over presentatoren en die terugslag hebben voorkomen met een duidelijk aangegeven reden. En het zeker zou duidelijker zijn geweest over wat er gebeurde toen de categorieën werden verplaatst naar reclameblokken - niet alleen voor het lidmaatschap, maar ook voor de pers.

25e jaarlijkse Screen Actors Guild Awards - Inside

Zwarte Panter is dit jaar op jacht naar Beste Film. Zou een categorie Best Popular Picture dat hebben gedwarsboomd?

Dimitrios Kambouris/Getty Images voor Turner

Dus betere communicatie is één probleem, maar het andere is dit: de Academie is wanhopig om de beoordelingen van de Oscars te verbeteren, waarschijnlijk in opdracht van ABC. En dat heeft veel zin. De Oscars brengen binnen het leeuwendeel van de inkomsten van de Academie , die het het hele jaar door gebruikt om alles te financieren, van beurzen voor opkomende scenarioschrijvers naar onderwijs en beurzen naar programma's gericht op het vergroten van diversiteit naar een onderzoeksbibliotheek naar filmconservering, restauratie , en mondelinge geschiedenis initiatieven.

Maar het zou verstandig zijn geweest om uit te leggen wat het doel is om de kijkcijfers van de Oscars te verhogen, en om transparant te zijn over de motieven en strategieën om dat te doen.

Voor het publiek zijn de Oscars de enige reden waarom de Academie bestaat, en fixeren op de beoordelingen van de awards riekt naar de egocentrische neiging waarvan de industrie vaak wordt beschuldigd. Veel mensen geven helemaal niets om de Oscars, en de bijzonderheden van de ceremonie doen er helemaal niet toe voor hen.

Voor het lidmaatschap van de Academie en haar meest toegewijde fans suggereren deze veranderingen echter dat de Oscars de viering van ambacht verlaten om meer advertenties te verkopen.

Maar door de redenen voor sommige van de veranderingen op te merken - en deze in de eerste plaats duidelijk te communiceren - had een lange weg kunnen gaan. In de toekomst zullen dergelijke verklaringen de enige manier zijn om de goodwill te herstellen jegens de organisatie die verloren is gegaan, zowel van de grootste fans van Hollywood als van de Academy-leden die hun carrière aan het vak hebben gewijd.