De CDC raadt nu iedereen aan om stoffen maskers in het openbaar te gebruiken
Er zijn aanwijzingen dat iedereen maskers zou moeten gebruiken in bepaalde openbare instellingen. Maar er is ook een tekort aan maskers voor gezondheidswerkers.
President Donald Trump zei vrijdag de... CDC adviseert dat elke persoon in de VS een stoffen masker of gezichtsbedekking dragen in bepaalde openbare instellingen om de pandemie van het coronavirus te bestrijden.
Maskers moeten door iedereen worden gedragen, behalve door baby's, in openbare omgevingen waar andere sociale afstandsmaatregelen moeilijk te handhaven zijn, zoals supermarkten en apotheken, CDC-richtlijnen lezen: . Maskers worden vooral aanbevolen in gebieden waar Covid-19, de ziekte die wordt veroorzaakt door het SARS-CoV-2-coronavirus, aanzienlijk van persoon tot persoon is verspreid.
De nieuwe begeleiding is een grote verschuiving voor de federale overheid, die eerder weigerde, via de Centers for Disease Control and Prevention en algemeen chirurg , om aan te bevelen dat het grootste deel van het publiek een masker draagt. Autoriteiten adviseerden voorheen alleen maskers voor zieken en mensen, zoals gezondheidswerkers, die vaak met zieken omgaan.
De aanbeveling van het Witte Huis, gebaseerd op: nieuwe begeleiding van de CDC , roept mensen alleen op om stoffen maskers te gebruiken, inclusief zelfgemaakte varianten . De begeleiding is vrijwillig – en Trump voegde er vrijdag op een persconferentie onmiddellijk aan toe dat hij zich niet zou houden: je kunt het. Je hoeft het niet te doen. Ik kies ervoor om het niet te doen.
De aanbeveling doet: niet betekent dat je naar buiten moet gaan en een traditioneel medisch masker moet kopen. Aangezien er een tekort aan persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) , inclusief maskers, voor artsen en verpleegkundigen, raden experts aan dat mensen de beperkte voorraad medische maskers, zoals chirurgische maskers en N95-ademhalingstoestellen, niet voor zichzelf gebruiken en die in plaats daarvan overlaten aan gezondheidswerkers.
Hoewel het bewijs beperkt is, onderzoek suggereert dat meer maskergebruik door het grotere publiek zou kunnen helpen de verspreiding van Covid-19 te stoppen. Sommige onderzoeken in huishoudens en hogescholen laten een voordeel van maskers zien, vertelde Raina MacIntyre, hoofd van het Biosecurity-programma aan de Universiteit van New South Wales in Sydney, Australië, me, dus het zou aannemelijk zijn dat ze ook zouden beschermen bij overdracht met een lagere intensiteit instellingen zoals in de algemene gemeenschap.
Verwant
Alles wat je moet weten over het maken van je eigen gezichtsmasker
Het tekort aan PBM maakt dit bewijs wat moeilijker om naar te handelen. Als artsen en verpleegkundigen geen medische maskers kunnen krijgen, is dat heel slecht nieuws voor ons allemaal: we hebben zoveel mogelijk gezondheidswerkers nodig om gezond te blijven, zodat ze mensen die ziek zijn kunnen behandelen en redden, niet alleen met Covid-19 maar ook met andere ziekten.
Ik ben bang dat mensen vertellen dat ze maskers moeten dragen, de al zwakke voorraden die artsen en verpleegkundigen nodig hebben, zal belasten, vertelde Jennifer Nuzzo, een epidemioloog aan de Johns Hopkins University, me eerder, vóór de bijgewerkte richtlijnen van de federale overheid. Als we die supply chain kunnen repareren, zou ik me daar minder zorgen over maken. Maar sommige van de tekorten waren aanvankelijk te wijten aan leden van het openbare en medische personeel die medische kantoren en ziekenhuizen plunderden voor thuisgebruik.
Experts maken zich ook zorgen dat maskers mensen een overdreven gevoel van veiligheid kunnen geven. Maskers maken je niet onoverwinnelijk, en ze kunnen een goede hygiëne absoluut niet vervangen — Was je handen! Raak je gezicht niet aan! - en social distancing . Zelfs in Aziatische landen waar wijdverbreid maskergebruik gebruikelijk is, waren goede hygiëne en sociale afstand noodzakelijk om Covid-19 te bestrijden. epidemiologisch modellen suggereren ook dat het aantal gevallen van coronavirus zal toenemen als de maatregelen voor sociale afstand worden versoepeld, mogelijk veroorzakend honderdduizenden, zo niet miljoenen doden alleen al in de VS.
Toch lijken maskers te helpen. Het is duidelijk: het coronavirus lijkt zich vooral te verspreiden wanneer kiembevattende druppeltjes in de mond, neus of ogen van een persoon terechtkomen. Als je een fysieke barrière voor je mond en neus hebt, is dat gewoon minder waarschijnlijk.
Maar de beste bescherming die maskers bieden, is misschien wel bescherming van de drager. Hoewel het bewijs dun is over hoeveel maskers de drager beschermen tegen het coronavirus – sinds het is onduidelijk of het virus zich veel verspreidt via druppeltjes in de lucht - het is waar dat de maskers mensen ervan weerhouden hun eigen druppels te verspreiden: als je in het openbaar ademt, praat, lacht, zucht, geeuwt, niest of hoest, heb je minder kans om druppels op een kassa, eettafel of ergens anders als je een masker op hebt. Dat zou kunnen voorkomen dat mensen, zelfs degenen die asymptomatisch zijn, de infectie verspreiden.
Verwant
Trump bestelde meer N95-maskers. 3M zegt dat zijn tactiek het tekort kan verergeren.
Dat is vooral belangrijk voor Covid-19, aangezien er in ieder geval enige verspreiding plaatsvindt wanneer mensen asymptomatisch zijn, wanneer ze weinig symptomen hebben, of voordat ze symptomen ontwikkelen . Universeel maskergebruik zou kunnen voorkomen dat deze asymptomatische dragers - van wie velen misschien niet eens weten dat ze ziek zijn - per ongeluk andere mensen besmetten.
De CDC-richtlijn stelde dat maskers in de eerste plaats bedoeld zijn om de verspreiding van ziekten van de drager naar anderen te voorkomen.
Sommige leden van het grote publiek zouden er ook meer van profiteren. Mensen die weten dat ze ziek zijn of contact hebben met iemand die ziek is, kregen al het advies om een masker te gebruiken. Mensen die vaak met anderen omgaan als onderdeel van hun werk, zoals een eerstehulpverlener of een supermarktbediende, zullen ook eerder goed gebruik maken van maskers. De logica is vergelijkbaar met waarom maskers zo belangrijk zijn voor gezondheidswerkers: maskers zijn het nuttigst tijdens langdurige, nauwe interacties waarbij mogelijk zieke mensen betrokken zijn.
Met de nieuwe richtlijnen probeert de federale regering een grens te bewandelen tussen het erkennen van het bewijs voor het gebruik van openbare maskers – evenals de wens van veel mensen om meer actie te ondernemen om het coronavirus te bestrijden – en het vermijden van verdere druk op de beschikbare PBM-benodigdheden. Dus het is beperkt tot alleen stoffen maskers (die kan thuis worden gemaakt ) voor nu. De CDC merkt ook op dat stoffen gezichtsbedekkingen niet mogen worden aangebracht op jonge kinderen jonger dan 2 jaar, iemand die moeite heeft met ademhalen, of bewusteloos is, niet in staat is of anderszins niet in staat is het masker zonder hulp te verwijderen.
Maar voor bijna elke Amerikaan betekent dit dat de officiële richtlijn nu is om in het openbaar een soort doek op het gezicht te dragen.
Er is wat onderzoek in het voordeel van iedereen die maskers draagt
Hier is de kern van het bewijs over het gebruik van openbare maskers: maskers bieden geen volledige bescherming - maar enige bescherming is beter dan geen.
Maskers kunnen niet alle andere benaderingen vervangen die nodig zijn om het coronavirus te bestrijden, zoals je handen wassen, je gezicht niet aanraken en sociale afstand nemen. Maar in combinatie met al deze andere tactieken - en bij correct gebruik, wat misschien niet zo eenvoudig is als je denkt - bieden maskers een extra beschermingslaag.
De kwaliteit van het onderzoek over dit onderwerp is zwak, met veel kleine, ondermaatse onderzoeken. Er is geen overweldigende hoeveelheid bewijs dat zegt dat dit precies is wat we nu zouden moeten doen, vertelde Saskia Popescu, een epidemioloog die zich bezighoudt met paraatheid in ziekenhuizen, me. Dat is de reden waarom er geen eerdere push is geweest van volksgezondheidsinstanties.
Maar de onderzoeken die er zijn, geven over het algemeen de voorkeur aan meer mensen die maskers dragen.
tot 2008 systematische herziening , gepubliceerd in BMJ , ontdekten dat medische maskers de verspreiding van respiratoire virussen van waarschijnlijk geïnfecteerde patiënten stopten. Met name uit onderzoeken naar de uitbraak van SARS in 2003 – een neef van het coronavirus dat Covid-19 veroorzaakt – bleek dat maskers alleen al voor 68 procent effectief waren in het voorkomen van het virus. Ter vergelijking: meer dan 10 keer per dag handen wassen was 55 procent effectief. Een combinatie van maatregelen - handen wassen, maskers, handschoenen en jassen - was voor 91 procent effectief.
tot 2015 beoordeling , ook gepubliceerd in BMJ , keek naar het gebruik van maskers bij mensen in gemeenschapsomgevingen, met name huishoudens en hogescholen. Sommige onderzoeken leverden onduidelijke resultaten op, maar de bevindingen gaven over het algemeen aan dat het dragen van een masker mensen beschermde tegen infecties in vergelijking met het niet dragen van een masker, vooral in combinatie met handen wassen. Een groot probleem was therapietrouw; mensen waren vaak slecht in het daadwerkelijk dragen van maskers, wat, niet verrassend, hun effectiviteit verminderde. Maar als maskers vroeg en consequent werden gebruikt, concludeerden de auteurs, leken ze te werken.
Ander studies hebben geproduceerd vergelijkbaar resultaten , vinden meestal op zijn minst enige beschermende waarde van maskers, zolang ze maar consequent en correct worden gebruikt.
Er zijn enkele risico's. Als mensen zich als maskers gaan voelen, worden ze onkwetsbaar en beginnen ze roekeloos te handelen - sociale afstand te negeren of hun handen niet te wassen - dat kan het dragen van maskers erger maken dan het niet dragen ervan. Maar als mensen alle andere voorzorgsmaatregelen nemen en maskers aan hun repertoire toevoegen, zoals de ervaringen van andere landen suggereren, dan lijken maskers te helpen.
Er is geen goed onderzoek naar hoe maskers het gedrag van mensen beïnvloeden. Het zou goed kunnen zijn. Het zou slecht kunnen zijn, zei Popescu. Maar hoe dan ook, we moeten die kennis hebben.
Er is ook een risico dat oneigenlijk gebruik mensen daadwerkelijk blootstelt aan meer ziekten. Als mensen de maskers niet correct opzetten, zullen ze niet zo beschermend zijn (hoewel een barrière waarschijnlijk beter is dan geen). Als mensen de voorkant van hun masker aanraken en vervolgens andere delen van hun gezicht aanraken, kunnen ze zichzelf besmetten met druppeltjes die hun masker opvangt. Als mensen maskers hergebruiken, kunnen ze virusbevattende druppeltjes uit de maskers inademen terwijl ze ze op- of afdoen.
De resultaten variëren ook afhankelijk van het type masker. Een soort masker waar de laatste tijd veel over is gesproken, is het N95-ademhalingsapparaat, een complexer, duurder masker dat bedoeld is om strakker op het gezicht te passen. N95-ademhalingstoestellen presteren in theorie beter dan chirurgische maskers (wat de meer traditionele, losser zittende medische maskers zijn), maar ze zijn echt moeilijk te passen en correct te gebruiken - tot het punt dat een 2016 beoordeling in CMAJ kon geen verschil vinden tussen gezondheidswerkers die N95-ademhalingstoestellen gebruikten versus chirurgische maskers voor luchtweginfectie, waarschijnlijk als gevolg van een slechte pasvorm. Gezien hoe moeilijk deze te gebruiken zijn en de extra beschermingslaag die ze kunnen bieden, experts ruzie maken deze maskers moeten vooral worden bewaard voor gezondheidswerkers.
Stoffen maskers zijn ondertussen veel minder effectief dan de moderne alternatieven, zoals een 2015 studie in BMJ gevonden. En ze kunnen extra riskant zijn, omdat ze virusbevattende druppeltjes kunnen vangen en vasthouden die dragers vervolgens kunnen inademen. Maar ze bieden over het algemeen nog steeds meer bescherming dan helemaal geen masker, meerdere studies concludeerde .
Experts van de CDC boden ook wat aan advies voor correct maskergebruik , die enigszins verschilt, afhankelijk van het type masker: Was uw handen voor en na het afzetten van een masker - ervoor om te voorkomen dat er iets op uw gezicht en masker komt, en daarna om alles wat op uw masker zat te verwijderen. Friemel niet aan uw masker terwijl het op is. Gooi wegwerpmaskers indien mogelijk weg na gebruik. En als u een masker niet kunt weggooien, zorg er dan voor dat u het grondig desinfecteert met sterilisatoren met ultraviolet licht - niet iets dat de meeste mensen in de buurt hebben. Of, bij gebruik van een stoffen product, water en zeep of wasmiddelen.
Op basis van het bewijs lijken maskers zowel de drager als andere mensen te helpen. Dit laatste is vooral belangrijk voor het coronavirus, omdat de ziekte zich kan verspreiden van mensen met weinig tot geen symptomen. Dus of het nu om egoïstische of altruïstische redenen is, er kan een voordeel zijn voor iedereen, zelfs de asymptomatische, die maskers draagt - zoals standaard is en wordt aanbevolen door overheidsfunctionarissen in veel Aziatische landen (inclusief Taiwan en Zuid-Korea , die beide Covid-19 beter lijken te hebben gepresteerd dan de VS).
George Gao, directeur-generaal van het Chinese Centrum voor Ziektebestrijding en Preventie, zei hetzelfde in een interview met Science magazine :
De grote fout in de VS en Europa is naar mijn mening dat mensen geen maskers dragen. Dit virus wordt overgedragen via druppeltjes en nauw contact. Druppels spelen een heel belangrijke rol - je moet een masker dragen, want als je spreekt, komen er altijd druppeltjes uit je mond. Veel mensen hebben asymptomatische of presymptomatische infecties. Als ze gezichtsmaskers dragen, kan het voorkomen dat druppeltjes die het virus dragen, ontsnappen en anderen besmetten.
Maar een deel van het overtuigen van mensen om maskers te dragen in deze landen was simpelweg meer mensen die maskers in het openbaar droegen, het stigma wegnemen dat alleen zieke mensen maskers dragen en maskers sociaal acceptabeler maken. Dat is een argument voor iedereen die nu een stoffen masker draagt - en medische maskers zodra de voorraadtekorten zijn verholpen - als we uitgaan. Dat kan niet alleen onszelf en de mensen om ons heen helpen beschermen, het kan ook helpen om de rest van de samenleving een gezondere norm te geven.
Maskers zijn geen wondermiddel - en artsen en verpleegsters hebben ze meer nodig
De federale regering had, met name via de CDC, maandenlang de oproepen voor het grote publiek om maskers te dragen afgewezen. Voordat de regering haar bijgewerkte richtlijnen aankondigde, probeerde ik erachter te komen waarom - en de CDC leek niet snel over de kwestie te beginnen.
Waarom zou het publiek geen maskers gebruiken als ze enige bescherming bieden? CDC raadt mensen die gezond zijn geen gezichtsmasker aan om zichzelf te beschermen tegen aandoeningen van de luchtwegen, waaronder Covid-19, reageerde CDC-woordvoerder Arleen Porcell. Oké, maar waarom? De wetenschap zegt dat chirurgische maskers de drager er niet van weerhouden om kleine deeltjes in de lucht in te ademen, die een infectie kunnen veroorzaken. Evenmin vormen deze maskers een nauwsluitende afdichting rond het gezicht. Natuurlijk, maskers houden niet alles tegen, maar is een bepaalde bescherming niet beter dan geen? Ik kreeg daarna geen reactie.
Sindsdien is de federale regering echter van koers veranderd - nu beveelt ze ten minste een stoffen masker aan voor elke Amerikaan in het openbaar wanneer maatregelen voor sociale afstand moeilijk te handhaven zijn.
Dat komt nadat de berichten van de federale overheid averechts werkten: aangezien gezondheidswerkers om maskers hebben aangedrongen, is het moeilijker geworden om het publiek te vertellen dat maskers niet iedereen ten goede zouden komen. Door het probleem te verdoezelen en niet volledig uit te leggen, vertelden experts me, ambtenaren hebben waarschijnlijk wantrouwen gezaaid in de richting van hun begeleiding - en het publiek heeft zich toch gehaast om maskers te kopen.
Ik kan de motieven achter het oorspronkelijke standpunt en de verschuiving van de federale regering niet verklaren. Maar op basis van mijn gesprekken met andere experts en functionarissen, lijkt het erop dat veel mensen bang zijn om iets te zeggen dat de PBM tekort voor gezondheidswerkers of om leden van het grote publiek - ten onrechte - te laten denken dat ze de sociale afstand zouden kunnen verminderen als ze gewoon een masker dragen.
Ik vrees dat als we iedereen vertellen dat ze maskers moeten kopen, dit niet alleen zal bijdragen aan het tekort aan PBM, vertelde Jaimie Meyer, een infectieziektedeskundige aan de Yale University, me, maar het zal een vals gevoel geven van een 'snelle fix' voor bescherming, terwijl mensen nog steeds strategieën voor sociale distantiëring moeten toepassen die veel effectiever zijn, hoewel misschien sociaal, psychologisch, [en] logistiek uitdagend.
Dus hoe moeilijk sociale afstand ook kan voelen, het is helaas een vereiste voor nu die gewoon niet zal worden verdrongen door maskers.
Ook het tekort aan PBM is een reëel probleem. Er zijn meldingen van artsen, verpleegkundigen en andere gezondheidswerkers die bandana's en sjaals voor maskers en vuilniszakken voor jassen . Ziekenhuizen zijn overwegen niet-reanimeren bevelen voor stervende Covid-19-patiënten uit angst dat dergelijke intensieve, close-upprocedures artsen en verpleegkundigen zonder PBM besmet zouden kunnen maken met het virus. De CDC erkent het tekort, eerder aanbevolen zelfgemaakte maskers voor gezondheidswerkers wanneer er geen andere opties beschikbaar zijn.
Verschillende overheidsniveaus haasten zich om het PBM-tekort op te lossen, dat wordt veroorzaakt door zowel de grote vraag naarmate het coronavirus zich verspreidt als een gebrek aan aanbod, aangezien landen, ziekenhuizen en individuen hamsteren wat ze kunnen vinden. Experts zeggen het tekort weerspiegelt de slechte voorbereiding van de regering op een pandemie, aangezien simulaties van ziekte-uitbraken in het verleden herhaaldelijk PBM-problemen aan het licht brachten.
Wat de oorzaak ook is, het tekort aan gezondheidswerkers is slecht nieuws voor ons allemaal.
Naarmate het coronavirus zich verspreidde, hebben experts gesproken de curve afvlakken. Het idee is om het aantal gevallen van coronavirus te spreiden – door middel van sociale afstand, testen, contacttracering en andere beschermende maatregelen – om te voorkomen dat het gezondheidszorgsysteem overbelast raakt. Zo ziet dat eruit in grafiekvorm:
Het tekort aan PBM kan het moeilijker maken om de curve van nieuwe gevallen af te vlakken als artsen en verpleegkundigen ziek worden. Maar de lijn die de capaciteit van de gezondheidszorg weergeeft, is ook geen constante. Als we meer capaciteit ontwikkelen, kan het meer zaken tegelijk afhandelen. Als de capaciteit daalt - als artsen en verpleegkundigen ziek worden door een gebrek aan beschermende uitrusting, of weigeren te werken zonder voorwaarden die hun veiligheid kunnen garanderen - zal het systeem zelfs een vlakkere curve moeilijk aankunnen.
Daarom zeggen experts, zelfs degenen die erkennen dat het publiek baat zou hebben bij het gebruik van maskers, dat artsen en verpleegkundigen voorrang moeten krijgen: dit gaat niet alleen over het veilig houden van mensen aan de frontlinie; het gaat erom ons allemaal veilig te houden.
Dus totdat het tekort is verholpen, zeggen experts dat mensen niet moeten concurreren met onze gezondheidswerkers voor maskerbenodigdheden. Als je maskers hebt, overweeg dan: doneren aan ziekenhuizen en klinieken (hoewel de meeste alleen ongeopende pakketten accepteren). Er is ook een nieuwe groep, Project N95 , proberen leveranciers van persoonlijke beschermingsmiddelen en gezondheidswerkers met elkaar in contact te brengen.
Beleidsmakers zou ook stappen kunnen ondernemen om het tekort op te lossen : het sturen van strategische reserves, het financieren van meer productie en, in het geval van president Trump, het gebruik van de Wet op de defensieproductie om op korte termijn beter prioriteit te geven aan persoonlijke beschermingsmiddelen voor zwaar getroffen staten en op middellange en lange termijn meer productie op te leggen. En individuele bedrijven zouden hun productielijnen kunnen verschuiven om meer persoonlijke beschermingsmiddelen te produceren, zoals sommige kleding en kussen bedrijven doen.
Voorlopig beveelt de federale overheid stoffen maskers aan voor het grote publiek, in navolging van wat andere organisaties eerder hadden voorgesteld. EEN stappenplan over omgaan met coronavirus door het conservatief georiënteerde American Enterprise Institute, bijvoorbeeld, deed een soortgelijke aanbeveling: persoonlijke beschermingsmiddelen moeten worden gereserveerd voor gezondheidswerkers totdat de voorraden voor hen voldoende en overvloedig zijn. Om deze reden zouden leden van het grote publiek er nu voor moeten kiezen om niet-medische stoffen gezichtsmaskers te dragen wanneer ze in het openbaar uitgaan.
Nogmaals, het onderzoek suggereert dat stoffen maskers dat niet zijn als effectief als medische maskers, maar ze bieden enige bescherming. Als je het zelf wilt maken, zijn mensen dat wel steeds vaker tips geven hoe u dit kunt doen op sociale media.
