Het verzet tegen Michael Che en Colin Jost als Emmy-hosts, uitgelegd

Het paar heeft een geschiedenis van slechte grappen en een onvermogen om kritiek te nemen.

Gevoelens voor Colin Jost en Michael Che als Emmy-hosts zijn gemengd.





Kevork Djansezian/Getty Images

Michael Che en Colin Jost lijken gemengde gevoelens te hebben over het hosten van de 70e Primetime Emmy Awards : In een interview met de LA Times vorige maand kwam het duo ambivalent over het optreden, waarbij Che suggereerde dat hij sinds zijn jeugd niet echt van een prijsuitreiking had gehouden en Jost beschreef prijsuitreikingen als veel te serieus en gericht op dingen die 99 procent van het land niet maakt niet uit.

In alle eerlijkheid, de reactie op het nieuws van Che en Jost die de Emmy's hosten is ook gemengd, zij het om duidelijk verschillende redenen.

Verwant



Emmy's 2018: nominaties, winnaars en hoogtepunten

Tijdens hun vierjarige ambtstermijn als co-hosts van Weekend Update Aan Zaterdagavond Live , evenals de hoofdschrijvers van de show, zijn Che en Jost niet bepaald geworden fan favorieten . Maar er is een grotere reden waarom sommige kijkers sceptisch zijn over hen als voorzitter van de grootste avond van televisie: de geschiedenis van de twee mannen met zowel regressieve humor als slechte omgang met kritiek heeft sommigen ertoe gebracht zich af te vragen of ze de juiste persoon zijn om de eerste Emmy's van de # te leiden. MeToo-tijdperk.

We zullen het antwoord op die vraag pas tijdens de ceremonie weten, maar in de tussentijd is hier een overzicht van wat er achter de scepsis over Che en Jost zit gastheer van de Emmy's en wat het zegt over de stand van de komedie in 2018.

Che en Jost hebben veel kritiek gekregen op beledigende grappen en slechte reacties op kritiek

Afgezien van de schijnbaar lauwe gevoelens van Che en Jost over het hosten van de Emmy's, komt veel van de ontevredenheid over hun rol in de ceremonie neer op frustratie met het feit dat twee mannen een ceremonie houden die plaatsvindt in de nasleep van de #MeToo- en Time's Up-bewegingen, evenals een toenemende inspanning om gendergelijkheid in Hollywood en elders te waarborgen. Het is geen context die goed past bij de geschiedenis van Che en Jost van beledigende grappen en hun reactie op kritiek, vooral omdat er meer aandacht wordt besteed aan genderkwesties en komedie in een post-#MeToo-wereld.

Twee jaar geleden werd Jost beschuldigd van het maken van transfobe grappen tijdens een Weekendupdate segment over de gevolgen van de verkiezingen van 2016, grappend dat de update van Tinder met 37 verschillende genderidentiteitsopties de reden was waarom Democraten de verkiezingen verloren. In reactie op terugslag over de grap tweette Jost een link naar een opiniestuk over post-identiteitsliberalisme, maar hij heeft het incident nooit volledig aangepakt of verontschuldigde zich voor de grap. (Hij is ook geroosterd omdat hij geen contact had, volgens zijn recente) gids voor de Hamptons .)



Che, ondertussen, onlangs trok warmte voor het schijnbaar verdedigen van Louis C.K. na C. K. voor het eerst sinds de bekentenis van seksueel wangedrag weer boven water gekomen. Toen hem werd gevraagd wat hij dacht dat C.K. verdiend, schreef Che in een Instagram-verhaal: ik weet het echt niet. ik heb hem al een tijdje niet meer gesproken. ik ken geen van zijn aanklagers. ik weet niet wat hij heeft gedaan om die situatie recht te zetten, en het zijn mijn zaken niet. maar ik geloof wel dat elke vrije persoon het recht heeft om te spreken en de kost te verdienen.

Che verduidelijkte zijn betekenis in een recent interview met NPR , terwijl ik dat zei, ik denk echt dat het krankzinnig was om het podium op te gaan en niets aan te pakken, maar stond uiteindelijk achter zijn bewering dat iedereen het recht heeft om zichzelf te verdedigen.

Dat was slechts de laatste in een reeks controversiële sentimenten van Che, die erna kwamen beide een verdediging van straatintimidatie (hij vergeleek het met de erkenning als beroemdheid op straat, en zijn verontschuldigingen daarna waren op zijn best onoprecht - soms vergeet ik dat ik nu van jullie allemaal ben, en dat elke gedachte die ik heb door jou moet worden gefilterd en je moet ontvangen goedkeuring) en een opzienbarend incident waarbij hij zijn volgelingen aanmoedigde om achter een verslaggever aan te gaan die hem bekritiseerde.

Eerder dit jaar schreef Samantha Allen . van The Daily Beast schreef over transfobe grappen in comedy , roepen comedians als Ricky Gervais en Bill Burr op voor transfoob materiaal in hun routines. Che werd ook genoemd in het stuk voor een grap in zijn stand-upspecial uit 2016 Michael Che doet ertoe , en Che plaatste op Instagram op een manier waardoor het leek alsof hij zijn volgers aanmoedigde om Allens inbox te overspoelen. (Allen bevestigd aan Jezebel dat de post e-mails van Che's fans opriep.)

Kort nadat er screencaps van Che's posts op Twitter werden gezet door Paste Seth Simons van het tijdschrift, richtte Che zich ook op Simons.

Voor zijn deel, Jost verdedigde het gedrag van Che naar Vanity Fair , noemde het pure komedie en zei: hij probeert geen echt belangrijk punt te maken. Dat is de misvatting, denk ik - is dat er een groot sociaal punt is dat hij probeert te maken ... in plaats van alleen: 'Dit is de realiteit van hoe mensen nu met elkaar omgaan, en het is krankzinnig.'

Che heeft misschien niet geprobeerd een groot sociaal punt te maken, en in een vacuüm beschouwd, lijken de individuele incidenten die deel uitmaken van de controversiële geschiedenis van Che en Jost relatief onbeduidend. Maar samen suggereren ze een komische gevoeligheid die steeds slechter aanvoelt voor een Hollywood-feest in het #MeToo-tijdperk.

Che en Jost waren voor de hand liggende keuzes om de Emmy's te hosten. Dat is het probleem.

Een van de grootste en moeilijkste vragen van de #MeToo-beweging was of de verandering die eruit voortkomt, dat ook zal doen eigenlijk duren , of als degenen die van wangedrag worden beschuldigd, na een korte time-outperiode gewoon weer opveren. En in de afgelopen weken is die vraag ondermijnd door verdedigingen die de opmerkingen van Che op Louis C.K. herhalen, zoals Recente opmerkingen van Norm Macdonald over CK en Roseanne Barr .

Nadat hij had gezegd dat hij blij was dat de #MeToo-beweging een beetje was vertraagd, sympathiseerde Macdonald met C.K. en Barr, die in de publieke belangstelling stonden vanwege respectievelijk seksueel wangedrag en racisme; hij verontschuldigde zich later voor zijn woorden en twitterde dat hij zou? verdedig nooit hun acties . De supporters van Macdonald hebben sindsdien echter: komen tot zijn verdediging, zeggende dat hij sprak de waarheid op een manier die parallel loopt met Josts verdediging van Che's Instagram-capriolen.

Dit alles heeft een context gecreëerd waarin NBC de keuze voor twee mannelijke hosts met een geschiedenis van het wegpoetsen van aanstootgevend of controversieel gedrag meer dan een beetje toondoof overkomt - vooral omdat het netwerk de thuisbasis is van vrouwelijk talent dat in staat is om prijzen te ontvangen show: Kristen Bell, van NBC's De goede plek , gastheer van de Screen Actors Guild Awards eerder dit jaar, en Leslie Jones, ook van Zaterdagavond Live (en dit jaar genomineerd voor beste vrouwelijke bijrol in een comedyserie), is sinds de Olympische Spelen van Rio in 2016 een populaire commentator geworden.

Op dit punt is het belangrijk op te merken dat dit niet automatisch Che en Jost diskwalificeert - of welke man dan ook - van het hosten van een prijsuitreiking na #MeToo; eerder dit jaar, Seth Meyers ( SNL ’s vorige hoofdschrijver en huidige gastheer van Late Night met Seth Meyers ) bewees dat het mogelijk was om met succes zich bezighouden met het onderwerp toen hij de Golden Globes organiseerde. Maar zoals aangegeven door de LA Times , heeft Meyers zichzelf gepositioneerd als een bondgenoot voor vrouwen en leden van de LGBTQ-gemeenschap in het Trump-tijdperk, terwijl Che en Jost niet echt moeite hebben gedaan om soortgelijke doorbraken te maken met hun komedie.

Meyers was ook gastheer van de Emmy's in 2014, het laatste jaar dat NBC het evenement uitzond, en hij was toen net zo'n voor de hand liggende keuze als Che en Jost nu zijn: een gevestigde komische stem met sterke banden met een van de meest genomineerde shows van het netwerk. Maar door opnieuw die voor de hand liggende keuze te maken, geeft NBC aan dat het misschien achterop raakt in een tijdperk waarin televisie, samen met heel Hollywood, onder toenemende druk staat om te evolueren.