De AR-15, het pistool achter enkele van de ergste massale schietpartijen in Amerika, legde uit:
Enkele van de ergste massale schietpartijen, degenen die de namen van Amerikaanse steden veranderen in een universele afkorting voor tragedie, hebben allemaal soortgelijke wapens gebruikt: versies van het AR-15 aanvalsgeweer.
De 20 kinderen en zes volwassenen die stierven in Newtown werden gedeeltelijk gedood door een versie van de AR-15. Dat gold ook voor de 12 die stierven in een bioscoop in Aurora, Colorado. Dat gold ook voor de 14 die stierven in San Bernardino.
Na de schietpartij op zondag in Orlando, uitgevoerd met de Sig Sauer MCX, een aanvalsgeweer in militaire stijl dat veel lijkt op de AR-15, roept hij op om de AR-15 stijgt. De Boston Globe beschreef het als: massaschietwapen naar keuze ' The New York Daily News noemde het de beste vriend van een massamoordenaar .
De AR-15 is gaan staan voor een hele categorie aanvalsgeweren in militaire stijl die zijn ontwikkeld voor gevechten waarvan velen denken dat ze geen plaats hebben in het burgerleven. De ironie is dat de verontwaardiging vrijwel zeker de verkoop van AR-15 zal stimuleren. Historisch gezien geldt dat hoe meer de AR-15 en andere aanvalswapens worden bekritiseerd, hoe meer wapens hun aanhangers kopen. En hoe meer AR-15's er in Amerikaanse handen zijn, hoe moeilijker het wordt om ze te reguleren, zowel politiek als praktisch.
De AR-15 is een geweer in militaire stijl dat burgers kunnen gebruiken
De AR-15, een handelsmerk dat eigendom is van Colt maar wordt toegepast op een breed scala aan bijna identieke wapens van verschillende fabrikanten, is een civiele versie van de M16, een wapen dat is ontworpen voor militaire gevechten in Vietnam.
Het is erg moeilijk voor burgers om een M16 te bezitten. Het kanon kan tot drie kogels in één keer schieten, en oudere versies waren volledig automatisch, wat betekent dat ze blijven vuren zolang je de trekker ingedrukt houdt. Als zodanig is het wapen strikt gereguleerd door de National Firearms Act, de wet van 1934 die het bezit van machinegeweren aan banden legde. De AR-15 is echter halfautomatisch - je moet de trekker overhalen voor elke kogel - en heeft dus geen dergelijke beperkingen.
Sinds 2009 noemen wapenfabrikanten deze wapens liever moderne sportgeweren, een naam die jagers in het bos oproept in plaats van soldaten die op de vijand schieten. Maar zelfs liefhebbers zijn het erover eens dat de AR-15 niet schijnt tijdens het jagen . Het is beter mensen te doden dan dieren.
Er is dus een andere naam voor AR-15's en geweren zoals zij: aanvalswapens. Hoewel de exacte definities van de term variëren, betekent het meestal een wapen in militaire stijl dat is aangepast voor civiel gebruik, met aanpassingen die het dodelijker kunnen maken. Deze afbeelding toont enkele van die aanpassingen aan een niet-AR-15 aanvalswapen:
En sinds het federale verbod op aanvalswapens in 2004 afliep, zijn geweren in AR-15-stijl en soortgelijke wapens, waaronder het wapen dat Orlando-schutter Omar Mateen gebruikte, astronomisch populair geworden.
Hoe meer je de AR-15 probeert te verbieden, hoe populairder hij wordt
Het federale verbod op aanvalswapens, dat in 1994 van kracht werd, verbood de verkoop van AR-15-achtige wapens en tijdschriften met hoge capaciteit. Het was het eerste voorbeeld van een fenomeen dat de AR-15 twee decennia lang populair heeft gemaakt: hoe meer wapenbezitters vrezen dat hun wapens zullen worden afgenomen, hoe meer aanvalsgeweren ze willen bezitten.
Toen het Congres in 1993 debatteerde over het verbod op aanvalswapens, steeg de productie van aanvalsgeweren volgens een 2004 rapport van de Universiteit van Pennsylvania :
Zelfs toen het verbod van kracht was, met uitzondering van de productie van bepaalde soorten aanvalswapens, kwamen wapenfabrikanten er omheen door nieuwe postban-modellen van wapens te maken die verschillende namen droegen.
Olympic Arms begon een versie te verkopen die bekend staat als de PCR - politiek correct geweer - die een loop met schroefdraad en een bajonetlip miste, twee van de kenmerken waar het Congres bezwaar tegen maakte. Colt stopte met het maken van de AR-15, maar het maakte de... Colt Match-doel , die er vrij gelijkaardig uitziet.
Dit is ook op staatsniveau gebeurd: Californië heeft een verbod op aanvalswapens, maar ondernemende wapenfabrikanten hebben manieren gevonden om de AR-15 . aan te passen om er omheen te komen.
Het verbod op aanvalswapens van 1994 verbood de AR-15 bij naam, inclusief identieke versies gemaakt door andere fabrikanten. Dus terwijl de oproepen om de AR-15 te verbieden deze week werden geïntensiveerd, voerden sommige wapenverdedigers aan dat de Sig Sauer MCX die Mateen gebruikte was helemaal geen AR-15 vanwege kleine technische verschillen . (De politiechef van Orlando, John Mina, beschreef het wapen aanvankelijk als een AR-15. Beoordelingen van het pistool van voor de schietpartij in Orlando vergelijkt het vaak met AR-15-achtige wapens, maar benadrukt ook de manieren waarop het verschilt van standaard AR-15's, zoals het afvuren van verschillende kalibers kogels.)
Dat zal waarschijnlijk niemand overtuigen wiens echte zorg de toegang van burgers tot wapens in militaire stijl is. Maar als het gaat om het schrijven van nauwkeurige wetgeving, zijn die verschillen van belang, en dat is een van de redenen waarom de beweging om wapens te beschermen ze heeft overgenomen.
Obama's verkiezing maakte de AR-15 en andere aanvalswapens een stuk populairder
Wapenfabrikanten begonnen weer meer AR-15's te maken nadat het verbod op aanvalswapens was verstreken. Ze werden populairder als onderdeel van een trend voor wapens in militaire stijl, deels omdat ze eindeloos aanpasbaar zijn.
Maar de verkoop kwam pas vier jaar later echt van de grond, totdat president Barack Obama in 2008 werd gekozen, toen... wapenverkopen van alle soorten begonnen te stijgen .
Smith en Wesson produceerden in 2008 bijna 10 keer zoveel M&P15's, het equivalent van de AR-15, dan in 2006. In het volgende jaar verdrievoudigde hun productie opnieuw. In december 2012, toen de AR-15 het onderwerp van een debat werd na de schietpartij in Newtown, waren er ongeveer 3,8 miljoen AR-15's in omloop in de VS. Slate's Justin Peters geschatte.
Toen, even na de schietpartij in Newtown, leek extra wapenbeheersing in de VS mogelijk. Obama riep op tot nieuwe wapenbeheersingswetgeving, waaronder een verlenging van het federale verbod op aanvalswapens. Connecticut, New York en Maryland breidden hun eigen staatsverboden uit.
En de verkoop van AR-15's werd gek. Winkels verdubbelden of verdrievoudigden de prijzen in de eerste maanden van 2013 , en ontdekten dat wanhopige wapenbezitters, bang dat de wapens zouden worden verboden, zouden betalen.
Hoe populairder de wapens worden, hoe moeilijker het wordt om ze daadwerkelijk te verbieden. Er zijn nu zoveel AR-15's in de VS dat wapenliefhebbers in de zomer van 2013 beweerden dat de markt verzadigd was. Dat betekent dat als een nieuw verbod op aanvalswapens, zoals de versie uit 1994, grootvaders zou worden in wapens die mensen al bezaten, er nog steeds miljoenen AR-15's beschikbaar zouden zijn in de VS. Een terugkoop zou sommige van die wapens van de straat kunnen krijgen, maar het zou ook duur zijn.
Toch zijn AR-15-bezitters nog steeds in de minderheid. Aanvalsgeweren zijn een klein deel van de meer dan 300 miljoen wapens die in de VS in omloop zijn. De meerderheid van de Amerikanen heeft helemaal geen wapens, en de... meerderheid van Amerikanen is voorstander van strengere wapenwetten .
Maar de haast om AR-15's te kopen telkens wanneer een politicus melding maakt van wapenbeheersing, illustreert waarom de National Rifle Association zoveel politieke invloed heeft. De 5 miljoen leden geven veel om hun wapens, een combinatie van campagnegeld, politieke macht en een enkele focus die supporters van wapenbeheersing niet hebben.
De andere hindernis voor het verbieden van AR-15's: het Hooggerechtshof
Aanvalsgeweren zijn niet het enige favoriete wapen bij massale schietpartijen: de massaschietpartijen op Virginia Tech en Charleston waren tragisch en traumatiserend, en de schutters in elk gebruikten alleen pistolen. Maar ze krijgen speciale aandacht, zowel omdat die wapens vroeger verboden waren als omdat het aantal massale schietpartijen lijkt te zijn gestegen sinds het verbod op aanvalswapens afliep.
Volgens de studie van de Universiteit van Pennsylvania uit 2004 over het verbod op aanvalswapens waren er tussen 1984 en 1993 15 massale schietpartijen waarbij ten minste zes mensen omkwamen of ten minste 12 gewond raakten. Bij slechts zes van deze schietpartijen werden aanvalswapens gebruikt, maar die schietpartijen meer mensen gedood en gewond dan de andere negen samen.
Moeder Jones , dat massaschietpartijen volgt die aan specifieke criteria voldoen, telt 46 massale schietpartijen sinds 2004, toen het verbod op aanvalswapens afliep. Van die 46 schietpartijen waren er 14 met aanvalsgeweren, waaronder Newtown, Aurora en San Bernardino.
En aanvalsgeweren lijken steeds populairder te worden onder massaschutters. In 2015 hadden vijf van de zeven massale schietpartijen die Mother Jones registreerde een schutter met een aanvalsgeweer.
In de nasleep van Newtown hebben een paar staten hun wapenwetten aangescherpt, waaronder een verbod op AR-15's. Het Hooggerechtshof moet zich binnenkort misschien afvragen of die verboden grondwettelijk zijn.
Een zaak tegen het verbod op aanvalswapens in Maryland vindt zijn weg door de rechtbanken, en in de meest recente ontwikkeling heeft het Vierde Circuit die zaak verzonden, Kolbe v. Hogan , terug voor strengere toetsing op het niveau van de rechtbank. Twee conservatieve rechters leken erg sceptisch dat het verbieden van de AR-15 grondwettelijk was.
De reden dat de Fourth Circuit-rechters aanhaalden was van: District of Columbia v. Heller – het besluit van 2008 waarin een grondwettelijk recht werd vastgesteld om een pistool te bezitten voor zelfverdediging – dat een regel bevatte waarin stond dat, grondwettelijk gezien, gevaarlijke en ongebruikelijke wapens nog steeds verboden konden worden.
De AR-15 is zeker gevaarlijk. Maar het is niet per se ongebruikelijk. Als er in 2012 bijna 4 miljoen AR-15's in handen waren van Amerikaanse wapenbezitters, vóór de door Sandy Hook veroorzaakte paniek, zijn het er nu vrijwel zeker meer. Het spook van een federaal verbod zou ze nog populairder kunnen maken.
Dus de AR-15 zit gevangen in een cyclus. Hoe meer het wordt gebruikt in spraakmakende massale schietzaken, hoe meer mensen het willen verbieden. Hoe meer mensen het willen verbieden, hoe meer AR-15's er worden verkocht. En hoe meer AR-15's er worden verkocht, hoe moeilijker het wordt om een verbod in te voeren dat de volgende tragedie zou kunnen stoppen.
Correctie: In een eerdere versie van dit artikel stond het jaar waarin de Nationale Vuurwapenwet werd aangenomen verkeerd.
