Apple's Fortnite-verbod, uitgelegd
Epic Games klaagt de iPhone-maker aan voor antitrustschendingen.
Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd 
Ontdekken en uitleggen hoe onze digitale wereld verandert - en ons verandert.
Fortnite heeft zijn laatste seizoen uitgebracht, maar miljoenen van zijn spelers kan er niet van genieten : De game is uit de App Store van Apple gehaald, waardoor iOS- en macOS-gebruikers niet kunnen updaten naar het langverwachte seizoen 4. Maar deze strijd is groter dan één update, één game of zelfs maar één bedrijf. Het Apple-gebruikersbestand van Fortnite is het nieuwste slachtoffer in een jarenlange antitruststrijd tussen ontwikkelaars en een van 's werelds rijkste bedrijven.
Epische spellen aangeklaagd Apple beweerde medio augustus dat de App Store-praktijken van het bedrijf in strijd zijn met de Sherman Act. Epic zegt dat Apple's eis dat alle mobiele apps via de App Store komen (en de 30 procent commissie die Apple in rekening brengt voor app-verkoop en in-app-aankopen) een monopolie is, en dat Epic - evenals zijn collega-ontwikkelaars en hun klanten - zou moeten alternatieven hebben. Op 8 september diende Apple een reactie in en vroeg een federale rechter om een schadevergoeding toe te kennen.
Appel, een $ 2 biljoen bedrijf, heeft niet alleen geweigerd om te overwegen zijn lucratieve bedrijfsmodel te veranderen, maar het heeft ook Fortnite uit de App Store geschopt. Apple wilde ook de toegang van Epic tot zijn programma voor ontwikkelaarstools afsnijden, wat gevolgen zou hebben voor alle apps die de Unreal Engine van Epic gebruiken. Terwijl een rechtbank het verzoek van Epic om een ?? tijdelijk straatverbod dat verhinderde dat Apple dit deed tot een hoorzitting volgende maand, het zou Apple niet dwingen Fortnite terug te zetten naar de App Store. De game blijft dus verboden, waardoor iOS- en macOS-spelers hun apps niet kunnen updaten naar het zojuist uitgebrachte seizoen 4. Het betekent ook dat ze speel alleen andere Apple-gebruikers die ook vastzitten in seizoen 3, terwijl de rest van de Fortnite-community update naar het nieuwe seizoen. Van zijn kant heeft Apple gezegd dat Fortnite weer in de App Store zal worden toegelaten als en wanneer het de algemene voorwaarden van de winkel volgt.
Als Peter Kafka van Recode uitgelegd , moeten apps op mobiele Apple-apparaten via de App Store van het bedrijf gaan, die een commissie van 30 procent in rekening brengt voor app-aankopen en alle aankopen die in de app zelf worden gedaan. Als freemium-spel verdient Fortnite al zijn geld door in-app-aankopen van zijn virtuele valuta, en Apple krijgt daar een deel van. Toen Epic dit probeerde te omzeilen door klanten de mogelijkheid te bieden om Fortnite-valuta rechtstreeks van Epic met korting te kopen, schopte Apple Fortnite de winkel uit vanwege het schenden van de servicevoorwaarden. Epic reageerde met een rechtszaak en voegde zich bij een steeds luider koor van ontwikkelaars en wetgevers die de App Store hebben beschuldigd van monopolistische praktijken, gezien de totale controle over de apps die op zijn apparaten worden aangeboden. En nu schiet Apple terug met een eigen rechtszaak.
Tijdens een hoorzitting die op 28 september is gepland, zal een rechter beslissen of Epic . al dan niet krijgt een voorlopige voorziening dat zal Apple dwingen om Fortnite terug in de App Store te laten. En dit is zeker nog maar het begin van een langdurige juridische strijd. De uitkomst van dit alles zou het app-ecosysteem dat Apple heeft helpen creëren aanzienlijk kunnen veranderen, mogelijk in het voordeel van ontwikkelaars en consumenten. Maar nu verliest iedereen.
De App Store kan voor beide partijen voordelig zijn voor Apple en app-ontwikkelaars
Toen de App Store in 2008 op iPhones werd gelanceerd, werd dit als een win-winsituatie gepresenteerd. Ontwikkelaars zouden gemakkelijk toegang hebben tot Apple-gebruikers en tools om de apps die ze hebben gemaakt te maken en te verkopen - wat vooral goed was voor kleine ontwikkelaars die anders niet de middelen hadden om dit te doen. In ruil daarvoor zou Apple een snel groeiend aantal apps krijgen om zijn consumenten aan te bieden en een gestage stroom contanten uit commissies. Het zou de aankoopprijs van betaalde apps en in-app-aankopen verminderen. Dit concept is grotendeels een succes. De App Store biedt nu miljoenen apps en Apple zegt dat alleen al in 2019 meer dan $ 500 miljard gegenereerd , waarvan de meeste niet onderworpen waren aan de commissie van 30 procent die Apple in-app-aankopen en betaalde apps doet.
Omdat de App Store de enige manier is waarop consumenten apps op hun iOS-apparaten kunnen krijgen, heeft Apple alle regels kunnen maken en de prijzen kunnen bepalen die het wil voor alle app-aankopen. App-ontwikkelaars moeten er dus mee instemmen, anders verliezen ze hun toegang tot honderden miljoenen potentiële klanten. Jarenlang hebben ontwikkelaars hierover geklaagd, maar ze hadden weinig verhaal. Zoals Epic onlangs ontdekte, wordt je verbannen als je de regels overtreedt.
Ontwikkelaars hebben Apple ook beschuldigd van voorkennis gebruiken over welke apps er goed aan doen om zijn eigen beslissingen te nemen over welke native apps te ontwikkelen. Veel van die door Apple gemaakte apps zijn vooraf geladen op iOS-apparaten en kunnen niet worden verwijderd, en ze zijn naar klanten geduwd op een manier die versies van derden niet zijn. Apple geeft zijn eigen apps ook toegang tot bepaalde functies, zoals Siri, die apps van derden niet hebben, hoewel het bedrijf dat wel heeft. onlangs inspanningen geleverd om apps van derden die toegang te geven.
Deze klachten, die al jaren brouwen, komen nu op de voorgrond als een handvol grote ontwikkelaars protesteren tegen het vermeende monopolie.
Ontwikkelaars vechten terug
Epic is verre van het enige bedrijf dat klaagt over de App Store. Spotify is vooral vocaal geweest. Het in Zweden gevestigde muziekstreamingplatform diende in maart 2019 een antitrustklacht in bij de Europese Commissie en verklaarde dat het genoodzaakt was de abonnementstarieven voor in-app-abonnementen te verhogen om de vergoeding van Apple goed te maken. (Abonnementsdiensten zoals Spotify betalen een commissie van 30 procent voor hun eerste jaar, daarna 15 procent.) Spotify heeft ook beweerd dat Apple zijn eigen rivaliserende muziekstreamingservice, Apple Music, heeft gemaakt na het succes van Spotify op zijn platform te hebben gezien.
Naar aanleiding van de klacht van Spotify maakte de Europese Commissie in juni 2020 bekend dat zij Apple onderzoekt wegens antitrustschendingen. Als wordt vastgesteld dat het bedrijf de antitrustregels van de EC heeft geschonden, kunnen de gevolgen voor Apple ernstig zijn: een boete tot 10 procent van de jaaromzet van het bedrijf.
Ook in de Verenigde Staten zijn er juridische problemen geweest. Een paar maanden na de klacht van Spotify in juni 2019, Amerikaanse ontwikkelaars aangeklaagd Apple , zeggende dat de regels en het ontbreken van een app store-alternatief het bedrijf een oneerlijk monopolie gaven en de prijzen opdreven. Dit is na het Hooggerechtshof uitspraak in mei 2019 gaf groen licht voor een class-action rechtszaak van iPhone-bezitters die Apple's App Store beschuldigden van het overtreden van antitrustwetten. Als Apple de rechtszaak verliest - of besluit tot een schikking te komen - kan het bedrijf voor een enorme uitbetaling aan miljoenen App Store-klanten. Apple kan ook besluiten zijn App Store-beleid te wijzigen om meer rechtszaken en uitbetalingen te voorkomen.
Wat Epic betreft, het is al lang een criticus van app store-commissies in het algemeen. Het bedrijf zelfs geweigerd om Fortnite tot april 2020 in de Play Store van Google aan te bieden, maar omdat Android gebruikers niet dwingt om apps via die winkel te krijgen, kunnen Android-gebruikers de game toch krijgen. Dit was niet mogelijk voor zijn Apple-klanten en Fortnite staat sinds 2018 in de App Store. Volgens de Wall Street Journal , de game is gedownload op meer dan 130 miljoen Apple-apparaten en genereerde $ 1,2 miljard aan App Store-uitgaven - een aardig bedrag voor Epic en Apple, maar blijkbaar niet genoeg voor Epic.
Op 13 augustus daagde Epic in feite Apple en Google uit om Fortnite uit hun winkels te bannen door gebruikers aanbieden de optie om virtuele valuta van Epic te kopen in de app, in strijd met de regels van beide bedrijven. Beide bedrijven reageerden door Fortnite te verbieden. Epic reageerde door beide bedrijven aan te klagen. Het heeft ook zijn gebruikersbestand op sociale media gemobiliseerd en een brutale video en het aanmoedigen van zijn gebruikers om de hashtag #FreeFortnite te delen.
Na de Epic-rechtszaak heeft Facebook - dat zijn eigen antitrustkwesties heeft - sprong op de kar , bewerend dat de Apple-belasting de pagina's en bedrijven zal schaden die de nieuwe functie voor betaalde evenementen van Facebook gebruiken. Facebook dringt er bij Apple op aan om tijdelijk af te zien van zijn commissie, aangezien Facebook een jaar lang afziet van zijn eigen commissies voor de nieuwe functie, waardoor alle betaalde evenementenopbrengsten worden gegeven aan de pagina's die ze aanbieden. De socialemediagigant zag dit als een manier om bedrijven te helpen die worstelen tijdens de Covid-19-pandemie, en als gevolg daarvan kan de weigering van Apple om af te zien van de vergoeding als schadelijk voor die bedrijven worden beschouwd.
Het App Store-voordeel
Apple beweert dat de 30 procent App Store-commissie helpt bij het betalen van de kosten die het maakt om de apps te hosten. Dit houdt ook gemoedsrust in, omdat het bedrijf verplicht is om apps rechtstreeks uit de App Store te downloaden, zodat het bedrijf ervoor zorgt dat ze aan bepaalde normen voldoen en veilig zijn - wat vooral belangrijk is als het gaat om zaken als creditcardgegevens.
De oorsprong van de verlaging van 30 procent is van de verlaging die Apple heeft genomen van de iTunes-verkoop - tussen 30 en 40 procent per nummer. Toen de App Store werd geïntroduceerd, Toenmalig CEO Steve Jobs zei: de commissie van 30 procent nodig was om te betalen voor het runnen van de winkel, en dat Apple niet van plan was er geld aan te verdienen. Dat was misschien waar in 2008, toen de App Store werd gelanceerd met een paar honderd apps, maar Apple maakt nu miljarden van App Store-commissies per jaar.
Apple beweert ook dat de overgrote meerderheid van App Store-apps gratis is, wat betekent dat de meeste apps profiteren van het App Store-ecosysteem terwijl ze Apple niets teruggeven. Gratis apps verdienen meestal hun geld met advertenties en door hun gegevens aan derden te verkopen, waar Apple niets van krijgt. Apple heeft er ook op gewezen in een recente studie die het in opdracht heeft gegeven dat haar commissie op één lijn ligt met de rest van de industrie. Maar dit gaat voorbij aan het feit dat de industrie in de eerste plaats door Apple is gecreëerd en dat andere app-winkels zijn voorbeeld volgden bij het bepalen van hun eigen commissies.
Wat dit betekent voor klanten
Wat betekent dit allemaal voor u, de Apple App Store-klant? Op dit moment betekent dit dat je Fortnite niet kunt downloaden of, als je het al hebt, geen updates kunt downloaden - wat betekent dat je het nieuwe seizoen 4 niet kunt spelen. Je kunt seizoen 3 nog steeds spelen, maar je tegenstanders zullen dat wel zijn. beperkt tot mede-Apple-spelers. Iedereen met een niet-iOS-apparaat met een bijgewerkte app gaat naar seizoen 4 en gevechten tussen de seizoenen zijn onmogelijk. Spelers die andere platforms gebruiken, zullen ook de effecten voelen als ze hun vrienden niet met Apple-apparaten kunnen spelen. Hoe lang dit zal duren, hangt af van welk bedrijf het eerst met zijn ogen knippert en instemt met de eisen van de ander - of welk bedrijf de overhand heeft als dit lang genoeg aansleept om de rechtszaal te bereiken.
Naast Fortnite betalen Apple-gebruikers mogelijk ook te hoge prijzen voor betaalde apps en in-app-aankopen die zo zijn ingesteld dat ontwikkelaars die commissie van 30 procent voor hun rekening kunnen nemen. Omdat sommige ontwikkelaars hebben besloten om helemaal af te zien van in-app-aankopen om Apple geen commissie te betalen, heb je misschien de extra stap genomen om app-abonnementen op de websites van ontwikkelaars te betalen in plaats van via de apps zelf. Apple staat dit toe voor zogenaamde reader-apps als Spotify en Netflix, maar Fortnite komt niet in aanmerking. De regels van Apple maken het ook niet gemakkelijk voor klanten om erachter te komen hoe ze dit moeten doen:
Redelijke kans dat we ons een conflict voorstellen. Een beetje moeilijk voor te stellen dat Disney onder welke omstandigheden dan ook iets zou doen om Apple te irriteren. Kijk hoe dempen Spotify moet zijn. pic.twitter.com/Rz24WQOZwV
— Peter Kafka (@pkafka) 15 augustus 2020
Zoals blijkt uit de verwijdering van Fortnite uit de winkel, graaft Apple nu op de hielen en verdedigt dit beleid. Maar het bedrijf heeft af en toe toegegeven - bijvoorbeeld, door toe te staan premium videoproviders zoals Amazon Prime Video gebruiken hun eigen betalingssystemen voor in-app-aankopen en vermijden de commissie van 30 procent. (Het valt nog te bezien of providers zoals Disney, die zijn debuut maakte Premier-toegang voor Disney+-abonnees op 4 september met een $ 29,99 Mulan huur, hiervoor in aanmerking komt of als het wordt gedwongen om de commissie te betalen of de Spotify-route te volgen om in-app-aankopen te omzeilen.)
In een lichte versoepeling van de status-quo, de komende iOS 14 zal toestaan gebruikers om apps van derden voor het eerst in te stellen als hun standaard e-mail- en webbrowser-apps. Maar deze concessies hebben ook geleid tot klachten van ontwikkelaars dat de richtlijnen van Apple willekeurig worden gehandhaafd en dat sommige bedrijven de voorkeur krijgen boven andere.
Niets van dit alles ziet er goed uit voor Apple, aangezien de antitrustonderzoeken ernaar, zowel in de Verenigde Staten als in het buitenland, verhitten. Sen. Elizabeth Warren heeft geholpen deze aanklacht te leiden, zeggen in maart 2019 dat Apple zou moeten kiezen tussen het verkopen van apps en het aanbieden van een app store. Door beide te doen, krijgt het bedrijf een oneerlijk voordeel ten opzichte van zijn concurrenten.
Apple en Google hebben concurrenten gepest die hun platform alleen maar nodig hebben om te bestaan, terwijl ze tegelijkertijd de voorkeur geven aan hun eigen producten en diensten, vertelde Warren aan Recode. Als we bedrijven zowel als scheidsrechter als als een van de deelnemende teams laten optreden, zullen ze het spel in hun voordeel blijven manipuleren.
In januari 2020 CEO's van enkele kleinere bedrijven getuigd voor de antitrust-subcommissie van het Huis over hoe techreuzen, waaronder Apple, zoveel controle en macht hebben dat ze meestal de markt bezitten en hun eigen producten daarin aanbieden, waardoor het voor andere bedrijven onmogelijk wordt om te concurreren.
Na jaren in angst te hebben geleefd, beginnen meer bedrijven en kleine bedrijven zich uit te spreken over de monopoliemacht van de techgiganten, Stacy Mitchell, de mededirecteur van het Institute for Local Self-Reliance en bekende doorn aan de kant van Big Tech, vertelde Recode. De tech platforms zijn een grote bedreiging voor innovatie en ondernemerschap. Ontwikkelaars en kleine bedrijven beginnen hun verhalen te vertellen - en meer dan zo ongeveer alles, dat stimuleert het congres, en het maakt duidelijk hoeveel de antitrustbureaus moeten doen om de verloren tijd in te halen.
Een manier waarop Apple mogelijk antitrustregelgeving zou kunnen vermijden - en Epic Games tevreden zou kunnen stellen - is door zijn mobiele apparaten toe te staan apps buiten de App Store te verkrijgen, zoals Android dat doet. Dit zou ontwikkelaars meer geld kunnen opleveren en hen in staat stellen gebruikers minder in rekening te brengen. Maar het introduceert ook nieuwe risico's voor de gebruikers als alternatieve app-winkels niet dezelfde beveiligingsnormen hebben als Apple of zijn in-app-aankoopsysteem.
Consumenten vertrouwen Apple, en het heeft een trackrecord om dat te staven. Apple-apps hebben lang niet zoveel beveiligings- en malwareproblemen als Android-apps. Een deel van de reden dat de beveiligingsreputatie van Apple veel beter is, is omdat het bedrijf ernaar streeft om elk aspect van zijn apparaten te controleren, inclusief de apps en beveiligingsmaatregelen die ze moeten nemen. Consumenten betalen hiervoor een premie, en ontwikkelaars ook.
Er is ook een mogelijkheid dat Apple erop kan aandringen om normaal te blijven werken. Ontwikkelaars zullen moeten beslissen of de Apple-belasting de toegang voor de consumenten van Apple waard is. Als genoeg van hen hun apps uit de winkel verwijderen, kunnen consumenten besluiten een apparaat aan te schaffen met een ander besturingssysteem dat hen toegang geeft tot de apps die de App Store niet heeft. Als ze blijven, betekent de grote verlaging van Apple mogelijk minder geld voor de ontwikkelaar die zou gaan naar het verbeteren van bestaande apps of het maken van meer, of dat klanten meer betalen dan ze anders zouden doen als de App Store enige concurrentie had.
Apple, dat ooit voornamelijk in goederen handelde, wordt steeds meer een dienstverlenend bedrijf - wat betekent dat zijn inkomsten ook steeds meer uit die diensten komen in plaats van uit verkoop. Het afsnijden van een deel van die inkomsten, hetzij door ontwikkelaars een App Store-alternatief te geven, hetzij door de commissie te verlagen, zal het bedrijf waarschijnlijk dwingen om dat geld op een andere manier te verdienen. En daar betaalt de klant altijd voor, op de een of andere manier.
Update, 8 september, 15.00 uur ET: Dit verhaal is bijgewerkt met nieuwe details over juridische acties tussen Apple en Epic Games.
Peter Kafka droeg bij aan dit verhaal.
Open source wordt mogelijk gemaakt door Omidyar Network. Alle open source content is redactioneel onafhankelijk en geproduceerd door onze journalisten.
