Amazon's Hunters, met in de hoofdrol Al Pacino, is een uitbuitende Holocaust-wraakfantasie
De nieuwe serie van Amazon probeert een verhaal te zijn over de Joodse identiteit, maar het doet ook dienst als martelporno voor neonazi's.
Tegen het einde van In the Belly of the Whale, de eerste aflevering van Amazon's surrealistische nieuwe serie jagers , vertelt een nazi in een wasserette in Washington, DC onheilspellend tegen de zwarte vrouw die naast hem de was doet dat als je de blanken niet van de kleuren scheidt, de kleuren altijd bloeden. Het is het soort hardhandige, zwak geschreven, huiveringwekkende moment dat terugkeert in deze ongemakkelijke nieuwe wraakfantasie, die zich richt op een geheime samenleving van nazi-jagers.
Uitvoerend geproduceerd door Jordan Peele , jagers is een raadsel. Hoewel het zwaar gestileerd is De esthetiek van de jaren 70 plaatst het vierkant in de modus van Jodenploitatie gepopulariseerd door soortgelijke verhalen over semi-satirische Joodse wraak (zoals die van Quentin Tarantino) niet-glorieuze bastaarden ), het neemt zijn verhaallijn te serieus om effectief te zijn als pastiche. In plaats daarvan, in zijn gretigheid om zijn onderwerp af te beelden door de draaiende lenzen van vrolijke satire en hoog melodrama, jagers gaat meestal over in lege provocatie.
jagers ’ schepper, tv-nieuwkomer David Weil , gebaseerd jagers gedeeltelijk op de ervaringen van zijn grootouders als overlevenden van de Holocaust. Dat lijkt een opzet voor krachtige storytelling. Maar terwijl ik keek jagers Ik was bang dat de show veel effectiever zou zijn in het prikkelen en prikkelen van nazi-sympathisanten dan in het toespreken van de Joodse gemeenschap.
Ondanks al zijn nadruk op Joodse tradities, riten, verhalen vertellen en het maken van mythen, jagers geeft zijn schurken voldoende ruimte om hun punten te beargumenteren. Elk nazi-personage is een hansworst, een variant van de kwaadaardige spraakmakende nazi's van Marathon Man of Schindler's Lijst. Maar er zijn maar zo vaak keren dat een show die karikaturen kan doorbreken en hen hun verwrongen ideologieën, antisemitische opmerkingen en opgravingen over Joodse mensen en ovens kan laten uitspreken voordat het zijn punt volledig ondermijnt - als de show er ooit echt een had.
jagers begint met het vervormen van ons realiteitsgevoel
jagers test het realiteitsgevoel van de kijkers vanaf de openingsscène, wanneer we - op een zeer verontrustend moment - leren dat de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken in feite een nazi op hoog niveau is, de voormalige slager van een concentratiekamp. Deze ontdekking leidt tot een situatie die zo ver verwijderd is van een historisch correcte weergave van nazi's na de oorlog - nazi's die zeker naar Amerika kwamen maar die een leven leidden van anonimiteit en geen controle - dat het volkomen onmogelijk is om serieus te nemen.
Nog jagers presenteert het rechttoe rechtaan, als het begin van de vreemde dans tussen gravitas en absurditeit die de show de rest van het seizoen uitvoert.
jagers kanaliseert opzettelijk de grootse, mythische geest van stripboeken uit de Gouden Eeuw. Legendarische stripmakers zoals Stan Lee , Jack Kirby , en Joe Simon , alle kinderen van joodse immigrantenfamilies, gemaakt veel van de meest levensgrote superhelden van strips om levensgrote gevechten aan te gaan. jagers ’ hoofdpersoon Jonah (Logan Lerman, die op de een of andere manier een 19-jarige speelt een decennium nadat hij een Griekse tienergod was in Percy Jackson ) heeft geen superkrachten, maar hij past precies tussen deze helden als een Joods Peter Parker-type. Zijn zoektocht naar antwoorden op de mysterieuze moord op zijn grootmoeder leidt hem naar een schokkend geheim: zijn grootmoeder, een overlevende van de Holocaust, maakte deel uit van een netwerk van burgerwacht-spionnen die nazi's opspoorden en bestraften die infiltreerden in de naoorlogse westerse samenleving.
De leider van de spionnen is Meyer, gespeeld door de typisch Italiaanse Al Pacino met een warrig Jiddisch accent. Meyer heeft een grootvaderlijke interesse in Jonah terwijl hij hem in de spionagering lokt. De introductie van de spionnen, van wie de meesten autodidactisch en ongewoon zijn, brengt ons in het rijk van pastiche en komedie. In een vierde muurverpletterende montage worden ze rijkelijk aan ons voorgesteld als actiehelden. (Bijvoorbeeld, een paar overlevenden van de Holocaust - Carol Kane en Saul Rubinek, meesters die wonderen kunnen verrichten met het saaie schrijven van deze show - wordt beschreven als een paar Chabad-ezels.)
de spionnen werk is echter bloedserieus: ze proberen nazi's op te sporen en te straffen die na de oorlog zijn geassimileerd in de Amerikaanse samenleving, terwijl ze proberen langzaam macht op te bouwen en het vierde rijk te beginnen.
Het is allemaal erg SCHILD. versus Hydra . Maar binnen deze hyperbolische, cartoonachtige achtergrond is de show ook gestapeld in een atonaal gewichtige mythologie over het overleven van de Holocaust - en als je niet zeker weet of dit dingen zijn die goed tegen elkaar spelen, ben je niet de enige. jagers ’ nonchalante ultrageweld, zijn vergezochte spionage-shenanigans en zijn onsamenhangende schurkentoespraken gaan gepaard met Holocaust-flashbacks en gelijktijdige genocide, en de tonale zweepslag ondergraaft voortdurend een toch al zwak complot.
Natuurlijk, in een tijd waarin rechts-extremisme in opkomst is, waar nazi's krijgen profielen in de New York Times , kan zijn jagers is de zwaar ironische nazi-show die we verdienen. Is het tegen zo'n achtergrond zelfs mogelijk om een te cartoonesk beeld van etnische conflicten te hebben?
Kan zijn. En ik zou graag dat argument maken over een betere show. Maar Weil en zijn co-showrunner, ervaren schrijver-producer Nikki Toscano ( Wraak ), hebben het me niet gemakkelijk gemaakt.
jagers weifelt ineffectief tussen een gestileerde wraakkoortsdroom en een ploeterend, leeg mysterie
In veel opzichten, wat? jagers probeert te doen is ambitieus. Zijn karakters doorbreken vaak de vierde muur; de vertelstijl verandert vaak abrupt van toon; het vermengt allerlei filmische talen en zweeft ergens tussenin Jojo Konijn , Jackie Brown , de Britse cult-comedyserie uit het midden van de jaren 2000 Blackpool , en de spionageshow van 2010 Hefboom . Geen van deze dingen lijkt in de verste verte op elkaar, en het is onmogelijk om een doorgaande lijn ertussen te vinden. De toonverschuiving van aflevering naar aflevering, en vaak van scene naar scene, is razend; jagers probeert te zijn Kavalier & Clay -achtige fantasie over het Joods-Amerikaanse leven, een komische spionage-ravotten en een zeer serieuze Kaddisj voor de Holocaust tegelijk. Het werkt niet.
Misschien is het zou kunnen werk, als het slimmer was. jagers ’ Scènes van onwaarschijnlijke wraak lijken geteleporteerd vanuit een ongelooflijke koortsdroom van overdreven nazi-sadisme en joodse heldendaden – en dankzij het oververzadigde kleurenpalet zien ze er vaak ook zo uit. Het vleugje surrealisme zou een interessant uitgangspunt kunnen zijn voor een verhaal dat zijn eigen elementen van wensvervulling compliceert met een meer zelfbewuste kijk op de moeilijkheid om persoonlijke vendetta's te ontrafelen van systemisch misbruik. Dat is met name mogelijk in het geval van echte nazi's na de oorlog, die vaak het gerecht ontweken en wier vervolging vaak leidde tot meer mysterie dan antwoorden .
In plaats daarvan schommelt de show wild tussen ironische komedie en rechttoe rechtaan, saai drama. Voor zo langzaam als jagers zijn veelgeroemde schaakstukken beweegt, leren we heel weinig over wie ze zijn voor elkaar of voor zichzelf. Karakteriseringen ontwikkelen zich niet zozeer als abrupt verschijnen - zoals wanneer de zachtaardige zwakke Jonah plotseling verandert in een codelezend, informatievergarend, steenkoud badass-wonderkind voor onze ogen of wanneer personages van hart tot hart beginnen te bewegen dat bewegen helemaal niet omdat we ze amper hebben ontmoet. (Alleen Jerrika Hinton , die de stille FBI-detective Millie Morris van de show speelt, verdient hier een knipoog voor het toevoegen van een bedachtzame waakzaamheid aan haar personage dat haar de enige gestructureerde aanwezigheid maakt in een show vol met potlood ingebeelde stijlfiguren.)
Weils schrijven is overal plakkerig en flauw - denk aan regels als Batman? Op dit moment ben ik Fatman, en, denk je dat hij Shylock Holmes is, Joods rechercheur? Overweeg nu de waarde van vijf afleveringen. Er wordt zoveel nadruk gelegd op verheven speeches over Joodse identiteit, afkomstig van zowel Joodse personages als nazi-personages, dat de plot vaak minder als een verhaallijn aanvoelt en meer als een opzet voor duellerende preken. En wanneer een van die preken afkomstig is van een cohort dat het andere cohort systematisch wil vernietigen, wordt het geduld om de lezing door te zitten erg dun, vooral wanneer het grotere punt vaak verloren gaat in een wassing van geweld.
Gedurende de vijf afleveringen van jagers beschikbaar gesteld voor beoordeling, zijn er afbeeldingen van concentratiekampverhalen die lijken te zijn ontworpen om culturele overleving en weerstand te mythologiseren. Ze worden enkele van de meer frustrerende delen van de show omdat er een sterk element van martelporno is betrokken bij het inlijsten van deze scènes; ze zijn diep melodramatisch en meedogenloos in hun uitingen van sadisme, geweld en ontmenselijking. Meer dan enig ander aspect van de show, zoeken ze de grens tussen verontrustend geweld en lugubere entertainment.
Verhalen die nauwkeurig de verschrikkingen van het leven onder het naziregime weerspiegelen of vitaler dan ooit. Maar in een reële context waar extremistische antisemitische daden toenemen, verhalen die historisch geweld tegen Joodse mensen sensationeel maken in plaats van de menselijke waardigheid en kracht te benadrukken van degenen die het hebben overleefd - zoals ik een aantal van jagers ’ concentratiekampscènes deden – kunnen aantoonbaar de verkeerde boodschap naar het verkeerde publiek sturen. De herhaalde aandacht voor toespraken waarin nazi's Joodse mensen letterlijk ontmenselijken door ze filosofisch af te schilderen als honden, varkens en vlees, helpt ook niet. Ik begrijp dat echte nazi's dit ook doen, maar waarom hun kant van het verhaal vertellen? Het is moeilijk om niet bang te zijn dat deze details, als jagers presenteert, verspreidt de nazi-ideologie meer dan dat ze het Joodse volk en hun bondgenoten stichten en ophelderen.
Het is zeker mogelijk om de afschuwelijke en gruwelijke aard van nazi-geweld te portretteren zonder sensatiezucht; Roman Polanski's De pianist schiet me meteen te binnen. En het is ook de moeite waard om duidelijk te zijn dat mijn kritische instincten hier strijden met mijn kennis dat anderen deze scènes heel anders zouden kunnen bekijken. Ik ben niet joods. Anderen kunnen een dramatisch ander antwoord hebben. Maar dit zijn vragen die we al een tijdje stellen over afbeeldingen van blanke supremacistische propaganda. In 2016 noemde bijvoorbeeld Vox TV-criticus Emily VanDerWerff Amazons eerdere poging om nazi's te plegen, Man in het hoge kasteel , diep onverantwoordelijke televisie om zeer vergelijkbare redenen. Die show, betoogde VanDerWerff, was verworden tot complotzware nazi-kitsch. Vier jaar later, jagers begint de kitsch volledig te omarmen.
Uiteindelijk gaf ik, uitgeput en bedroefd, het gewoon op om erachter te komen wie de meeste opbouw had Jagers. Ik realiseerde me dat ik halverwege aflevering vijf mijn limiet had bereikt na alweer een melding van ovens door vrolijke nazi's. De vergezochte verwaandheid van de show dat nazi's achter de meeste samenzweerderige diplomatieke tragedies uit het tijdperk van de Koude Oorlog zaten, het dunne mysterie van de relaties van de personages en de bleke aantrekkingskracht van hun gekke spionagekapsels waren niet genoeg om de ideologische nazi-parade te rechtvaardigen te zien.
Het eerste seizoen van 10 afleveringen van jagers wordt nu gestreamd op Amazon Prime.
