Alle politici spelen met het systeem. De vraag is hoe?

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Wat gerangschikte-keuzestemmen in San Francisco ons vertellen over verkiezingsregels en politieke prikkels.

Luchtfoto Justin Sullivan/Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Polyarchie

Dit bericht is onderdeel van Polyarchie , een onafhankelijke blog geproduceerd door het programma voor politieke hervormingen op Nieuw Amerika , een denktank in Washington die zich toelegt op het ontwikkelen van nieuwe ideeën en nieuwe stemmen.

De redactie van de San Fransisco Chronicle is niet blij. het onlangs onderschreven London Breed in de speciale verkiezing van juni voor burgemeester. Breed, een gematigde, pro-zakelijke kandidaat, staat momenteel nek aan nek met Mark Leno, een meer standvastige progressief. En tot grote ergernis van de Chronicle, Leno en de kandidaat voor de derde plaats, Jane Kim (ook een meer standvastige progressieve) werken nu samen tegen Breed .

Afgelopen donderdag, de Chronicle gepubliceerd een redactioneel commentaar: Jane Kim, Mark Leno proberen het systeem te spelen in de race van SF-burgemeester. Het minachtte de Kim-Leno-alliantie omdat ze de verkiezingsregels van de stad op een ongekende manier speelden.

Dit is een domme kritiek. Alle politici spelen een spel met welk systeem ze ook opereren. De vraag is: hoe ?

Maar de kritiek is ook leerzaam. Het opent een manier om na te denken over hoe verschillende verkiezingsregels verschillende soorten spel aanmoedigen.

Het merkwaardige geval van de burgemeestersverkiezingen in San Francisco

Laten we een tweede back-up maken. San Francisco is een van de weinige grote Amerikaanse steden die gebruikmaken van stemmen met gerangschikte keuze om een ​​burgemeester te kiezen. Het systeem van San Francisco werkt als volgt: wanneer kiezers hun stem uitbrengen, mogen ze hun top drie keuzes voor burgemeester rangschikken. Als een kandidaat een absolute meerderheid heeft, is die kandidaat de winnaar. Als geen enkele kandidaat een meerderheid in de eerste ronde heeft, wordt de laatste plaats geëlimineerd en iedereen die op die kandidaat heeft gestemd, krijgt zijn stemmen overgedragen aan hun tweede keuze. Dit proces herhaalt zich totdat een kandidaat een meerderheid krijgt.

In de huidige burgemeestersverkiezingen , de drie belangrijkste kandidaten - Breed, Leno en Kim - spreken voor verschillende kiesdistricten. Ras , 43, is Afro-Amerikaans in een stad waar Afro-Amerikanen nu slechts 4 procent van het electoraat uitmaken, maar is de meest pro-zakelijke kandidaat en wordt onderschreven door de Chinatown Neighborhood Association. Naald , 40, is een Koreaans-Amerikaanse en progressieve gericht op voorschoolse educatie en minimumloon. Leno , 66, begon zijn carrière als LGBTQ-rechtenactivist en zou, indien gekozen, de eerste openlijk homoseksuele burgemeester van San Francisco zijn. Net als Kim heeft hij ook op een sterk vooruitstrevend platform gelopen.

peiling is in beweging , maar zowel Leno als Breed trekken steun in de hoge 20s, terwijl Kim 20 procent nadert. Bij een eenvoudige verkiezing van de meervoudig winnaar (wie de meeste stemmen krijgt, wint), zou San Francisco waarschijnlijk een burgemeester kiezen met ongeveer 30 procent van de steun, waardoor ongeveer tweederde van de stadskiezers het gevoel krijgt dat hun kandidaat niet heeft gewonnen. En kandidaten zouden allemaal worden gestimuleerd om verdeeldheid zaaiende campagnes te voeren. Dit is hoe de meeste steden hun verkiezingen houden.

Gerangschikt-keuze stemmen is anders.

Hoe politici het stemmen met gerangschikte keuzes spelen, is precies hoe politiek zou moeten werken

Om het systeem te spelen in een eenvoudige verkiezing van meerdere winnaars, omvat de basisstrategie het mobiliseren van uw basis terwijl u probeert concurrerende kandidaten neer te halen. Dit brengt veel van de verschroeide aarde negatieve campagnes met zich mee.

Om het systeem te spelen in een verkiezing met gerangschikte keuze, is de basisstrategie om breed in beroep te gaan en te zeggen: Ik zou graag je eerste keuze zijn, maar als ik niet je eerste keuze kan zijn, zou ik graag je tweede keuze zijn . Bij het stemmen met gerangschikte keuze zouden we zachte allianties verwachten tussen kandidaten die beseffen dat ze allebei sterker zijn door coalitievorming dan door campagnes op basis van de wet van de jungle - net zoals Kim en Leno doen.

Negatieve campagnes vermindert het vertrouwen in de overheid en zorgt ervoor dat burgers zich minder politiek slagvaardig voelen. Het ook verschijnt om negatieve partijdigheid en haat tegen de ander feest. Meer in het algemeen kan het voeren van zero-sum-campagnes meer meedogenloze kandidaten aanmoedigen wanneer de politiek veel beter werkt met op consensus gerichte kandidaten.

Gerangschikt-keuze stemmen in het algemeen verbetert de beleefdheid van campagnes . Kiezers in steden met gerangschikte-keuzestemmen melden dat campagnes zijn geworden minder negatief nadat gerangschikte-keuzesystemen waren ingevoerd. Steden met gerangschikte keuze ook een hogere kiezersopkomst hebben . (Voor een handig overzicht van wetenschappelijk onderzoek naar stemmen bij gerangschikte keuze, Ik raad dit aan .)

Politici ervan beschuldigen dat ze proberen een politiek systeem te bespelen, is een beetje hetzelfde als politici ervan beschuldigen dat ze een verkiezing proberen te winnen. Wat gaan ze nog meer doen?

Net als iedereen in de wereld plannen politici hun strategie op basis van de spelregels. En verschillende regels stimuleren ander gedrag.

Hier is een terzijde om het punt te illustreren: als we teruggaan naar de 2016 GOP-primary, herinneren we ons misschien een vergelijkbare situatie bij een breed veld van kandidaten. Een klein aantal GOP-kiezers steunde Donald Trump; een overweldigende meerderheid deed dat niet. Als de GOP primair stemmen op basis van keuze had gebruikt, zou het voor niet-Trump-kandidaten veel gemakkelijker zijn geweest om samen te werken en samen te werken om Trump te verslaan. In plaats daarvan stelden de electorale prikkels van een verkiezing als winnaar van het meervoud Trump in staat deel te nemen aan een effectieve verdeel-en-heersstrategie.

Verkiezingsregels vormen verkiezingscampagnes

Dus als we kiessystemen opzetten, is het zinloos om te vragen of politici het systeem zullen bespelen. Natuurlijk zullen ze dat doen! Dat is wat politici doen. De vraag die we moeten stellen is: hoe ze zullen het systeem bespelen.

Verkiezingsregels zijn belangrijk - ze bepalen de manier waarop politici campagne voeren, wat op zijn beurt bepaalt hoe we collectief politieke conflicten verwerken en begrijpen.

Hier komt het op neer: bij een verkiezing van meerdere winnaars is campagne voeren volledig nulsom. Het is geen wonder dat we zoveel van onze politiek zien als een zero-sum, wij-tegen-hen strijd dan. Dat is wat de verkiezingsregels van de meervoudig winnaar belonen.

In een kiessysteem met gerangschikte keuze zijn er daarentegen veel sterkere prikkels voor compromissen die niet nul zijn en coalitievorming. Met andere woorden, wat we in San Francisco zien - twee kandidaten die samenwerken - is precies wat stemmen met gerangschikte keuze stimuleert. En als we er meer van willen zien, moeten we de regels breder veranderen om het te belonen.